呂某某
柏某某
張寶珠（湖北襄陽襄州區(qū)張灣法律服務所）
龐某
中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚律師事務所）
盧洲

原告呂某某。
原告柏某某。
二
原告
委托代理人張寶珠，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權代理。
被告龐某。
被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安保險襄陽中支公司）。
負責人楊俊，平安保險襄陽中支公司總經理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。代理權限:一般代理。
委托代理人盧洲，平安保險襄陽中支公司員工。代理權限:特別授權代理。
原告呂某某、柏某某與被告龐某、平安保險襄陽中支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月11日受理后，依法適用簡易程序，由審判員何峰獨任審判，于2013年12月26日公開開庭進行了審理。二原告委托代理人張寶珠、被告龐某、被告平安保險襄陽中支公司的委托代理人盧洲到庭參加了訴訟。庭后，二原告與被告平安保險襄陽中支公司申請庭外和解一個月，但期滿后未達成和解協議?，F本案已審理終結。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告龐某駕駛其所有的車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，引發(fā)本案交通事故，導致二原告受傷。公安機關交通管理部門認定被告龐某負事故的全部責任，二原告無責任。責任劃分準確，本院予以確認。故二原告因本案交通事故遭受的損失，依法應由被告龐某承擔侵權責任。被告龐某駕駛的鄂FVT178號小型轎車在被告平安保險襄陽中支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，被告平安保險襄陽中支公司應在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內直接對二原告予以賠償；不足部分，根據商業(yè)第三者責任保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告龐某依法予以賠償。二原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。因原告呂某某的后續(xù)治療費用屬必然發(fā)生的費用，故本院對其要求賠償10000元后續(xù)治療費的訴訟請求予以支持。原告呂某某主張住院伙食補助費按30元／天計算76天，標準及時間均過高。本院參照襄陽市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，按照20元／天計算住院61天予以支持。原告呂某某訴請賠償營養(yǎng)費1520元，本院參照鑒定機構加強營養(yǎng)的意見，根據其住院61天，酌情支持915元。原告呂某某訴請賠償的誤工費數額為11650元，高于本院認定的數額5700元，本院按本院認定的數額予以支持。原告呂某某主張護理期限為90天，過長。因其未提交醫(yī)療機構關于出院后仍需護理的意見，本院參照其出院記錄，按照護理期限為住院61天予以支持。原告呂某某訴請賠償交通費2000元，數額過高。本院結合原告居住地與住院地點的距離及住院天數，酌情支持800元。原告呂某某訴請賠償精神損害撫慰金16000元數額過高。本院綜合考慮原告的傷殘程度、被告的過錯及本地平均生活水平，酌情支持10000元。因原告柏某某系20歲的婦女，其后續(xù)治療項目為面部疤痕整形術治療，故本院對其要求賠償5000元后續(xù)治療費的訴訟請求予以支持。原告柏某某主張住院伙食補助費按30元／天計算，標準過高。本院參照襄陽市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，按照20元／天計算予以支持。原告柏某某訴請賠償營養(yǎng)費180元，因無醫(yī)療機構的意見，故本院不予支持。原告柏某某訴請賠償的誤工費數額為5825元，數額過高。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，因原告柏某某未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，本院按照農村居民人均年純收入7852元標準計算其住院9天加上出院時醫(yī)囑建議休息2周合計23天予以支持。原告柏某某主張按居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元標準、護理期限為45天計算護理費，護理期限均過長。因其未提交醫(yī)療機構關于出院后仍需護理的意見，本院參照其出院記錄，按照居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元標準、護理期限為住院9天計算予以支持。原告柏某某訴請賠償交通費500元，數額過高。本院結合原告居住地與住院地點的距離及住院天數，酌情支持200元。審理中，因二原告系婆媳關系，二原告申請其二人的損失不在保險限額中按比例分配，屬對其民事權利的處分，本院予以確認。被告平安保險襄陽中支公司辯稱因本案事故車輛未投保不計免賠險，應扣除20％的免賠率，符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告平安保險襄陽中支公司還辯稱其公司不負責賠償鑒定費，因本案所涉及的商業(yè)第三者責任保險并未對鑒定費有免除約定，根據《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！敝?guī)定，本院對其公司不負責賠償鑒定費的辯稱理由不予采納。經本院核算，二原告的損失共計為200614.71元，被告平安保險襄陽中支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償120000元后；不足部分即80614.71元，應由被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司再在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內扣除20％的免賠率后賠償64491.77元（即80614.71元×80％）；仍有不足部分即16122.94元，由被告龐某賠償，因被告龐某已支付了賠償款40000元，超出了其應承擔的賠償數額，故二原告還訴請被告龐某承擔侵權責任，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告呂某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費33043.98元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費1220元、營養(yǎng)費915元、誤工費5700元、護理費3948.12元、交通費800元、殘疾賠償金120038元、鑒定費2000元、殘疾輔助器具費126元、精神損害撫慰金10000元，合計187791.1元；原告柏某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費5166.32元、后續(xù)治療費5000元、住院伙食補助費180元、誤工費494.78元、護理費582.51元、交通費200元、鑒定費1200元，合計12823.61元。以上二原告因本案交通事故遭受的損失共計為200614.71元，由被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司先在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償120000元（其中:在醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元；在傷殘賠償限額內賠償110000元）；上述賠償后的不足部分即80614.71元，由被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司再在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償64491.77元。綜上，被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司共計賠償184491.77元，限于本判決生效后十五日內付清。
二、駁回原告呂某某、柏某某對被告龐某的訴訟請求。
三、駁回原告呂某某、柏某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1660元，減半收取830元，由原告呂某某、柏某某負擔180元，被告龐某負擔650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告龐某駕駛其所有的車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，引發(fā)本案交通事故，導致二原告受傷。公安機關交通管理部門認定被告龐某負事故的全部責任，二原告無責任。責任劃分準確，本院予以確認。故二原告因本案交通事故遭受的損失，依法應由被告龐某承擔侵權責任。被告龐某駕駛的鄂FVT178號小型轎車在被告平安保險襄陽中支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，被告平安保險襄陽中支公司應在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內直接對二原告予以賠償；不足部分，根據商業(yè)第三者責任保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告龐某依法予以賠償。二原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。因原告呂某某的后續(xù)治療費用屬必然發(fā)生的費用，故本院對其要求賠償10000元后續(xù)治療費的訴訟請求予以支持。原告呂某某主張住院伙食補助費按30元／天計算76天，標準及時間均過高。本院參照襄陽市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，按照20元／天計算住院61天予以支持。原告呂某某訴請賠償營養(yǎng)費1520元，本院參照鑒定機構加強營養(yǎng)的意見，根據其住院61天，酌情支持915元。原告呂某某訴請賠償的誤工費數額為11650元，高于本院認定的數額5700元，本院按本院認定的數額予以支持。原告呂某某主張護理期限為90天，過長。因其未提交醫(yī)療機構關于出院后仍需護理的意見，本院參照其出院記錄，按照護理期限為住院61天予以支持。原告呂某某訴請賠償交通費2000元，數額過高。本院結合原告居住地與住院地點的距離及住院天數，酌情支持800元。原告呂某某訴請賠償精神損害撫慰金16000元數額過高。本院綜合考慮原告的傷殘程度、被告的過錯及本地平均生活水平，酌情支持10000元。因原告柏某某系20歲的婦女，其后續(xù)治療項目為面部疤痕整形術治療，故本院對其要求賠償5000元后續(xù)治療費的訴訟請求予以支持。原告柏某某主張住院伙食補助費按30元／天計算，標準過高。本院參照襄陽市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，按照20元／天計算予以支持。原告柏某某訴請賠償營養(yǎng)費180元，因無醫(yī)療機構的意見，故本院不予支持。原告柏某某訴請賠償的誤工費數額為5825元，數額過高。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，因原告柏某某未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，本院按照農村居民人均年純收入7852元標準計算其住院9天加上出院時醫(yī)囑建議休息2周合計23天予以支持。原告柏某某主張按居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元標準、護理期限為45天計算護理費，護理期限均過長。因其未提交醫(yī)療機構關于出院后仍需護理的意見，本院參照其出院記錄，按照居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元標準、護理期限為住院9天計算予以支持。原告柏某某訴請賠償交通費500元，數額過高。本院結合原告居住地與住院地點的距離及住院天數，酌情支持200元。審理中，因二原告系婆媳關系，二原告申請其二人的損失不在保險限額中按比例分配，屬對其民事權利的處分，本院予以確認。被告平安保險襄陽中支公司辯稱因本案事故車輛未投保不計免賠險，應扣除20％的免賠率，符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告平安保險襄陽中支公司還辯稱其公司不負責賠償鑒定費，因本案所涉及的商業(yè)第三者責任保險并未對鑒定費有免除約定，根據《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。”之規(guī)定，本院對其公司不負責賠償鑒定費的辯稱理由不予采納。經本院核算，二原告的損失共計為200614.71元，被告平安保險襄陽中支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償120000元后；不足部分即80614.71元，應由被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司再在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內扣除20％的免賠率后賠償64491.77元（即80614.71元×80％）；仍有不足部分即16122.94元，由被告龐某賠償，因被告龐某已支付了賠償款40000元，超出了其應承擔的賠償數額，故二原告還訴請被告龐某承擔侵權責任，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告呂某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費33043.98元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費1220元、營養(yǎng)費915元、誤工費5700元、護理費3948.12元、交通費800元、殘疾賠償金120038元、鑒定費2000元、殘疾輔助器具費126元、精神損害撫慰金10000元，合計187791.1元；原告柏某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費5166.32元、后續(xù)治療費5000元、住院伙食補助費180元、誤工費494.78元、護理費582.51元、交通費200元、鑒定費1200元，合計12823.61元。以上二原告因本案交通事故遭受的損失共計為200614.71元，由被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司先在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償120000元（其中:在醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元；在傷殘賠償限額內賠償110000元）；上述賠償后的不足部分即80614.71元，由被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司再在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償64491.77元。綜上，被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司共計賠償184491.77元，限于本判決生效后十五日內付清。
二、駁回原告呂某某、柏某某對被告龐某的訴訟請求。
三、駁回原告呂某某、柏某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1660元，減半收取830元，由原告呂某某、柏某某負擔180元，被告龐某負擔650元。

審判長：何峰

書記員：邱華1