原告呂某，男，漢族，****年**月**日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人楊華，
黑龍江譽(yù)嚴(yán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬春山，男，漢族，1955年4月11日，無固定職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告
黑龍江藍(lán)籌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)紅河五街區(qū)515棟6單元4層5號(hào)。
法定代表人陳麗瀅，該公司董事長。
委托代理人賈德斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人雷莆洲，該公司經(jīng)理。
原告呂某訴被告

黑龍江藍(lán)籌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月7日受理后，于2016年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告呂某的委托代理人楊華、被告
黑龍江藍(lán)籌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人雷莆洲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2010年5月20日，原告購買被告開發(fā)的位于哈爾濱市香坊區(qū)××號(hào)水××小區(qū)××單元××室房屋，原告以現(xiàn)金加貸款的方式向被告支付了全部購房款370667元。為辦理產(chǎn)權(quán)證，被告于2011年1月7日將房屋交付原告。但時(shí)至今日，被告仍未辦理產(chǎn)權(quán)證，故原告訴至法院，請(qǐng)求：一、判令被告協(xié)助原告辦理房屋權(quán)屬證明書；二、判令被告向原告支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)證的違約金66720元（一年期貸款利率6%×370667×2012年12月29日起至2015年12月29日止共計(jì)3年）；三、判令本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱：被告于2016年3月在哈爾濱市住宅與房產(chǎn)管理局取得了預(yù)轉(zhuǎn)銷手續(xù)，同月在哈爾濱市房屋交易中心商品房科辦理了房屋交易手續(xù)，于2016年4月14日交納了交易手續(xù)費(fèi)392400元，于2016年5月16日交納了初始登記費(fèi)60650元，現(xiàn)被告已經(jīng)加大力度著手辦理產(chǎn)權(quán)證書，如今在交易中心也交納了初始登記費(fèi)用，相應(yīng)初始登記的手續(xù)在2016年5月末應(yīng)可完成，轉(zhuǎn)到香坊區(qū)審核后即可辦理產(chǎn)權(quán)證。原告提出的第一項(xiàng)請(qǐng)求，被告已在加緊辦理權(quán)屬證明；原告提出第二項(xiàng)請(qǐng)求支付違約金66720元與逾期辦理產(chǎn)權(quán)無必然聯(lián)系，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告提出的違約金是以總房款計(jì)算違約利率，因?yàn)樵尜徺I的房屋為期房，購買期間五證齊全，故不應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的違約金，不存在違約情況。在原告與被告簽訂的購房合同中已明確約定產(chǎn)權(quán)證逾期辦理的違約金比例，被告同意按合同約定執(zhí)行。被告不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告為證明其主張成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
：證據(jù)一、商品房買賣合同書一份，證實(shí)原告于2010年5月20日與被告簽訂了商品房買賣合同書，該合同約定進(jìn)戶日期為2011年1月7日，合同還約定對(duì)逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記被告需承擔(dān)的違約責(zé)任的比例為0.2%，該比例系被告單方制定，制定前未與原告協(xié)商，原告對(duì)此沒有任何的修改的權(quán)利，且該比例明顯偏低，對(duì)原告顯失公平。故原告不同意按該比例追究被告違約金責(zé)任。被告應(yīng)按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期辦理房產(chǎn)證的違約責(zé)任。原告在購買商品房時(shí)，就辦理房產(chǎn)證事宜與被告在合同中進(jìn)行了明確約定，但因被告提供的是事先準(zhǔn)備好的格式合同，且在未辦理房產(chǎn)證違約金的設(shè)定上，被告為最大限度保護(hù)自身利益，單方面決定了違約金標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此原告無任何修改權(quán)利，原告只能按照被告決定的違約金標(biāo)準(zhǔn)簽訂購房合同，這對(duì)原告而言是極其不公平。在被告收取原告產(chǎn)權(quán)證代辦費(fèi)用，并至今未辦理房產(chǎn)證的情況下，適用合同約定的違約金將導(dǎo)致被告承擔(dān)的違約成本極低，失去了違約金的制裁、懲罰作用，侵害了原告的合法權(quán)益。依據(jù)《合同法》第114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！币罁?jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第28條的規(guī)定：“當(dāng)事人依照合同法第114條第2款的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實(shí)際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持的規(guī)定，在逾期辦證違約金約定過低的情況下，買房人有權(quán)根據(jù)自己的實(shí)際損失情況，要求增加違約金?！备鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。”基于上述法律的規(guī)定，就本案中被告逾期辦理房產(chǎn)證的違約責(zé)任若按原合同約定將對(duì)原告顯失公平，因此原告有權(quán)請(qǐng)求法院對(duì)本案的違約金進(jìn)行增加，以平衡雙方權(quán)利義務(wù)，對(duì)守約方進(jìn)行保護(hù)，對(duì)違約方進(jìn)行制裁。我國關(guān)于房地產(chǎn)登記的效力采取的是成立要件主義。即房地產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移和設(shè)定在登記之前只體現(xiàn)債權(quán)的存在，在登記之后才能認(rèn)為是完成了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或權(quán)利的設(shè)立。因此，在辦理房產(chǎn)證之前，買房人只能得到債權(quán)的保護(hù)，而得不到物權(quán)的保護(hù)。由于登記才產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，登記的遲延毫無疑問會(huì)影響買房人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，給買房人造成損失。體現(xiàn)在不能辦理房屋抵押登記取得新的資金、不能根據(jù)需要隨時(shí)出售房屋、并且會(huì)面對(duì)房屋被出賣人抵押、再次出售等等風(fēng)險(xiǎn)和損失。在客觀現(xiàn)實(shí)中，憑原告一己之力，要想將這些損失具體化是非常復(fù)雜和不容易做到的。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照
中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！备鶕?jù)該司法解釋對(duì)遲延辦證未約定違約金和損失難以確定的情況規(guī)定了違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，那么在違約金約定過低的情況下可以參照適用上述標(biāo)準(zhǔn)，故而本案中被告應(yīng)向原告支付的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照原告已付購房款總額，參照
中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即按房款總額的逾期貸款利率（每天萬分之二點(diǎn)一，年利率為6％）計(jì)算違約金；
證據(jù)二、資金結(jié)算票據(jù)2份、繳費(fèi)票據(jù)1張（時(shí)間為2010年5月），原告已按合同約定交付了購房款370667元。
被告對(duì)原告所舉示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對(duì)證據(jù)一合同的真實(shí)性無異議，對(duì)原告要求的利息按6%計(jì)算有異議，被告同意按合同的約定0.2%給付違約金。對(duì)證據(jù)二票據(jù)無異議，對(duì)其證明問題無異議。
被告未向法庭舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2010年5月20日，原、被告簽訂商品房買賣合同書，合同約定原告購買被告開發(fā)的位于哈爾濱市香坊區(qū)××號(hào)水××小區(qū)××單元××室房屋，建筑面積59.93平方米，房屋總價(jià)為370667元。原告于當(dāng)日交付了首付款110667元，并辦理了公積金貸款手續(xù)。2011年1月7日，原告辦理了入戶。買賣合同第十五條約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后720日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的材料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，1、買受人退房，出賣人在60日內(nèi)將買受人已付房價(jià)款退還買受人，并按已付房價(jià)款的0.1％賠償買受人損失。2、買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的0.2％支付違約金”。被告于2016年3月在哈爾濱市住宅與房產(chǎn)管理局取得了預(yù)轉(zhuǎn)銷手續(xù)，同月在哈爾濱市房屋交易中心商品房科辦理了房屋交易手續(xù)，于2016年4月14日交納了交易手續(xù)費(fèi)，于2016年5月16日交納了初始登記費(fèi)，于2016年6月14日在哈爾濱市住房保障和房產(chǎn)管理局辦理了商品房初始登記證明，并于2016年6月21日在小區(qū)內(nèi)發(fā)布了公告，告知業(yè)主將辦理產(chǎn)權(quán)登記所需要的手續(xù)上交，用于辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的房屋買賣合同為有效合同，合同內(nèi)容對(duì)雙方具有約束力。原告已經(jīng)按照合同約定履行了自己的義務(wù)，如期繳納房款并辦理了貸款，被告亦應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，為原告辦理產(chǎn)權(quán)登記備案手續(xù)，按照合同規(guī)定，被告已于2011年1月7日將房屋交付原告使用，故被告應(yīng)當(dāng)在2012年12月27日前為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，現(xiàn)被告超期仍未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，原告主張被告為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，符合法律及合同的規(guī)定，本院予以支持，考慮本小區(qū)業(yè)主的實(shí)際人數(shù)及辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書所需要的行政程序，故給予被告三個(gè)月期限為宜。關(guān)于原告主張的逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記備案手續(xù)違約金的問題，依據(jù)原、被告間簽訂的房屋買賣合同，被告應(yīng)按已付房價(jià)款的0.2％支付違約金，現(xiàn)原告對(duì)合同中此部分約定有異議，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，實(shí)為約定的違約金低于造成的損失，要求提高違約金的意思表示，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋買賣合同為有效合同，合同內(nèi)容對(duì)雙方具有約束力,買賣合同第十五條約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后720日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的材料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，1、買受人退房，出賣人在60日內(nèi)將買受人已付房價(jià)款退還買受人，并按已付房價(jià)款的0.1％賠償買受人損失。2、買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的0.2％支付違約金”。對(duì)于逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書所產(chǎn)生的違約金，合同明確約定了賠償標(biāo)準(zhǔn)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以履行，現(xiàn)原告主張違約金約定數(shù)額過低，但該合同系雙方真實(shí)意思表示、自主訂立，故合同內(nèi)容應(yīng)對(duì)原告具有約束力，且原告未能舉證其因此造成的實(shí)際損失高于約定的違約金數(shù)額，故綜上所述，被告逾期辦理產(chǎn)權(quán)證應(yīng)按照合同約定給付原告違約金741.33元（0.2％×370667元），原告主張的違約金66720元，超出部分本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
黑龍江藍(lán)籌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起90日內(nèi)為原告呂某辦理房屋所有權(quán)證書；
二、被告
黑龍江藍(lán)籌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起7日內(nèi)向原告呂某給付違約金741.33元；
三、駁回原告呂某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元（原告呂某已預(yù)交1468元），由被告
黑龍江藍(lán)籌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告呂某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 徐博
人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 王春艷

書記員： 趙可心