呂紹興
張波（湖北維佳律師事務(wù)所）
衛(wèi)某某

原告呂紹興。
委托代理人張波，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告衛(wèi)某某。
原告呂紹興訴被告衛(wèi)某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由審判員黃開文適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告呂紹興委托代理人張波，被告衛(wèi)某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂紹興訴稱:2016年1月19日6時35分，衛(wèi)某某駕駛鄂B×××××號二輪摩托車由大冶市汪仁鎮(zhèn)往圣明路方向行駛，行至黃石市金山開發(fā)區(qū)大棋路柏家咀路口時，與其左側(cè)往右橫過道路由原告騎行的自行車相撞，致原告及呂紹興受傷，二車受損的交通事故。
黃石市公安局交通巡邏警察支隊開發(fā)區(qū)大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定衛(wèi)某某與原告分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。
經(jīng)該大隊調(diào)解，衛(wèi)某某同意一次性賠償原告13000元，于2016年9月30日一次性付清。
現(xiàn)付款期限屆滿，衛(wèi)某某拖延至今，故向法院起訴，請求判令被告衛(wèi)某某賠償原告因交通事故造成的損失13000元。
被告衛(wèi)某某口頭辯稱:發(fā)生交通事故是事實，交警認(rèn)定我承擔(dān)50%的責(zé)任是事實，雙方協(xié)商賠償13000元是事實；交通事故損害賠償調(diào)解書我簽了字，但我在簽字時該調(diào)解書中沒有寫協(xié)議的內(nèi)容；現(xiàn)原告要求我賠償13000元，我接受不了，也確實拿不出這么多錢，如果原告適當(dāng)讓一點，我再借一點，可以調(diào)解解決問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?規(guī)定:”對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。
經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。
”本案中，原、被告就案涉交通事故在交警部門處理過程中已達成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)等強制性規(guī)定，合法、有效，雙方均應(yīng)恪守履行，被告未按約定履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
故原告要求被告支付交通事故賠償款13000元的訴訟請求，正當(dāng)、合法，本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告衛(wèi)某某應(yīng)償付原告呂紹興交通事故賠償款13000元，定于判決生效之日起二十日內(nèi)付清
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用減半收取63元，由被告衛(wèi)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣126元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行。
戶名:湖北省黃石市中級人民法院。
賬號:17×××18。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?規(guī)定:”對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。
經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。
”本案中，原、被告就案涉交通事故在交警部門處理過程中已達成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)等強制性規(guī)定，合法、有效，雙方均應(yīng)恪守履行，被告未按約定履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
故原告要求被告支付交通事故賠償款13000元的訴訟請求，正當(dāng)、合法，本院予以支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告衛(wèi)某某應(yīng)償付原告呂紹興交通事故賠償款13000元，定于判決生效之日起二十日內(nèi)付清
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用減半收取63元，由被告衛(wèi)某某負(fù)擔(dān)。

審判長：郭剛

書記員：樂濟華