原告：呂秀峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。委托訴訟代理人:白玉寬、劉夏光，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：河北祥利創(chuàng)業(yè)投資有限公司。法定代表人：茍紅霞，該公司經(jīng)理。組織機(jī)構(gòu)代碼：91130900566174405B。被告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省青縣。二被告共同委托訴訟代理人:李金通，北京京師律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付原告借款1500000元及利息320400元，利息計算至本息清償之日，以上共計1820400元。2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告委托劉某在被告（辦公地址：冀春大廈909室）2014年5月8日存入會計李某賬戶600000元人民幣，2014年7月2日存入900000元（附河北祥利投資有限公司借款合同及收據(jù)），付息至2015年4月8日和2015年4月2日，后經(jīng)多次催要無果，直到現(xiàn)在為止沒有要回一分錢，他們的理由是沒錢，故原告訴至法院，望法院判如所請。被告祥利公司辯稱，祥利公司不同意原告的訴訟請求，祥利公司認(rèn)為其與本案原告不存在借款合同關(guān)系，祥利公司不是本案的適格主體，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任，同時祥利公司認(rèn)為原告舉證的證據(jù)也不能證實(shí)原告是本案的適格主體，故請求法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法駁回原告對被告的全部訴訟請求。被告陳某辯稱，陳某同意祥利公司的答辯意見，同時陳某認(rèn)為，祥利公司不是一人股東，如果祥利公司承擔(dān)民事責(zé)任，也與陳某無關(guān)，因此陳某沒有承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)，請求法庭駁回原告對陳某的全部訴訟請求。經(jīng)審理查明，2014年5月8日，原告呂秀峰通過中國農(nóng)業(yè)銀行向案外人劉某轉(zhuǎn)賬600000元，委托劉某將該款項(xiàng)出借給被告祥利公司，劉某于同日通過工商銀行將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入祥利公司會計李某賬戶中，祥利公司向原告出具《借款合同》，對李某的收款行為進(jìn)行了追認(rèn)，合同約定原告向被告祥利公司出借款項(xiàng)600000元整，借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日，借期內(nèi)借款月利率為1.2%。2014年7月1日，原告呂秀峰通過其父親呂某的賬戶向劉某轉(zhuǎn)賬900000元，委托劉某將該款項(xiàng)出借給被告祥利公司，劉某于同日通過工商銀行將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入祥利公司會計李某賬戶中，祥利公司向原告出具《借款合同》對李某的收款行為進(jìn)行了追認(rèn)，合同約定原告向被告祥利公司出借款項(xiàng)900000元整，借款期限自2014年7月2日至2015年7月2日，借期內(nèi)借款月利率為1.2%。后被告祥利公司持續(xù)向原告支付利息至2015年4月。另查明，被告祥利公司成立于2010年12月9日，股東為陳玉洪和陳玉哲，2015年2月5日，祥利公司股東變更為陳玉哲和陳金峰，2015年4月28日，祥利公司股東變更為陳玉哲和陳某，2016年12月21日，祥利公司股東變更為被告陳某一人，2017年7月14日，祥利公司股東變更為陳某和陳玉洪，2017年12月15日，祥利公司股東變更為陳某和茍紅霞。上述事實(shí)有原告提供的祥利公司向原告出具的收據(jù)、《借款合同》、中國農(nóng)業(yè)銀行個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、中國工商銀行電子回單、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、銀行匯款回單、李梅向原告出具的借款協(xié)議和收款收據(jù)、案外人李梅出具的借款明細(xì)、付款明細(xì)、新華區(qū)人民法院(2017)冀0902民初1749號民事判決書、滄州市獅城會計律師事務(wù)所對祥利公司的審計報告、國家企業(yè)信用信息公示報告、證人呂某、劉某、李某的證人證言及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。
原告呂秀峰與被告河北祥利創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱祥利公司）、陳某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂秀峰的委托訴訟代理人劉夏光，被告陳某、祥利公司的共同委托訴訟代理人李金通到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告呂秀峰與被告祥利公司達(dá)成出借款項(xiàng)的意向，委托劉某向被告祥利公司的會計李某賬戶履行出借款項(xiàng)的義務(wù)，后雙方簽訂了《借款合同》，該合同系被告祥利公司對其會計李某收款行為的追認(rèn)，且系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，未違反有關(guān)法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。《借款合同》簽訂后，被告祥利公司未依約償付借款本息，故原告要求被告祥利公司承擔(dān)還款責(zé)任的主張并無不當(dāng)，本院依法予以支持。原告與被告約定借款利率為月千分之十二未超過月利率2%，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，故原告要求被告祥利公司按照借款本金1500000元為基數(shù)，以月利率千分之十二償付借款利息，本院依法予以支持。被告祥利公司辯稱劉某向李某轉(zhuǎn)款的行為系其雙方之間的民間借貸關(guān)系，但是祥利公司在其會計李某收取涉案款項(xiàng)后，已經(jīng)為原告出具了《收據(jù)》和《借款合同》，該行為系對李某代收借款行為的追認(rèn)，故祥利公司的該辯稱與其出具的《收據(jù)》和《借款合同》相悖，亦未得到劉某、李某的認(rèn)可，本院對祥利公司的該辯稱不予采納。被告陳某辯稱，祥利公司現(xiàn)在并非一人公司，且涉案債務(wù)發(fā)生時祥利公司亦不是一人公司，同時提交了滄州市獅城會計律師事務(wù)所對祥利公司的審計報告以證實(shí)祥利公司的財產(chǎn)獨(dú)立性，但是根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條之規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，該規(guī)定并未明確一人公司股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的時間節(jié)點(diǎn)，本院認(rèn)為，雖然涉案債務(wù)發(fā)生時被告祥利公司不是一人公司，現(xiàn)在祥利公司亦不是一人公司，但是在本案債務(wù)存續(xù)期間，祥利公司系一人公司，陳某系該公司的股東，陳某雖提交了審計報告，但是該審計報告的審計內(nèi)容為2015年12月31日祥利公司的財務(wù)狀況以及2015年經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，該審計內(nèi)容并未審計公司賬目是否清晰，股東財產(chǎn)是否獨(dú)立，且案涉借款發(fā)生在2014年，與審計報告所審計的時間并不一致，不能證明陳某的個人財產(chǎn)與祥利公司財產(chǎn)相互獨(dú)立，故本院對陳某的該辯稱不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條及《中華人民共和國公司法》第六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北祥利創(chuàng)業(yè)投資有限公司償還原告呂秀峰借款本金1500000元及利息（利息以本金1500000元為基數(shù)，按照月利率1.2%，自2015年4月起計算至本息清償之日止），限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、被告陳某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)21183元，由被告河北祥利創(chuàng)業(yè)投資有限公司、陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。