上訴人（原審被告）隨州市安得物流有限責(zé)任公司。
法定代表人廖煥然，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳濤（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人李想（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安得物流公司）為與被上訴人呂某運(yùn)輸合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00624號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月3日受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告呂某訴稱：2014年10月初，被告安得物流公司要求原告幫助運(yùn)沙石灰填地基。至2014年10月19日，原告共運(yùn)山灰七車、石子四車、沙十三車，共計(jì)運(yùn)費(fèi)20430元。被告于2014年10月9日已付2900元，并由被告方出具了兩份欠據(jù)。被告至今仍欠我17530元，以種種理由拒絕支付。故請(qǐng)求法院判令被告支付我現(xiàn)金17530元及利息。
原審被告安得物流公司辯稱：一、呂某的債務(wù)是否存在，被告公司不清楚；二、安得物流公司在2015年1月7日轉(zhuǎn)讓的債務(wù)明細(xì)上沒有原告呂某的債務(wù)，即使存在，也應(yīng)當(dāng)由原股東承擔(dān)，與現(xiàn)公司無關(guān)。三、原告提供的證據(jù)也不是欠條，只是證明一張。不能證實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。四、證明上的內(nèi)容是否用于安得物流公司也沒有相關(guān)的證據(jù)證實(shí)。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告要求安得物流公司承擔(dān)債務(wù)的訴訟請(qǐng)求。
原審查明：2014年10月初，被告安得物流公司要求原告呂某幫助運(yùn)沙石灰填地基。2014年10月9日，被告安得物流公司出具證明一張，證明應(yīng)付原告運(yùn)費(fèi)款項(xiàng)合計(jì)壹萬肆仟捌佰陸拾元整（￥14868），并已付2900元。證明人李長(zhǎng)江、龔艮榜。并由被告安得物流的法定代表人朱曉武簽字確認(rèn)。2014年11月3日，被告安得物流出具證明一張，證明原告于當(dāng)年10月16日至19日，運(yùn)輸貨物共計(jì)運(yùn)費(fèi)5562元。證明人：李長(zhǎng)江。并由被告安得物流公司的法定代表人朱曉武簽字確認(rèn)。被告至今尚欠原告17530元，原告索要未果。
原審法院認(rèn)為：原告呂某與被告安得物流公司雖未簽訂書面的合同，但原告為被告安得物流公司運(yùn)輸貨物，被告安得物流公司收貨后向原告呂某出具證明，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的合同關(guān)系，原告的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。被告安得物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。因原、被告在交易及結(jié)算時(shí)并未約定利息，故原告訴請(qǐng)利息，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定，“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。故被告安得物流公司以朱曉武與廖煥然及被告安得物流公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債務(wù)明細(xì)表中對(duì)該部分債務(wù)未進(jìn)行明確確認(rèn)為由，認(rèn)為該債務(wù)不屬公司債務(wù)的抗辯理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、被告隨州市安得物流有限責(zé)任公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告呂某欠款17530元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告呂某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)238元，由被告隨州市安得物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：李長(zhǎng)江、龔艮榜于2014年10月9日向被上訴人呂某出具運(yùn)輸沙石等建筑材料款項(xiàng)為14868元的證明。朱曉武在該證明上簽字予以認(rèn)可，并注明已付2900元。李長(zhǎng)江于2014年11月3日向被上訴人出具運(yùn)輸沙石等建筑材料款項(xiàng)為5562元的證明，朱曉武在該證明上簽字予以認(rèn)可。原審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。
另查明，上訴人安得物流公司在原審中提交了朱曉武及其妻鄭建蘭（轉(zhuǎn)讓方）與廖煥然、廖家軍（受讓方）分別于2015年1月7日、2015年1月16日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議和雙方簽字確認(rèn)的上訴人安得物流公司的債務(wù)明細(xì)表。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議第二條第二款的約定：“乙方只承擔(dān)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的《債務(wù)明細(xì)表》所列數(shù)據(jù)，其他任何債務(wù)乙方概不承擔(dān)”。朱曉武在二審中陳述，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議是受他人脅迫簽訂的。

本院認(rèn)為：李長(zhǎng)江、龔艮榜對(duì)被上訴人呂某運(yùn)輸沙石等建筑材料的具體情況出具了相應(yīng)的證明，時(shí)任上訴人安得物流公司法定代表人的朱曉武在該證明上簽字予以認(rèn)可，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，可以認(rèn)定被上訴人呂某向上訴人安得物流公司運(yùn)輸了價(jià)值為17530元的沙石等建筑材料。上訴人安得物流公司上訴稱被上訴人呂某提交的證明的真實(shí)性存疑，不能排除朱曉武與被上訴人呂某之間串通，損害上訴人安得物流公司合法權(quán)益，但其未提供證據(jù)予以證明，故上訴人安得物流公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》七十六條“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)”的規(guī)定，上訴人安得物流公司法定代表人的變更不影響公司對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，且上訴人安得物流公司在原審中提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議系轉(zhuǎn)讓雙方之間的約定，不能以此對(duì)抗被上訴人呂某向其主張債權(quán)，故上訴人安得物流公司應(yīng)承擔(dān)訴爭(zhēng)的債務(wù)。上訴人安得物流公司關(guān)于其只承擔(dān)雙方共同確認(rèn)的債務(wù)明細(xì)表所列的債務(wù)的上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。綜上，上訴人安得物流公司的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)239元由上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　葉　鋒 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：石繼武