原告：呂某。
委托代理人：宋遠，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：陳某。
被告：某保險公司。
負責人：康某，經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：××。

原告呂某與被告陳某、某保險公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月24日受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序，于2016年5月19日公開開庭進行了審理。原告呂某委托代理人宋遠到庭參加訴訟；被告陳某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟；被告保險公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未派員到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2016年2月1日13時許，被告陳某駕駛“冀T×××××”號小型轎車，沿京廣線東側(cè)快車道由南向北行駛，行駛至259公里處，在向右變更車道時，與沿京廣線東側(cè)慢車道由南向北行駛的張某駕駛的原告的“冀T×××××”號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，“冀T×××××”號車乘坐人陳貴春、陳桂同受傷的交通事故。本次交通事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊作出冀公交認字（2016）第00029號事故認定書，認定：陳某承擔該事故全部責任。被告陳某系“冀T×××××”號車輛駕駛?cè)?，該車輛在被告保險公司投保交強險一份，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告呂某系“冀T×××××”號小型轎車所有權(quán)人，該車輛損失經(jīng)鑒定為損失83359元，因?qū)囕v進行損失鑒定支付鑒定費3000元、車輛拆解費4000元。本次事故發(fā)生后，對原告享有所有權(quán)的上述車輛進行救援，支付施救費1500元。

本院認為：本次交通事故造成原告享有所有權(quán)的車輛受損，作為侵權(quán)人的陳某依法應(yīng)當賠償其損失。陳某駕駛的肇事車輛“冀T×××××”號小型轎車在被告保險公司投保了交強險一份，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)當首先在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某車輛損失費2000元。超出交強險部分的損失被告陳某應(yīng)當按照事故責任承擔賠償責任，故被告陳某應(yīng)當賠償原告呂某超出交強險部分的損失車輛損失費81359元（83359元-2000元）、車損鑒定費3000元、拆解費4000元、施救費1500元共計89859元。被告方未到庭的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款、第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告某保險公司在機動車交通事故強制責任保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告呂某車輛損失費2000元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告陳某賠償原告呂某車輛損失費、車損評估鑒定費、施救費、拆解費共計89859元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費719元減半收取360元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝