亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

呂某、呂某某等與哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:呂某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,自由職業(yè),住哈爾濱市道里區(qū)。原告:呂某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住哈爾濱市道里區(qū)。法定代理人:呂某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,自由職業(yè),住哈爾濱市道里區(qū)。原告:杜廣芬,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無固定職業(yè),住哈爾濱市道里區(qū)。共同委托訴訟代理人:沈麗萍,黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。被告:哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院,住所地哈爾濱市道里區(qū)鄉(xiāng)政街**號。法定代表人:蘭朝軍,院長。委托訴訟代理人:馬敬,該單位醫(yī)務(wù)科科長。委托訴訟代理人:王濤,黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。

呂某、杜廣芬、呂某某向本院提出訴訟請求:判令道里區(qū)人民醫(yī)院賠償呂某、杜廣芬、呂某某關(guān)于魏繼榮的醫(yī)療費(fèi)40661.34元、死亡賠償金514720元、喪葬費(fèi)26217.5元,被扶養(yǎng)人呂某某撫養(yǎng)費(fèi)9072.50元,被扶養(yǎng)人杜廣芬扶養(yǎng)費(fèi)68043.75元,交通費(fèi)232元,精神損害撫慰金5萬元,鑒定費(fèi)16000元,停尸體費(fèi)5000元,解剖室臺費(fèi)1000元,靈車使用費(fèi)及紙棺服務(wù)費(fèi)3015元,護(hù)理費(fèi)1518.11元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元,總計(jì)735980.20元。事實(shí)和理由:2017年5月17日,呂某、杜廣芬、呂某某的近親屬魏繼榮因頸部不適偏頭痛在道里區(qū)人民醫(yī)院救治,主治醫(yī)師劉建新在沒有查清病情的情況下對魏繼榮進(jìn)行注射封閉針,導(dǎo)致在注射過程中魏繼榮出現(xiàn)抽搐、休克、神志不清,劉建新又錯(cuò)誤以癲癇癥狀進(jìn)行搶救,導(dǎo)致魏繼榮深度昏迷,對外界刺激無反應(yīng)。道里區(qū)人民醫(yī)院當(dāng)天將魏繼榮轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院(以下簡稱醫(yī)大二院)進(jìn)行搶救,在2017年5月22日經(jīng)搶救無效死亡。在依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定后,鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為道里區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯(cuò),與魏繼榮死亡存在因果關(guān)系,醫(yī)方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,過錯(cuò)參與度75%,據(jù)此,呂某、杜廣芬、呂某某作為近親屬依法提起訴訟,請法院支持其訴訟請求。道里區(qū)人民醫(yī)院辯稱,呂某、呂某某、杜廣芬所提供的證據(jù)無法證明他們與魏繼榮之間存在近親屬關(guān)系,所以原告訴訟主體存在問題。呂某、呂某某、杜廣芬要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)40661.34元,其中在道里區(qū)人民醫(yī)院支付的費(fèi)用屬于正常的診查費(fèi)用,所以不同意賠償。在醫(yī)大二院產(chǎn)生的費(fèi)用屬于呂某、呂某某、杜廣芬的損失,同意按照比例承擔(dān)。死亡賠償金因死者魏繼榮屬于農(nóng)村戶口,應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償;喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照比例承擔(dān);被撫養(yǎng)人呂某某因無法證明與魏繼榮存在親屬關(guān)系,且呂某某是xxxx年xx月xx日出生,事故發(fā)生時(shí)間2017年5月17日,距呂某某至18周歲僅差4個(gè)月,呂某某的戶籍為農(nóng)村戶口,在其提供尚是學(xué)生的證明情況下,需要賠償?shù)脑?,?yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償4個(gè)月,扣除其父親應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一半的責(zé)任,并按比例分配予以賠償。被扶養(yǎng)人杜廣芬屬于農(nóng)村戶口,在農(nóng)村生活,依法應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算扶養(yǎng)費(fèi)用,但是本案中杜廣芬沒有提供任何證據(jù)證明其沒有生活來源無勞動(dòng)能力,所以不同意賠償。交通費(fèi)的請求沒有票據(jù)證明,所以不同意賠償。精神損害撫慰金5萬元,由于本案屬于醫(yī)療事故糾紛,要求給付精神損害撫慰金沒有法律依據(jù),所以不同意賠償。鑒定費(fèi)其中一項(xiàng)1200元的專家費(fèi)不合理,另占臺費(fèi)1000元票據(jù)非正式發(fā)票,所以均不同意賠償。靈車使用費(fèi)、紙棺服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)涵蓋在喪葬費(fèi)的范圍之內(nèi),所以此項(xiàng)訴訟請求屬于重復(fù)要求,法院不應(yīng)當(dāng)支持。護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由于魏繼榮住院期間在重癥ICU監(jiān)護(hù)室治療,所以不需要人護(hù)理也不需要提供飲食,因此不同意賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:1.呂某、呂某某的戶口,呂某的結(jié)婚證與呂某某的出生醫(yī)學(xué)證明,具有真實(shí)性,相互印證,能夠反映出呂某、魏繼榮系呂某某的父母,故本院均予以采信;2.杜廣芬的戶口、村委會的證明反映出杜廣芬的身份情況,與魏繼榮系母女關(guān)系,故本院予以采信。3.情況說明、租房協(xié)議經(jīng)法院調(diào)查核實(shí),具有真實(shí)性,與本案有關(guān)聯(lián),故本院予以采信。工作、收入證明,無法確定真實(shí)性,故本院不予采信。4.2017年6月25日標(biāo)注“占臺10**元費(fèi)用”的票據(jù),因?yàn)樵撡M(fèi)用系司法鑒定需要而發(fā)生,故本院予以采信。5.殯葬費(fèi)票據(jù),由于該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)的一部分,所以本院不予采信。經(jīng)本院審理查明:杜廣芬與魏繼榮系母女關(guān)系,呂某與魏繼榮系夫妻關(guān)系,呂某某與魏繼榮系母子關(guān)系。2017年5月17日,魏繼榮因頸部不適、偏頭痛前往道里區(qū)人民醫(yī)院就診,經(jīng)診斷為頸椎病、頸叢皮支綜合癥。道里區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行了拍片和局封的處置,魏繼榮在局封(頸部)過程中突然抽搐、意識不清約10分鐘,經(jīng)按壓合谷穴,刺激指尖抽搐停止,魏繼榮鼾睡,脈搏正常,約10分鐘魏繼榮鼾停,脈搏減弱,觸不清,急診內(nèi)科搶救治療,治療期間魏繼榮支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)366.25元。后魏繼榮被送至醫(yī)大二院進(jìn)行搶救治療,經(jīng)診斷為,呼吸心跳驟停心肺復(fù)蘇術(shù)后、抽搐狀態(tài)、頸椎病、缺氧缺血性腦病,住院治療5天,期間家屬支付急救車費(fèi)232元和醫(yī)療費(fèi)40295.09元。2017年5月22日,魏繼榮死亡,死亡診斷為呼吸心跳驟停心肺復(fù)蘇術(shù)后、抽搐狀態(tài)、頸椎病、缺氧缺血性腦病、腦水腫、腦疝。本案審理過程中,經(jīng)當(dāng)事人申請,本院委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對魏繼榮的死亡原因、哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯(cuò)、與魏繼榮死亡是否存在因果關(guān)系及過錯(cuò)參與度進(jìn)行了鑒定。黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具了黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心[2017]病鑒字第5號司法鑒定意見書,鑒定意見為:魏繼榮因頸部局部注射封閉藥物出現(xiàn)呼吸心跳驟停,心肺復(fù)蘇術(shù)后出現(xiàn)重度腦水腫、缺血缺氧性腦病、腦疝,最終因呼吸循環(huán)衰竭死亡;道里區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療行為存在過錯(cuò),與魏繼榮死亡存在因果關(guān)系,應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,過錯(cuò)參與度75%。杜廣芬、呂某、呂某某因鑒定共支出了17000元(包括解剖室臺費(fèi)1000元)費(fèi)用。另查明,魏繼榮、呂某、呂某某自2011年開始在哈爾濱市道里區(qū)清河灣小區(qū)B20棟3單元303室租房居住。本院認(rèn)為,患者在診療過程中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)司法鑒定,道里區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療行為存在過錯(cuò),與魏繼榮死亡存在因果關(guān)系,該醫(yī)院應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,過錯(cuò)參與度75%,所以道里區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)對魏繼榮的近親屬請求賠償?shù)暮侠聿糠殖袚?dān)75%賠償責(zé)任。呂某、呂某某、杜廣芬作為魏繼榮的近親屬,有權(quán)請求道里區(qū)人民醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)道里區(qū)人民醫(yī)院、醫(yī)大二院實(shí)際發(fā)生的交款憑證等相關(guān)票據(jù)計(jì)算;急救車費(fèi)根據(jù)實(shí)際發(fā)生的票據(jù)計(jì)算;因魏繼榮一家三口在哈爾濱市道里區(qū)清河灣小區(qū)生活多年,所以死亡賠償金應(yīng)按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元標(biāo)準(zhǔn),按二十年計(jì)算;喪葬費(fèi)按照哈爾濱市2016年職工月平均工資4369.58元標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月的總額計(jì)算。被撫養(yǎng)人呂某某的撫養(yǎng)費(fèi),按照2016年哈爾濱市城鎮(zhèn)人均年生活消費(fèi)支出18145元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至十八周歲,由道里區(qū)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)二分之一部分。魏繼榮的死亡,已對其近親屬造成感情和精神痛苦,所以呂某、呂某某、杜廣芬主張精神損害撫慰金的請求,符合法律規(guī)定,本院酌情予以支持。鑒定費(fèi)的請求,本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請求,因魏繼榮存在住院事實(shí),故本院按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)以住院時(shí)間予以支持。其他訴訟請求,因證據(jù)不足,本院均不予支持。綜上所述,本院對呂某、呂某某、杜廣芬的部分訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、五十四條,《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七、第二十八條、第二十九條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條的規(guī)定,判決如下:一、被告哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某、呂某某、杜廣芬醫(yī)療費(fèi)30496元(40661.34元X75%);二、被告哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某、呂某某、杜廣芬死亡賠償金386040元(25736元X20年X75%);三、被告哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某、呂某某、杜廣芬喪葬費(fèi)19663.11元(4369.58元X6個(gè)月X75%);四、被告哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2268.13元(18145元/12個(gè)月X4個(gè)月X50%X75%);五、被告哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某、呂某某、杜廣芬精神損害撫慰金37500元(5萬元X75%);六、被告哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某、呂某某、杜廣芬住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元(100元X5天X75%);七、被告哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某、呂某某、杜廣芬急救車費(fèi)174元(232元X75%);八、被告哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某、呂某某、杜廣芬鑒定費(fèi)12750元(17000元X75%);九、駁回原告呂某、呂某某、杜廣芬的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11160元,原告呂某、呂某某、杜廣芬負(fù)擔(dān)2521元,被告哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)8639元(此款原告呂某、呂某某、杜廣芬已預(yù)交)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。
原告呂某、呂某某、杜廣芬與被告哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院(以下簡稱道里區(qū)人民醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,本院于2017年5月25日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某,原告呂某、呂某某、杜廣芬的共同委托訴訟代理人沈麗萍,被告道里區(qū)人民醫(yī)院的委托訴訟代理人馬敬、王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

Related posts

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top