原告呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
委托代理人左權，男，湖北誠拓律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司（以下簡稱太平洋財保武漢中心支公司）。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)建設大道***號瑞通廣場*座**樓。統(tǒng)一社會信用代碼：9142010268234976X9。
法定代表人余輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人王博，男，該公司員工。代理權限為代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調解或和解，提起上訴或反訴。

原告呂某某訴被告易某某、太平洋財保武漢中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔任審判長，人民陪審員張思偉、楊劍參加評議的合議庭，于2018年3月6日公開開庭進行了審理。原告呂某某及其委托代理人左權，被告易某某，被告太平洋財保武漢中心支公司的委托代理人王博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告呂某某訴稱：2017年4月4日16時38分許，被告易某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通車沿應城市縣河西堤由南向北行向毛茶棚村路段在超車的過程中，與前方同向原告呂某某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告呂某某受傷、其車受損的道路交通事故。原告受傷后，當即被送往醫(yī)院救治，現(xiàn)已治愈出院。應城正源法醫(yī)司法鑒定所做出應正源（2017）鑒字第451號司法鑒定意見書，鑒定原告呂某某所受損傷評定為傷殘九級。應城市公安局交警大隊做出應公交認字（2017）0404003號道路交通事故認定書，認定被告易某某承擔此次事故的全部責任，原告呂某某無責任。被告易某某為鄂Ａ××××ד東風”牌小型普通客車所有人，該車輛在被告太平洋財保武漢中心支公司投保交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內。請求判令被告方賠償原告醫(yī)療費20822.26元，后續(xù)取內固定10000元，住院伙食補助費1550元，誤工費19480元，傷殘賠償金50900元，護理費8010元，營養(yǎng)費3000元，被撫養(yǎng)人生活費32447元，交通費800元，鑒定費2000元，精神撫慰金10000元，合計160209.26元并承擔本案全部訴訟費用。
原告呂某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，原告呂某某的身份證、家庭戶口簿復印件。證明其基本情況。
證據(jù)2，呂想清的身份證、戶口本及應城市天鵝鎮(zhèn)江河村村委會證明。證明呂想清系原告呂某某之父，系本案被撫養(yǎng)人。
證據(jù)3，應城市東源文化用品廠營業(yè)執(zhí)照及證明。證明事故發(fā)生前原告呂某某在應城市東源文化用品廠工作，月工資2900元。
證據(jù)4，被告易某某的駕駛證、行駛證復印件。證明其訴訟主體資格及具有合法的駕駛資格，鄂Ａ×××××小型普通客車系被告易某某所有。
證據(jù)5，交通事故責任認定書。證明被告易某某負此次交通事故的全部責任，原告呂某某無責任。
證據(jù)6，醫(yī)療費單據(jù)十三張。證明原告呂某某住院治療31天，共計用去醫(yī)療費21822.26元（其中包含被告易某某墊付醫(yī)療費20322元）。
證據(jù)7，司法鑒定意見書。證明原告呂某某所受損傷可評定為傷殘九級，今后如發(fā)生與本次外傷相關并發(fā)癥可另行鑒定，建議給予治療及誤工休息時間自受傷之日起至評殘前一日止，后期手術治療休息時間30天，建議給予后續(xù)手術取內固定診療費10000元，出院后治療費憑就診醫(yī)院收據(jù)支付，營養(yǎng)期60天，1人護理90天（包括二期手術時間）。
證據(jù)8，鑒定費單據(jù)二張。證明原告呂某某支出鑒定費2000元。
證據(jù)9，交通費單據(jù)二十八張。證明原告呂某某因此次交通事故支出交通費800元。
證據(jù)10，投保單兩份。證明被告易某某所有鄂Ａ×××××小型普通客車在被告太平洋財保武漢中心支公司投?！敖粡婋U”和50萬元“第三者責任險”，并購買不計免賠，事故發(fā)生在保險期內。
被告易某某辯稱：原告訴稱屬實，我所有的事故車輛在被告太平洋財保武漢中心支公司投保交強險和第三者責任險，原告的損失應由被告太平洋財保武漢中心支公司賠付。事故發(fā)生后我墊付了原告20322元應在本案中一并處理。
被告易某某為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，領條一張。證明被告易某某墊付原告呂某某20000元。
被告太平洋財保武漢中心支公司辯稱：我公司愿意在“交強險”和“第三者責任險”限額范圍內承擔責任，但不承擔本案的鑒定費和訴訟費。原告產(chǎn)生的醫(yī)療費用依照保險合同約定，保險公司有權審核，建議扣減15%非醫(yī)保用藥。原告各項訴訟請求過高，應予調整。
被告太平洋財保武漢中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告易某某、太平洋財保武漢中心支公司對原告呂某某提交的證據(jù)1、4、5、10無異議；原告呂某某對被告易某某提交的證據(jù)1無異議；被告太平洋財保武漢中心支公司對被告易某某提交的證據(jù)1無異議。對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告易某某、太平洋財保武漢中心支公司對原告呂某某提交的證據(jù)2、3、6、7、8、9有異議，認為證據(jù)2，兩個子女的基本情況無異議；村委會證明呂想清與呂知華是父女關系，與本案無關聯(lián)，也無雙方身份證號碼，不能證明呂想清與原告是父女關系，原告戶籍遷出也無身份證號碼，不應計算呂想清的被撫養(yǎng)人生活費；證據(jù)3，真實性有異議，但對起訴標準無異議；證據(jù)6，醫(yī)療費發(fā)票真實性無異議；金額請求法院依法核準；證據(jù)7，有異議，鑒定結論過高，希望法庭給予庭后七天重新鑒定；證據(jù)8，真實性無異議，但不屬于我公司賠償范圍；證據(jù)9，全是連票，考慮到本案的實際情況，建議按照住院天數(shù)每天10元計算交通費。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認為：原告呂某某提交的證據(jù)2，呂想清的身份證、戶口本及應城市天鵝鎮(zhèn)江河村村委會證明，其來源合法，內容客觀真實，呂想清的地址與原告呂某某戶籍登記遷來地址，且有村委會加蓋單位公章及相關負責人簽名，能夠相互印證雙方系父女關系，本院依法予以采信；證據(jù)3，“證明”及“營業(yè)執(zhí)照”，因無工資單，本院依法不予采信；證據(jù)6，醫(yī)療費單據(jù)十三張中的十一張，其來源合法，內容真實，本院依法予以采信，但2017年4月5日的二張（單據(jù)號：1011898376、1011898368姓名為付凱利）金額為144元、16.96元放射費與本案無關，本院依法不予采信，其醫(yī)療費應為21291.86元；證據(jù)7，“司法鑒定意見書”，因被告太平洋財保武漢中心支公司向本院司法技術鑒定科明確表示放棄重新鑒定，本院依法予以采信；證據(jù)8，鑒定費單據(jù)二張，客觀合法，本院依法予以采信；證據(jù)9，交通費，內容客觀真實，來源合法，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下：
2017年4月4日16時38分許，被告易某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通車沿應城市縣河西堤由南向北行向毛茶棚村路段在超車的過程中，與前方同向原告呂某某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告呂某某受傷、兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告呂某某被送往應城市人民醫(yī)院住院治療31天，共用去醫(yī)療費21291.86（其中被告易某某墊付20322元）。2017年4月12日，應城市公安局交警大隊做出應公交認字（2017）0404003號道路交通事故認定書，認定被告易某某承擔此次事故的全部責任，原告呂某某無責任。2017年11月20日應城正源法醫(yī)司法鑒定所做出應正源（2017）鑒字第451號司鑒定意見書，結論為：原告呂某某所受損傷可評定為傷殘九級，今后如發(fā)生與本次外傷相關并發(fā)癥可另行鑒定，建議給予治療及誤工休息時間自受傷之日起至評殘前一日止，后期手術治療休息時間30天，建議給予后續(xù)手術取內固定診療費10000元，出院后治療費憑就診醫(yī)院收據(jù)支付，營養(yǎng)期60天，1人護理90天（包括二期手術時間）。為此，原告呂某某訴至本院，要求兩被告賠償其各項損失共計160209.26元（其中包括被告易某某墊付款20322元）并承擔本案全部訴訟費用。
另查明：原告呂某某是農(nóng)業(yè)戶口，其受傷后的各項損失有：醫(yī)療費21291.86元（其中被告易某某墊付20322元），后期治療費10000元，住院伙食補助費（50元天×31天）1550元，護理費（32677元年÷365天×90天）8057.34元，營養(yǎng)費（50元天×60天）3000元，傷殘賠償金（12725元年×20年×20%）50900元，誤工費（31462元年÷365天×226天）19480元，被撫養(yǎng)人生活費（原告呂某某父親呂想清今年78歲，贍養(yǎng)年限應為五年，其子付凱鋒、付凱利均為11歲，其撫養(yǎng)費年限均為七年。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故呂想清、付凱鋒、付凱利的撫養(yǎng)費為10938元年×7年×20%）15313.20元，交通費800元，鑒定費2000元，共計132392.40元。
還查明：被告易某某所有的鄂Ａ×××××小型普通車在被告太平洋財保武漢中心支公司投保了“交強險”和“第三者責任險”，兩份保險期限均自2016年10月27日零時起至2017年10月26日24時止，其中“交強險”限額為122000元，“第三者責任險”限額為500000元，屬不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期內。
本院認為：本案是因被告易某某駕駛機動車在道路上行駛時未遵循機動車超車時，后車應當在確認有充分的安全距離后，開啟右轉向燈駛回原車道的原則而造成的機動車交通事故責任糾紛案。應城市公安局交通警察大隊做出的應公交認字（2017）第0404003號道路交通事故責任認定書，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，符合相關法律規(guī)定，事故責任根據(jù)導致的成因劃分合理準確，可以作為本案處理的依據(jù)。本案中，被告易某某所有的鄂Ａ×××××小型普通車在被告太平洋財保武漢中心支公司投保“交強險”和“第三者責任險”，本次交通事故發(fā)生在保險期限內，依照相關法律規(guī)定，被告太平洋財保武漢中心支公司應在“交強險”和“第三者責任險”限額范圍內予以賠償，故原告呂某某要求兩被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費、傷殘賠償金的訴訟請求，本院依法予以支持。原告呂某某受傷后，其本人及家庭的精神受到了一定程度的損害，要求賠償精神撫慰金10000元的請求，符合相關法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告易某某辯稱本次事實屬實，請法院依法判決，我駕駛的車輛在被告太平洋財保武漢中心支公司投保，應由被告保險公司在保險限額內賠償，我墊付的費用應在本案中一并處理的辯解意見，本院依法予以采納。被告太平洋財保武漢中心支公司辯稱愿意在保險限額范圍內依法承擔責任，鑒定費和訴訟費不由我公司承擔的辯解意見，符合相關法律規(guī)定，本院依法予以采納；辯稱依照保險合同約定，建議扣減15%非醫(yī)保用藥的辯解意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條，第十五條第一款第六項，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條，第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告呂某某受傷后的損失為：醫(yī)療費21291.86元，后期治療費10000元，住院伙食補助費1550元，護理費8057.34元，營養(yǎng)費3000元，傷殘賠償金50900元，誤工費19480元，被撫養(yǎng)人生活費15313.20元，交通費800元，精神撫慰金10000元，共計140392.40元。由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司在“交強險”責任限額范圍內賠償原告呂某某114550.54元（其中醫(yī)療費10000元，護理費8057.34元，誤工費19480元，被撫養(yǎng)人生活費15313.20元，交通費800元，傷殘賠償金50900元，精神撫慰金10000元）；余款25841.86元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司在“第三者責任險”責任限額范圍內賠償。兩項合計由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司賠償原告呂某某140392.40元。
鑒定費2000元，由被告易某某賠償。
原告呂某某得到被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武漢中心支公司賠償款后，返還被告易某某墊付款20322元，扣減被告易某某應賠償?shù)蔫b定費2000元，原告呂某某實際返還被告易某某18322元。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，由被告易某某負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 蘭木祥
人民陪審員 張思偉
人民陪審員 楊劍

書記員： 楊麗萍