原告：呂春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：黃吉才，系原告呂春華之夫。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：陳令，湖北常泰律師事務(wù)所律師。被告（追加）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：陳令，湖北常泰律師事務(wù)所律師。第三人（追加）：敖健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)千千水岸小區(qū)。

原告呂春華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50萬(wàn)元及利息；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年由敖健、呂春華、劉某三人合伙投資500萬(wàn)共同經(jīng)營(yíng)隨縣高城鎮(zhèn)雷家祠沙場(chǎng)，并簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定：敖健投資240萬(wàn)元、呂春華投資60萬(wàn)元、劉某投資200萬(wàn)元。2017年3月14日，原告與被告劉某協(xié)商，簽訂了《沙場(chǎng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》約定：呂春華自愿將自己占有的出資比例12%以50萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給劉某，劉某在簽訂協(xié)議時(shí)一次性付清轉(zhuǎn)讓款。但被告以與他人有糾紛為由，抵不支付轉(zhuǎn)讓款。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告劉某的委托訴訟代理人陳令口頭辯稱(chēng)，本轉(zhuǎn)讓款是由原告獲取還是敖健獲取存在爭(zhēng)議；股權(quán)轉(zhuǎn)讓款具體金額為48萬(wàn)元，而非50萬(wàn)元；原告提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立，內(nèi)容存在瑕疵，且沒(méi)有合同的丙方簽字。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告趙某辯稱(chēng)，我與本案沒(méi)有利害關(guān)系，原告起訴我屬于主體錯(cuò)誤，我對(duì)案件事實(shí)不知情。請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。第三人敖健未向本院陳述意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，被告劉某與被告趙某系夫妻關(guān)系。敖小東與第三人敖健系父子關(guān)系。第三人敖健于2010年11月29日、2011年3月7日向原告呂春華出具《收據(jù)》各一份，收到原告呂春華沙場(chǎng)股金分別為40萬(wàn)元、20萬(wàn)元，共計(jì)60萬(wàn)元，并在二份《收據(jù)》上加蓋隨州敖東沙石開(kāi)采有限公司的公章。隨州敖東沙石開(kāi)采有限公司未在工商部門(mén)辦理注冊(cè)登記手續(xù)。2014年6月23日，第三人敖?。追剑⒃鎱未喝A（乙方）和被告劉某（丙方）簽訂一份《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定：“三方自愿購(gòu)買(mǎi)合伙經(jīng)營(yíng)高城鎮(zhèn)雷家祠沙場(chǎng)（具體位置：由高城漂水河至殷店交界處），經(jīng)營(yíng)期限為五年；合伙出資額為500萬(wàn)元：敖健投資240萬(wàn)元，占48%；呂春華投資60萬(wàn)元，占12%；劉某投資200萬(wàn)元，占40%；實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、利潤(rùn)共享?！?014年7月5日，第三人敖健與原告呂春華、被告劉某召開(kāi)“股東”會(huì)議，研究沙場(chǎng)承包開(kāi)采事項(xiàng)，形成《沙場(chǎng)開(kāi)采工作會(huì)議記錄》一份，內(nèi)容為：“關(guān)于沙場(chǎng)承包的問(wèn)題。決定由趙某承包開(kāi)采，具體承包內(nèi)容以雙方簽訂的《承包合同》為準(zhǔn)。財(cái)務(wù)管理：沙場(chǎng)一切費(fèi)用開(kāi)支必須由劉某、黃吉才兩人簽字后方可列支?！?016年5月26日，敖小東（甲方）與被告趙某（乙方）簽訂一份《河道采砂經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》約定：“甲方將競(jìng)拍的隨縣高城鎮(zhèn)漂水河雷家祠至殷店曲河標(biāo)段河道采砂經(jīng)營(yíng)權(quán)（從2016年5月26日至2019年8月19日）轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為448萬(wàn)元，于簽訂本協(xié)議之日付清。由乙方與隨縣水利局簽訂《河道砂石經(jīng)營(yíng)開(kāi)采合同》?！?016年5月27日，敖小東向被告劉某出具一份《承諾書(shū)》，內(nèi)容為：“本人于2010年10月22日在湖北恒源拍賣(mài)有限公司競(jìng)拍雷家祠一標(biāo)段五年砂石經(jīng)營(yíng)開(kāi)采權(quán)，同意轉(zhuǎn)讓給趙某。特此承諾，轉(zhuǎn)讓后無(wú)任何爭(zhēng)議。”2017年1月6日，被告劉某向敖小東出具一份《承諾書(shū)》，內(nèi)容為：“本人劉某與愛(ài)人夫妻二人在2016年5月18日受讓敖小東于2010年10月22日在隨縣高城鎮(zhèn)境內(nèi)河道采砂五年經(jīng)營(yíng)權(quán)，我夫妻二人愿意承擔(dān)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的任何風(fēng)險(xiǎn)。”2017年1月18日，隨縣工商行政管理局向被告趙某簽發(fā)一份《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，內(nèi)容為：經(jīng)營(yíng)者：趙某；類(lèi)型：個(gè)體工商戶(hù)；經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：隨縣高城鎮(zhèn)雷家祠村四組；經(jīng)營(yíng)范圍：砂石料銷(xiāo)售。2017年2月27日，隨縣水利局向被告趙某簽發(fā)在漂水河高城鎮(zhèn)雷家祠村段采砂的《河道采砂許可證》一份。2017年3月14日，原告呂春華（甲方、出讓方）與被告劉某（乙方、受讓方）、第三人敖?。ū健⒑匣锶耍┖炗喴环荨渡硤?chǎng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》約定：“呂春華自愿將本人股份（60萬(wàn)元、占比12%）折價(jià)50萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給劉某，劉某一次性付清；簽訂本協(xié)議書(shū)之前因合伙而產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)、損益由上述三人另行專(zhuān)門(mén)結(jié)算?！痹鎱未喝A在“甲方”欄簽字，被告劉某在“乙方”欄簽字，第三人敖健未在“丙方”欄簽字。原告經(jīng)索款無(wú)果，訴至本院。本院認(rèn)為，由于隨州敖東沙石開(kāi)采有限公司未在工商部門(mén)辦理注冊(cè)登記，本案的案由名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，實(shí)為個(gè)人合伙糾紛。個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。合伙人退伙，書(shū)面協(xié)議有約定的，按書(shū)面協(xié)議處理；書(shū)面協(xié)議未約定的，原則上應(yīng)予準(zhǔn)許。2014年6月23日，原告呂春華與被告劉某、第三人敖健簽訂協(xié)議，合伙經(jīng)營(yíng)雷家祠沙場(chǎng)，2016年5月26日，敖小東代理第三人敖健與被告趙某（被告劉某的委托代理人）簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，向被告趙某轉(zhuǎn)讓采砂經(jīng)營(yíng)權(quán)，退出了合伙。此后雷家祠沙場(chǎng)變更為由原告呂春華與被告劉某兩人合伙經(jīng)營(yíng)。2017年3月14日，原告呂春華與被告劉某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告呂春華退出了合伙，雷家祠沙場(chǎng)變?yōu)楸桓鎰⒛撑c被告趙某家庭共同經(jīng)營(yíng)。原告呂春華與被告劉某簽訂的退伙協(xié)議，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。現(xiàn)雷家祠沙場(chǎng)由被告劉某和趙某夫妻共同經(jīng)營(yíng)，二被告應(yīng)向原告退還合伙財(cái)產(chǎn)。原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。二被告的辯稱(chēng)理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第52條、第54條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
原告呂春華與被告劉某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，本院依法追加趙某為被告、敖健為第三人。原告呂春華及其委托訴訟代理人黃吉才、被告劉某的委托訴訟代理人陳令、被告趙某及其委托訴訟代理人陳令到庭參加訴訟，第三人敖健經(jīng)本院合法通知未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告劉某、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告呂春華返還人民幣50萬(wàn)元并支付其資金占用期間利息（自2018年5月30日起，按照年利率6%，計(jì)算至付清之日止）。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，由被告劉某、被告趙某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。