上訴人（原審原告）：呂某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省灤平縣。委托訴訟代理人：柴成林，河北君興律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：承某新益源礦業(yè)有限公司，住所地：河北省灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村林場。法定代表人:崔貴新，職務：董事長。委托訴訟代理人:屈秀芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣。被上訴人（原審被告）:王平征,男,xxxx年xx月xx日出生,市民,住河北省灤平縣。委托訴訟代理人：包俊波，河北智辯律師事務所律師。

呂某某上訴請求：撤銷一審判決，改判由被上訴人承某新益源礦業(yè)有限公司給付上訴人借款本金970000.00元及利息（利息自2014年6月23日起算至給付之日，利率按年利率24%計算），被上訴人王平征對上述借款的本息承擔連帶給負責任。事實與理由：上訴人在一審訴訟過程中始終堅持要求承某新益源礦業(yè)有限公司給付借款人民幣970000.00元及利息，利息按照年利率24%計算，從2014年6月23日起算至實際給付之日止，由被上訴人王平征承擔連帶給付責任，一審法院以在訴訟過程中上訴人變更了訴訟請求，將上訴人所主張的借款本金認定為400000.00元，屬于對本案認定事實錯誤。一審法院認定被上訴人王平征承擔的是一般保證責任，顯然屬于適用法律不當。承某新益源礦業(yè)有限公司辯稱，本案的本金就是400000.00元，應該按照400000.00元給付，請求法院駁回上訴，維持原判。王平征辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。呂某某向一審法院起訴請求：要求被告新益源公司償還原告借款97萬元，并自2014年6月23日起至給付之日止按照年利率24%支付利息，被告王平征承擔連帶給付責任。訴訟過程中，呂某某變更訴訟請求為：要求被告新益源公司償還原告借款本金40萬元，并自2012年12月23日起至給付之日止按照法律規(guī)定支付利息，同時給付原告違約金20萬元，被告新益源公司已經給付的9萬元利息按照法律規(guī)定予以扣除，被告王平征對上述款項承擔連帶給付責任。一審法院認定事實：2012年12月23日，被告新益源公司向原告呂某某借款人民幣40萬元，雙方簽訂了借款協(xié)議一份，被告王平征作為保證人在借款協(xié)議上簽字。借款協(xié)議內容為：“借款協(xié)議，甲方：呂某某，乙方：承某新益源礦業(yè)有限公司，因乙方資金困難，經與甲方協(xié)商，甲方同意借給乙方人民幣肆拾萬元，利息為每月2.4萬元，一月一結，每月的25日前結清，借款期限5個月，自2012年12月23日至2013年5月22日止。乙方用承某新益源礦業(yè)有限公司的330鉤機及其他財產擔保，合同到期后，如不還清，甲方有權收沒乙方鉤機或拍賣承某新益源礦業(yè)有限公司的其他財產，以上協(xié)議甲乙雙方共同遵守，如一方違約，除賠償對方全部經濟損失外，另付違約金20萬元人民幣，本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。甲方：呂某某，乙方：法人代表崔貴新622208041100042XXXX，擔保人：王平征136××××ＸＸＸＸ，2012年12月23日”。此筆款項原告通過銀行轉賬的方式交付給被告新益源公司。借款發(fā)生后，被告新益源公司將2012年12月23日至2013年2月23日的利息共計4.8萬元向原告支付完畢。自2013年2月24日起，雙方開始以40萬元作為本金按照月利率6%計算復利。2013年12月15日被告新益源公司又向原告支付利息3萬元。2014年6月23日，原告因被告王平征告知其被告新益源公司有筆資金將回籠，就找到二被告，經雙方計算，借款本息總計為975986.00元，經協(xié)商，被告新益源公司又向原告出具了金額為97萬元的欠條一張。欠條內容為：“今欠到呂某某人民幣玖拾柒萬元整970000.00（如新益源礦業(yè)有限公司不能償還，由擔保人王平征負責償還），欠款人：承某新益源礦業(yè)有限公司，法人代表：崔貴新，擔保人：王平征，2014年6月23日”。后被告新益源公司又向原告支付了部分利息，經雙方協(xié)商，確定自2012年12月23日后被告新益源公司共給付原告9萬元利息。2012年12月23日的借款協(xié)議簽訂以后，原告于2013年6月2日找到被告王平征，讓其在借款協(xié)議上添加了“此協(xié)議繼續(xù)生效2013.6.2”的內容。2013年12月24日，原告又找到被告王平征，讓其在借款協(xié)議上添加了“該協(xié)議生效王平征”的內容。當日原告又找到被告新益源公司法人代表崔貴新，崔貴新在借款協(xié)議上“此協(xié)議繼續(xù)有效直到本息還清為止，12月24日”的內容下簽名。現(xiàn)原告起訴要求被告新益源公司償還的借款本金為40萬元。對于97萬元的欠條，被告王平征認可擔保期間為一年。一審法院認為：本案被告新益源公司向原告借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，原告以銀行轉賬的方式向被告新益源公司支付該款，原告與被告新益源公司之間的民間借貸關系成立并生效，被告新益源公司作為借款人應當按照約定的期限返還借款?，F(xiàn)被告新益源公司未按時還款，應當承擔繼續(xù)履行還款義務的責任，對于原告要求被告新益源公司償還其40萬元借款的訴訟請求，本院予以支持。被告王平征辯稱本案的40萬借款已超過訴訟時效，因2014年6月23日97萬元的欠條是通過計算原40萬元借款的本金和利息得來，可以證實原告在2014年6月23日向二被告主張過此40萬元借款，因此2012年12月23日的40萬元借款的訴訟時效已中斷，訴訟時效期間重新計算，因此至原告2016年6月20日起訴時，該筆借款未超過二年的訴訟時效。對于此40萬借款的利息，借貸雙方約定的借期內利息過高，應按照年利率24%計算，但已支付利息按照年利率36%（則月利率為3%）計算符合法律規(guī)定，借款期限為5個月，被告新益源公司已支付利息9萬元，則借期內的利息6萬元（40萬元×3%×5個月）被告新益源公司已經支付完畢。借貸雙方約定了借期內利率但未約定逾期利率，逾期利率應按照年利率24%計算，但已支付的逾期利息按照年利率36%計算符合法律規(guī)定，因被告新益源公司已支付原告利息9萬元，扣除借期內利息6萬元，尚有利息3萬元，則應認定被告新益源公司已支付原告2.5個月（3萬元÷40萬元÷3%）的逾期利息。故被告新益源公司應向原告支付的逾期利息應自2013年8月8日起按照年利率24%計算，原告同時主張了逾期利息及違約金，雖原告可以一并主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持，因此本院確認被告新益源公司應給付原告的逾期利息及違約金為自2013年8月8日起至判決確定的給付之日止按照年利率24%計算后的數額。被告王平征辯稱其不應再對被告新益源公司的債務承擔保證責任，對于2012年12月23日的40萬元借款，因當事人對保證方式沒有約定，因此本院認定該借款的保證方式為連帶保證責任。對于保證期間，該40萬借款的借款期限為5個月，被告王平征主張約定的保證期間為5個月，但未提交證據予以證實，本院認定該借款的保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月。但被告王平征作為保證人其后分別于2013年6月2日、2013年12月24日簽字確認協(xié)議繼續(xù)生效，本院確認其性質為成立了新的保證合同，保證期間應為自被告王平征簽字之日即2013年12月24日起6個月，因當事人對保證范圍亦沒有約定，作為連帶責任保證，原告應在此期間內要求保證人被告王平征承擔全部債務，但原告未能在此期間內向被告王平征主張此權利，因此保證人被告王平征免除該連帶保證責任。對于被告新益源公司于2014年6月23日向原告出具的97萬元欠條，因其系在40萬元借款到期未還后加上利息產生的，現(xiàn)原告要求被告新益源公司償還的本金仍為40萬元，本院認為此欠條在導致原借款合同訴訟時效中斷的同時，其性質為對原40萬元借款的確認，被告王平征提供的擔保應視為對于原40萬元借款簽訂了新的保證合同。因欠條約定如被告新益源公司不能償還，由擔保人被告王平征負責償還，則被告王平征的保證變更為一般保證，保證期間為自被告王平征簽字之日起即2014年6月23日起開始計算，被告王平征認可保證期間為一年，本院予以確認，但因原告未在此期間內以提起訴訟或者申請仲裁的方式向被告王平征主張權利，被告王平征則免除保證責任。同時一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。故對于被告王平征關于不應對本案被告新益源公司的債務承擔保證責任的辯解意見，本院予以采信。判決：一、由被告承某新益源礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告呂某某借款人民幣400000.00元并按照年利率24%給付利息（自2013年8月8日起至判決確定的給付之日止）；二、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費7300.00元，由被告新益源公司承擔。本院二審審理期間，上訴人呂某某提交欠據復印件兩張，用以證明雙方對一般保證和連帶保證沒有明確說明，應認定為連帶保證；被上訴人王平征對該欠據不予認可；被上訴人承某新益源礦業(yè)有限公司對于該欠據不予認可，但認為應當承擔連帶保證責任；因上訴人王平征提交的復印件，二被上訴人不予認可，上訴人王平征亦未提供其他證據予以佐證，本院對于該兩份復印件依法不予采信。一審法院認定的事實有相應的證據予以佐證，依法予以確認。本院認為，上訴人呂某某與被上訴人承某新益源礦業(yè)有限公司對于雙方之間存在借貸關系事實認可，本院對此依法予以確認。上訴人呂某某主張“一審法院在訴訟過程中變更了其訴訟請求屬事實認定錯誤”，但因在原審訴訟過程中，上訴人呂某某自愿放棄部分訴訟請求，原審法院依照上訴人呂某某的請求審理本案，且對被上訴人承某新益源礦業(yè)有限公司欠付上訴人呂某某借款數額及利息計算認定并無不當，故本院對上訴人呂某某該主張依法不予支持。上訴人呂某某主張“一審法院認定被上訴人王平征承擔的是一般保證責任，顯然屬于適用法律不當”，但因2014年6月23日被上訴人承某新益源礦業(yè)有限公司給上訴人呂某某所打欠條中被上訴人王平征明確注明“如被上訴人承某新益源礦業(yè)有限公司不能償還由擔保人王平征負責償還”，該表述符合一般保證責任的約定，故應認定被上訴人王平征承擔保證責任的方式為一般保證責任。因該欠條中沒有約定借款償還期限及擔保期間，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十三條“主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務寬限期屆滿之日起計算”，上訴人呂某某于2016年6月20日起訴，表明上訴人呂某某要求被上訴人承某新益源礦業(yè)有限公司還款的寬限期限已經屆滿，被上訴人王平征的保證期間應從該日起開始計算，故被上訴人王平征應對涉案欠款及利息承擔一般保證責任。綜上所述，上訴人呂某某的上訴請求部分成立，應予支持；一審判決認定事實清楚，但處理不當，應予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
上訴人呂某某因與被上訴人承某新益源礦業(yè)有限公司、王平征借款合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初2038號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人呂某某及其委托訴訟代理人柴成林，被上訴人承某新益源礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人屈秀芬，被上訴人王平征的委托訴訟代理人包俊波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、維持河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初2038號民事判決第一項，即由被上訴人承某新益源礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告呂某某借款人民幣400000.00元并按照年利率24%給付利息（自2013年8月8日起至判決確定的給付之日止）；二、撤銷河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初2038號民事判決第二項；三、被上訴人王平征對本判決第一項給付內容承擔一般保證責任；四、駁回上訴人呂某某其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費7300.00元，由被上訴人承某新益源礦業(yè)有限公司、王平征負擔；二審案件受理費7300.00元，由被上訴人承某新益源礦業(yè)有限公司、王平征負擔負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　高伶麗
代理審判員　　付相如