原告：呂建華，男,1972年1月3日出生，漢族，湖北省潛江市人，住潛江市。
委托訴訟代理人：劉明，湖北章華律師事務所律師。
被告：湖北嘗香思食品有限公司，住所地：潛江市周磯管理區(qū)。
法定代表人：關喜章，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李圣文，該公司副總經理。
委托訴訟代理人：李茂芳，潛江市園林法律服務所法律工作者。

原告呂建華與被告湖北嘗香思食品有限公司以下簡稱食品公司勞動爭議一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告呂建華及其委托訴訟代理人劉明,被告食品公司的委托訴訟代理人李圣文、李茂芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告呂建華向本院提出訴訟請求：1、請求確認原告與被告的勞動合同關系解除（訴訟中變更為原告與被告的勞動合同關系終止）；2、判令被告向原告支付經濟補償金53507.28元；3、判令被告支付原告勞動報酬25000元；4、判令被告支付原告墊付的社會養(yǎng)老保險金17956.80元；5、判令被告支付原告失業(yè)保險金20580元；6、判令被告返還原告社保押金1000元。事實和理由：2003年12月，原告與被告形成勞動關系，原告從事產品銷售。勞動關系存續(xù)期間，雙方簽訂勞動合同，最后一次勞動合同截止日期為2017年1月15日。勞動合同期滿前一年被告發(fā)放給原告工資賬戶上的每月平均工資為4458元左右（原告年實際收入在10萬元左右）。勞動合同期滿后，被告在未與原告協(xié)商一致的情況下，將原告的銷售崗位調整到辦公室，工資待遇由合同期間的每月4400余元下調至2100余元，為此，原告于2017年4月離開被告。從2003年12月到2012年6月，被告一直不為原告辦理社會養(yǎng)老保險，在此期間的社會養(yǎng)老保險均由原告墊付，共墊付17956.80元，原告多次要求被告支付保險費，但被被告拒絕。2015年底，根據(jù)被告對銷售人員制定的銷售人員薪水計算辦法，原告當年應當獲得銷售返利收入為45000元，但被告只支付了20000元以后，剩余的25000元一直未付。2016年4月，被告違反法律規(guī)定，收取原告社會保險金押金1000元，至今未予返還。綜上所訴，被告違反勞動法律規(guī)定，侵害原告的合法權益，依法應當承擔相應的法律責任。據(jù)此，原告依照我國《勞動合同法》及最高人民法院相關司法解釋等規(guī)定，特向人民法院提起訴訟，請求依法判如所請。
被告食品公司辯稱：1、原告的訴狀中說勞動合同期滿后被告未與原告協(xié)商一致的情況下，將原告的銷售崗位調整到辦公室工作，工資待遇由合同期間的每月4400余元下調至2100余元，為此，原告于2017年4月離開公司，這不屬實，原告原本擔任本公司銷售員，原告與被告所簽訂勞動合同期滿后,被告在調整工作崗位后，被告主管及公司副總均分別找其談話，對其工作崗位的變動雙方已協(xié)商一致，原告并于2017年3月7日到新變動的崗位上班，后因家庭有事請假一個月，經批準后回家辦理相關事宜，工資待遇也不是2100元，是2400元，原告請假期滿后于2017年4月又向公司請假，但未獲批準，但原告就此而離開被告處；2、被告自接受原告到單位上班時，一直愿意為其繳納社會保險，但原告于2008年1月和2012年2月相繼向被告提出申請，自愿放棄公司為其辦理各項社會保險，要求被告將社會保險費每月隨工資發(fā)放給本人，并承諾由此產生的后果由本人承擔，被告為挽留其上班，答應了原告的要求，將應繳納的養(yǎng)老保險費從2004年開始隨工資發(fā)放給了原告；3、原告2015年的銷售任務并未按計劃完成，不存在欠發(fā)原告的銷售返利收入25000元，基于上述事實，被告于2017年7月18日對原告的勞動關系解除，解除原因是原告嚴重違反公司規(guī)章制度和勞動紀律，曠工達一個月以上，根據(jù)勞動合同法第39條的規(guī)定，被告依法解除了原告的勞動關系，綜上所述，原告的請求違背客觀事實，且無相關法律依據(jù)，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
原、被告圍繞訴訟請求和答辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對無爭議的證據(jù)和事實,本院予以確認并在卷佐證,對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下：1、原告提交的銀行賬戶明細，雖然證明原告在2016年3月至2017年3月間的工資為53507.28元,但達不到原告證明目的,不予采信。原告提交的社保繳納記錄及繳費票據(jù)，證明原告在被告處工作期間，其2004年1月至2012年6月的社會保險費共計17956.8元，在此期間的社會保險費均是由原告自己墊付,因為從2004年開始被告因原告申請已將社保費隨工資發(fā)給了原告，不存在原告墊付17956.8元,不予采信。原告提交的潛江市周磯管理區(qū)人力資源和社會保障服務中心證明，證明原告一直向被告主張勞動保險待遇，潛江市周磯管理區(qū)人力資源和社會保障服務中心是收繳保險費單位，不能證明原、被告之間的關系，不予采信。原告提交的被告制定的2015年產品銷售計劃和原告2015年銷售報表以及原告與被告財會人員之間的通話記錄，證明被告尚欠銷售獎金25000元，雖然是被告制定銷售計劃和原告銷售報表以及相關通話記錄,但達不到原告證明目的，不能證明被告尚欠原告銷售獎金25000元；2、被告提交的原告申請書、《勞動合同書》變更申請書、工資花名冊、潛江市周磯管理區(qū)人力資源和社會保障服務中心證明，證明原告曾主動向被告提出申請要求公司將此保費隨工資發(fā)給自己并承擔不利責任，被告亦已按原告申請將社保費隨工資發(fā)給原告，予以采信。被告提交的原告2017年1月-10月考勤表，證明原告于2017年4月8日起至6月份未上班曠工的事實，予以采信。被告提交的公司所制定的《員工守則》和（2004）6號、（2005）4號文件，證明被告對員工休息休假的規(guī)定及處理方法、通話記錄，證明被告于2017年6月14日起曾多次通知原告上班的事實成立、解除呂建華勞動合同的通知及送達回執(zhí)和公司會議記錄，證明被告已按公司規(guī)章制度對原告勞動合同解除送達了原告、關于呂建華工作變更說明及公司對工會的函和工會的回函，證明：①被告已按規(guī)定將解除呂建華勞動合同告知工會，工會且回函，②呂建華工作變動已于呂建華協(xié)商一致，呂建華且同意到辦公室上班,上述證據(jù)具有真實性、關聯(lián)性、合法性，予以采信。被告提交的銷售周報表（三），證明原告2014年12月28日銷售36202元，已計入2014年度銷售任務、銷售周報表（一），證明原告2014年12月28日將銷售收入36202元又重新計入2015年度銷售任務,上述銷售周報表能夠證明原告重復計算銷售收入,予以采信。
根據(jù)當事人所舉證據(jù)及本院認證意見，本院確認本案的法律事實如下：
原告于2003年12月到被告處從事產品銷售工作。雙方勞動關系存續(xù)期間，簽訂有書面勞動合同，最后一次勞動合同截止日期為2017年1月15日。勞動合同到期后，被告未與原告辦理終止（或解除）勞動合同手續(xù),也未續(xù)簽勞動合同,2017年3月6日，被告將原告的銷售崗位調整到辦公室工作,原告對此有想法，并于2017年3月7日以本人身體不適和家庭原因向被告請假一個月,原告請假到期后未到被告處上班,2017年5月6日，原告要求對2017年4月8日至2017年5月8日這段未上班的時間提出請假，但未得到被告批準。原告就此一直再未到被告處上班。原告雖請假休息和未上班，被告還是按辦公室文員標準發(fā)放了原告2017年3月-4月份全額工資。2017年7月18日，被告以原告曠工為由作出了《關于解除呂建華同志勞動合同的通知》，解除了與原告的勞動關系。原告在被告處工作期間，被告自2012年8月起為原告辦理了社會保險繳交手續(xù),此前的社會保險，原告曾書面要求被告每月隨同工資發(fā)放給原告由其自行繳交。2017年9月25日原告向潛江市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請,要求裁決：一、確認申請人（原告）與被申請人（被告）勞動關系解除;二、支付經濟補償金53507.28元;三、支付勞動報酬25000元;四、支付申請人（原告）墊付的社會養(yǎng)老保險17956.80元;五、支付失業(yè)保險金20580元;六、返還社保押金1000元。潛江市勞動人事爭議仲裁委員會立案受理后,于2017年11月18日作出潛勞人仲裁字【2017】第97號仲裁裁決書裁決：一、呂建華與湖北嘗香思食品有限公司的勞動關系自2017年7月18日解除。二、湖北嘗香思食品有限公司一次性支付給呂建華社會保險押金1000元。三、駁回呂建華的其他仲裁請求。原告不服仲裁訴至本院。
另查明，原告失業(yè)保險具體計算方式和明細為：2003年12月至2004年12月的失業(yè)保險金為3個月；2005年1月止2009年12月的失業(yè)保險金為10個月；根據(jù)2015年度湖北省失業(yè)保險金的發(fā)放標準，潛江市的失業(yè)保險金每月858元〔1225元月（潛江市月最低工資標準）×70%〕。被告2016年4月收取原告1000元社保押金。

本院認為：1、原告請求確認原告與被告的勞動合同關系解除（訴訟中變更為原告與被告的勞動合同關系終止）及判令被告向原告支付經濟補償金53507.28元。本案中，原、被告的勞動合同在2017年1月15日到期終止，根據(jù)相關法律規(guī)定，雙方應辦理終止或續(xù)簽勞動合同手續(xù)，但雙方均未依法處置，而是形成了事實上的勞動關系。被告在為原告調整崗位后，原告未明確提出不同意見，而是以請假的方式消極應對,在此期間原告還接受了被告所發(fā)放的工資，原告的行為應視為是對工作崗位調整的默認。被告根據(jù)本公司的規(guī)章制度，于2017年7月18日以原告曠工為由作出了《關于解除呂建華同志勞動合同的通知》，解除了與原告的勞動關系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項關于勞動者“嚴重違反用人單位規(guī)章制度的”規(guī)定的解除勞動合同的情形，故本院確認原、被告的勞動合同關系于2017年7月18日解除。原告因曠工被被告解除勞動合同，原告主張被告支付經濟補償金53507.28元沒有事實和法律依據(jù),本院不予支持;2、原告主張被告支付勞動報酬25000元，因未能提供充足證據(jù)證明,且被告不認可,故對該項主張，本院不予支持;3、根據(jù)《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條規(guī)定：失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費時間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個月的失業(yè)保險金，以后每增加1年繳費時間，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，領取保險金的期限最長為24個月。原告于2003年12月到被告處工作，從2003年12月至2009年底被告未為原告辦理社會養(yǎng)老保險，導致原告無法向社會養(yǎng)老保險機構領取在此期間的失業(yè)保險，被告應當對原告予以賠償，賠償數(shù)額為11154元〔3個月+10個月×858元〕。2010年1月至2016年12月的失業(yè)保險金由被告協(xié)助原告到社會保險機構辦理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條第（二）項，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

原告呂建華與被告湖北嘗香思食品有限公司的勞動關系自2017年7月18日解除；
被告湖北嘗香思食品有限公司賠償原告呂建華失業(yè)保險金11154元；
被告湖北嘗香思食品有限公司一次性支付原告呂建華社會保險押金1000元；
駁回原告呂建華的其他訴訟請求。
上述具有給付內容的事項，于本判決生效之日起三日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告湖北嘗香思食品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 謝均海
人民陪審員 郭小麗
人民陪審員 胡緒祖

書記員： 劉燦