原告呂小巧。
委托代理人火健，江蘇劉洪律師事務所律師。
被告陳某。
被告陳艷。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險江蘇分公司），住所地本市玄武區(qū)珠江路229號。
代表人張偉勇，總經(jīng)理。
委托代理人朱青，江蘇華庭律師事務所律師。

原告呂小巧與陳某、陳艷、被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，原告呂小巧于2010年10月8日向本院起訴，本院于同日立案受理，依法組成合議庭于2010年11月17日公開開庭進行了審理。原告呂小巧的委托代理人火健，被告陳某、陳艷，被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司的委托代理人朱青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂小巧訴稱，2009年12月13日，被告陳艷醉酒駕駛蘇AX號小轎車沿本市止馬營由北向南向建鄴路行駛過程中將原告撞倒，造成原告多處受傷并住院治療。經(jīng)交警部門認定，被告陳艷負事故全部責任，原告不負責任。原告認為，原告的損失應由被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）內(nèi)進行賠償，超出部分由被告陳艷、陳某承擔連帶賠償責任。原告訴至法院，請求依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費1350元、交通費30元、鑒定費1560元、購物費432元、餐費175元、護理費5400元、殘疾賠償金86318.4元、精神損害撫慰金10000元，合計116105.4元。
被告陳艷、陳某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分無異議，保險公司應在交強險范圍內(nèi)進行賠償。
被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分無異議，駕駛員是醉酒駕駛，保險公司不承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，2009年12月13日23時30分許，被告陳艷醉酒駕駛蘇AX號轎車沿本市止馬營由北向南向建鄴路行駛過程中，先撞倒沿止馬營由南向北步行的呂小巧，又先后撞到停于道路上的蘇AX號輕型普通貨車、蘇OX號轎車、蘇AX號微型普通客車（車內(nèi)有乘員王某某），造成原告、王某某受傷和四車受損的交通事故。經(jīng)南京市公安局交通管理局第二大隊認定，被告陳艷承擔事故的全部責任，原告不承擔事故責任。事故發(fā)生后，原告被送往江蘇省人民醫(yī)院住院治療。原告產(chǎn)生醫(yī)療費33323.7元，被告陳艷支付了23323.7元，原告支付了10000元。后經(jīng)鑒定，原告因車禍致雙側(cè)8根肋骨骨折構(gòu)成九級傷殘，右膝關節(jié)損傷遺留右下肢功能喪失10%以上構(gòu)成十級傷殘；原告?zhèn)笞o理期限為3個月、傷后營養(yǎng)期限為3個月。原告支出鑒定費1560元。
另查明，蘇AX號轎車的車主系被告陳某，被告陳艷使用該車輛時發(fā)生本次交通事故。蘇AX號轎車在被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司投保了交強險，保險期間自2009年4月5日起至2010年4月4日止。
庭審中，原、被告一致確認原告殘疾賠償金86318.4元、交通費30元、鑒定費1560元，以及被告陳艷賠償原告住院伙食補助費840元、購物費432元、餐費175元，并未違反法律規(guī)定，本院予以確認。
以上事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)予以證實。

本院認為，道路交通事故責任者對道路交通事故造成的損害應承擔相應的民事責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。超出部分，應由機動車使用人承擔賠償責任。因蘇AX號轎車在被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司投保了交強險，故被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司應在交強險范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償。被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司關于“被告陳艷醉酒駕駛造成本次交通事故，故保險公司不負賠償責任”的辯稱意見，無法律依據(jù)，本院不予采信。超出交強險的原告損失部分，由被告陳艷予以賠償。原告主張被告陳某負連帶責任，于法無據(jù)，本院不予支持。
關于雙方爭議的原告損失：
1、醫(yī)療費。原告主張10000元，被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司認為原告高血壓病癥與事故無關，并應扣除醫(yī)保外用藥。本院認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。原告主張的醫(yī)療費有醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、當事人陳述證實，應予支持。被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司并無提供相反證據(jù)，故本院對該辯稱意見不予采信。
2、營養(yǎng)費、護理費。原告主張營養(yǎng)費1350元（15元／天×90天）、護理費5400元（60元／天×90天），被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司對上述兩項費用的標準不予認可。本院認為，原告的兩項主張于法有據(jù)，故予以支持。
3、精神損害撫慰金。原告主張10000元，三被告不予認可。本院認為，原告因交通事故構(gòu)成一處九級傷殘、一處十級傷殘，確會對其造成一定的精神損害，根據(jù)本案案情，原告的主張并無不當，本院予以支持。
綜上，原告的損失為：醫(yī)療費用賠償項下醫(yī)療費10000元、營養(yǎng)費1350元、住院伙食補助費840元，計12190元；死亡傷殘賠償項下護理費5400元、交通費30元、殘疾賠償金86318.4元、精神損害撫慰金10000元，計101748.4元；鑒定費1560元、購物費432元、餐費175元，計2167元；合計116105.4元。其中，被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司應賠償原告醫(yī)療費10000元、死亡傷殘賠償限額項下101748.4元，合計111748.4元。超出交強險范圍的原告損失4357元，由被告陳艷賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財險江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂小巧各項損失合計111748.4元。
二、被告陳艷于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂小巧各項損失合計4357元。
三、駁回原告呂小巧的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費880元，由被告陳艷負擔（被告陳艷應負擔的案件受理費，已由原告呂小巧預交，被告陳艷在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告呂小巧支付；原告呂小巧預交案件受理費剩余的114元由本院退回）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費（江蘇省南京市中級人民法院開戶行：農(nóng)行鼓樓分理處，帳號：xxxx）。

審判長 李娜
人民陪審員 戴同秀
人民陪審員 張美玲

書記員： 夏美玲