原告：呂寶某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告：岳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
二原告委托訴訟代理人：呂敏、武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：廉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省松原市乾安縣，（缺席）
被告：鞍山市辰安運(yùn)輸有限公司，住所地：遼寧省鞍山市鐵西教育街13-15號。
社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：李陽，該公司總經(jīng)理。（缺席）
被告：海城眾臨汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：遼寧省鞍山市海城市毛祁鎮(zhèn)小河居委會。
社會信用代碼：9121038107627138T。
法定代表人：張穎，公司總經(jīng)理。（缺席）
被告：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：遼寧省鞍山市鐵東區(qū)園林路164-5號。
社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：馬威，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李博輝，河北銘鑒（鹽山）律師事務(wù)所律師。

原告呂寶某、岳某某與被告廉某某、鞍山市辰安運(yùn)輸有限公司、海城眾臨汽車運(yùn)輸有限公司、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱：信達(dá)財險鞍山公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李文慧獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂寶某、岳某某的委托訴訟代理人呂敏、被告信達(dá)財險鞍山公司的委托訴訟代理人李博輝到庭參加了訴訟，被告廉某某、鞍山市辰安運(yùn)輸有限公司、海城眾臨汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂寶某、岳某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告呂寶某各項(xiàng)損失29550.34元；二、判令被告賠償原告岳某某各項(xiàng)損失29349.95元。三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月26日09時35分，被告廉某某駕駛遼Ｃ×××××號遼Ｃ×××××號重型貨車，沿永安大道行駛至永安交叉口時，與原告呂寶某推輪椅、步行的岳某某發(fā)生交通事故，造成二原告受傷。經(jīng)滄州市交警一大隊(duì)認(rèn)定，被告廉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告呂寶某、岳某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告即被送入滄州市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)查，被告廉某某駕駛的遼Ｃ×××××號車輛的所有人為被告鞍山辰安運(yùn)輸有限公司、遼Ｃ×××××的所有人為海城眾臨汽車運(yùn)輸有限公司。遼Ｃ×××××號遼Ｃ×××××車輛在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因二原告的損失多次找被告賠償均無果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告信達(dá)財險鞍山公司辯稱，1、標(biāo)的車遼Ｃ×××××遼Ｃ×××××號車在我司投保，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故認(rèn)定書記載廉某某駕駛遼Ｃ×××××、遼Ｃ×××××車輛將原告呂寶某、岳某某撞傷，廉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。2、被保險人鞍山市辰安運(yùn)輸有限公司在投保單“投保人聲明”欄中蓋了章，主要內(nèi)容為保險人已經(jīng)就本投保單及后附條款中關(guān)于保險人責(zé)任免除的條款和被保險人的義務(wù)條款已經(jīng)向本人盡到了提示和解釋說明的義務(wù)。3、雙方應(yīng)依據(jù)保險合同約定執(zhí)行。4、保單中約定的掛車車架號同出險時掛車的車架號不一致，故我司對非約定掛車不負(fù)責(zé)賠償。5、原告的賠償金額在訴前曾與我司達(dá)成調(diào)解意見。6、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，根據(jù)保險條款不應(yīng)由我司承擔(dān)。最終因本次事故認(rèn)定書內(nèi)記載的掛車與我司投保時特別約定的掛車不符，因此我司不負(fù)責(zé)任承擔(dān)此案的賠償費(fèi)用。
被告廉某某、被告鞍山市辰安運(yùn)輸有限公司、被告海城眾臨汽車運(yùn)輸有限公司缺席，無答辯。
經(jīng)審理查明：2016年8月26日09時35分，被告廉某某駕駛遼Ｃ×××××、遼Ｃ×××××號重型貨車，沿滄州市永安大道行駛至永安交叉口時，與推輪椅的呂寶某、步行的岳某某相撞，造成二原告受傷。滄州市交警一大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告廉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告呂寶某、岳某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告呂寶某因傷于2016年8月26日至2016年9月14日在滄州市人民醫(yī)院住院治療19天。原告岳某某因傷于2016年8月26日至2016年9月14日在滄州市人民醫(yī)院住院治療19天。二原告的傷情經(jīng)我院依法委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，其鑒定意見為：呂寶某車禍傷評定營養(yǎng)期1-7日，住院期間一人護(hù)理，出院后無需護(hù)理。岳某某之損傷營養(yǎng)期1-7日，出院后無需護(hù)理；護(hù)理人數(shù)評定為住院期間一人護(hù)理。
另查明，原告呂寶某因該事故所造成的損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)12130.34元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（住院19天×100元）；3、營養(yǎng)費(fèi)200元（4天×50元）；4、護(hù)理費(fèi)2966元（在崗職工平均工資56987元365天×住院19天）；5、輪椅費(fèi)1960元；6、交通費(fèi)500元；7、鑒定費(fèi)600元，以上損失共計20256.34元。原告岳某某因該事故所造成的損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)16296.95元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（住院19天×100元）；3、營養(yǎng)費(fèi)200元（4天×50元）；4、護(hù)理費(fèi)2147元（護(hù)理人員呂少利，月工資3400元÷30天×19天）；5、交通費(fèi)：500元。6、鑒定費(fèi)：600元。以上損失共計21643.95元。
再查明，被告廉某某所駕駛的遼Ｃ×××××車輛所有人為被告鞍山辰安運(yùn)輸有限公司、遼Ｃ×××××車的所有人為被告海城眾臨汽車運(yùn)輸有限公司。遼Ｃ×××××車輛在被告信達(dá)財險鞍山公司處投保了機(jī)動車交強(qiáng)險及限額為1000000元的第三者責(zé)任保險，并投保了不計免賠險。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告廉某某駕駛遼Ｃ×××××半掛牽引車與二原告發(fā)生交通事故，被告廉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。遼Ｃ×××××在被告信達(dá)財險鞍山公司投保交強(qiáng)險和100萬商業(yè)三者險，并不計免賠，故對于原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由被告信達(dá)財險鞍山公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險100萬元限額內(nèi)賠償。對于原告的基礎(chǔ)病的治療是否與本次事故存在關(guān)聯(lián)性的問題，被告信達(dá)財險鞍山公司雖有異議，但未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，也未在本院指定的期限內(nèi)提交鑒定申請，視為放棄自己的權(quán)力。本案綜合考慮事故的發(fā)生、就醫(yī)檢查、原告的病情，認(rèn)定與此次交通事故存在關(guān)聯(lián)性。對于被告信達(dá)財險鞍山公司主張的實(shí)習(xí)期不準(zhǔn)駕駛牽引車及事故發(fā)生時所拖掛的掛車并非投保時的掛車的問題，被告并未提交證據(jù)證實(shí)投保時約定的掛車車號，也并未提交證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)就免責(zé)事由對投保人進(jìn)行了提示和解釋說明的義務(wù)，故對被告的主張本院不予采信。對原告提交的處方簽，因其不符合證據(jù)形式，故對此本院不予認(rèn)定；對交通費(fèi)，本院酌定為每人500元；對原告呂寶某的護(hù)理費(fèi)，因其未提交誤工證明，故對其護(hù)理費(fèi)應(yīng)以在崗職工平均工資計算。原告的其他主張均符合法律規(guī)定，且有證據(jù)支持，本院予以認(rèn)定。綜上，原告呂寶某、岳某某因此次交通事故所造成的損失分別為20256.34元、21643.95元，應(yīng)由被告信達(dá)財險鞍山公司分別在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險各限額內(nèi)賠付。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條、第六十六條，《最高人民法院
》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司賠償原告呂寶某20256.34元；被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司賠償原告岳某某216**.95元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)636元，由原告呂寶某、岳某某負(fù)擔(dān)184元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)452元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李文慧

書記員： 徐寬