上訴人（原審原告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：黎青，湖北建和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：宜昌市潤康置業(yè)有限責任公司。住所地：宜昌市夷陵區(qū)夷興大道*號(蝦子溝轉(zhuǎn)盤)。統(tǒng)一社會信用代碼:91420506747682353M。法定代表人：余晗，該公司董事長。委托訴訟代理人：王常德，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

呂某某上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判。事實與理由：呂某某系因潤康置業(yè)公司無故長期拖欠工資的情況下，與公司口頭協(xié)商解除勞動合同后離開公司，在此情況下，呂某某依法可以主張經(jīng)濟補償金。本案如果認定呂某某是自動離職，那么雙方勞動合同應(yīng)于2016年2月2日解除，如果認定勞動合同期限屆滿，則不存在自動離職一說，一審法院認定自相矛盾。同時，即使不認定雙方協(xié)商一致解除勞動合同，也應(yīng)該認定為呂某某單方解除合同。潤康置業(yè)公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持原判。呂某某向一審法院起訴請求：1、解除雙方的勞動合同；2、潤康置業(yè)公司支付經(jīng)濟補償金10000元。一審法院認定事實：2015年7月3日，潤康置業(yè)公司(甲方)與呂某某(乙方)簽訂《勞動合同書》。合同約定：自2013年7月2日起至2017年7月1日止甲方聘用乙方從事招商營運工作，乙方所在崗位執(zhí)行計時工資形式即月工資10000元(稅后金額)及其他工資形式(商鋪招商簽約提成)。呂某某在從事商鋪招商及營運管理過程中，潤康置業(yè)公司認為呂某某完成工作業(yè)績不佳，從2015年11月起多次向呂某某提出變更合同內(nèi)容，并于2016年1月3日起草了《合同變更協(xié)議》，要求呂某某簽字，呂某某答復(fù)春節(jié)后再簽。2016年2月2日，雙方因就變更勞動合同事宜未能達成一致意見，呂某某遂離開了潤康置業(yè)公司。潤康置業(yè)公司自2015年9月起至2016年1月拖欠呂某某工資22090元。2016年3月30日，呂某某向宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求潤康置業(yè)公司支付工資22090元、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金10000元。前述仲裁委員會于2016年5月31日作出[2016]夷勞仲裁字第28號仲裁裁決書，裁決：“1、被申請人支付申請人工資22090元；2、駁回申請人的其他仲裁請求”。潤康置業(yè)公司不服裁決，于2016年6月21日訴至宜昌市夷陵區(qū)人民法院，請求判令不支付工資。審理中，潤康置業(yè)公司撤回起訴，宜昌市夷陵區(qū)人民法院于2016年7月21日作出(2016)鄂0506民初1329號民事裁定書，裁定予以準許。呂某某也不服前述仲裁裁決，于2016年7月1日訴至宜昌市夷陵區(qū)人民法院，訴訟請求仍按申請仲裁時所請。宜昌市夷陵區(qū)人民法院經(jīng)過審理，于2016年9月3日作出(2016)鄂0506民初1593號民事判決書，判決：“一、由潤康置業(yè)公司補發(fā)呂某某工資22090元；二、駁回呂某某要求潤康置業(yè)公司支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求?！睗櫩抵脴I(yè)公司不服判決上訴，本院于2016年12月10日作出(2016)鄂05民終2754號民事判決書，駁回上訴，維持原判。2017年7月12日，呂某某再次向宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求：1、解除雙方勞動合同；2、潤康置業(yè)公司支付呂某某解除勞動合同的經(jīng)濟補償金10000元。前述仲裁委員會于2017年8月9日作出[2017]夷勞仲裁字第36號仲裁裁決書，裁決“駁回申請人的所有仲裁請求”。呂某某不服裁決，于2017年8月21日訴至一審法院。一審法院認為：呂某某與潤康置業(yè)公司在勞動關(guān)系存續(xù)期間，潤康置業(yè)公司自2015年11月起提出與呂某某變更勞動合同內(nèi)容，雙方未能一致意見。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當采用書面形式”的規(guī)定。呂某某不同意變更勞動合同，可以予以拒絕，并要求繼續(xù)履行合同。呂某某提出的雙方協(xié)商一致解除勞動合同的主張，沒有提供相關(guān)證據(jù)，而潤康置業(yè)公司也予以否認。故呂某某與潤康置業(yè)公司的勞動關(guān)系仍然存在。針對呂某某要求解除勞動合同、支付經(jīng)濟補償金10000元的訴訟請求。一是依據(jù)呂某某與潤康置業(yè)公司簽訂的《勞動合同書》的約定，雙方的勞動合同關(guān)系截止2017年7月1日。在呂某某于2017年7月12日再次向宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，以及于2017年8月21日向法院提起訴訟時，雙方的勞動合同期間早已屆滿，該勞動合同業(yè)已終止，無須再予以解除。二是呂某某主張雙方口頭協(xié)商解除勞動合同缺乏證據(jù)支撐。三是呂某某在潤康置業(yè)公司沒有提出解除勞動合同的情況下于2016年2月2日離開公司，屬于自動離職。自動離職是指勞動者根據(jù)用人單位和自身情況擅自離職，而強行解除與企業(yè)的勞動關(guān)系的一種行為。四是呂某某曾于2017年3月30日向宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，以及于2016年7月1日向本院提起訴訟時，已提出了支付經(jīng)濟補償金10000元的請求，生效的(2016)鄂0506民初1593號民事判決書、(2016)鄂05民終2754號民事判決書，對呂某某的該項請求沒有支持。綜上，呂某某提出的訴訟請求不能成立，一審法院不予支持。經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條、第四十四條第(一)項的規(guī)定，判決：駁回呂某某要求與潤康置業(yè)公司解除勞動合同、由潤康置業(yè)公司支付經(jīng)濟補償金10000元的訴訟請求。案件受理費(減半收取)5元，由呂某某負擔。本院二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院認定的事實予以確認。二審?fù)瑫r查明，[2016]夷勞仲裁字第28號仲裁裁決書駁回呂某某關(guān)于經(jīng)濟補償金申請的理由是：呂某某“屬個人自行離職，不符合享受經(jīng)濟補償情形”；(2016)鄂0506民初1593號民事判決書（2016年9月3日作出）駁回呂某某關(guān)于經(jīng)濟補償金請求的理由是：呂某某與潤康置業(yè)公司“勞動關(guān)系仍然存在”[2017]夷勞仲裁字第36號仲裁裁決書駁回呂某某關(guān)于經(jīng)濟補償金申請的理由與[2016]夷勞仲裁字第28號仲裁裁決書理由完全一致。
上訴人呂某某因與被上訴人宜昌市潤康置業(yè)有限責任公司（以下簡稱潤康置業(yè)公司）經(jīng)濟補償金糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2017）鄂0506民初2007號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，呂某某因與潤康置業(yè)公司就勞動合同變更問題不能達成一致，而于2016年2月2日離開公司，并于2016年3月30日向宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁請求除補發(fā)工資外，同時也要求支付經(jīng)濟補償金，而經(jīng)濟補償金的請求應(yīng)在勞動合同關(guān)系解除之時而非勞動關(guān)系存續(xù)期間提出，故至少呂某某在2016年2月2日離開公司時，其真實意思表示是與公司終止勞動合同關(guān)系而非繼續(xù)履行合同，而潤康置業(yè)公司在此次仲裁及訴訟過程中對呂某某提出的“雙方口頭協(xié)商一致解除合同”的主張不予認可，不代表雙方合同繼續(xù)履行，本院根據(jù)已經(jīng)查明的案件事實以及雙方兩次仲裁、訴訟的經(jīng)過，認定呂某某系自動離職，雙方勞動合同已于2016年2月2日終止，呂某某此次起訴請求解除勞動合同已無事實依據(jù)，其要求潤康置業(yè)公司支付經(jīng)濟補償金的請求亦因為沒有法律依據(jù)，本院不予支持。本院注意到，一審判決在認定呂某某與潤康置業(yè)公司在2016年2月2日以后是否存在勞動關(guān)系的問題上，確實存在前后認定不一致的情況，本院予以指出并作出前述認定進行糾正。綜上所述，呂某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由呂某某負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　胡曉靜