原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市。委托訴訟代理人：王秋斌，內(nèi)蒙古恒坤律師事務(wù)所律師。被告：寇起源，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。委托訴訟代理人：郭敬芝，內(nèi)蒙古屹然律師事務(wù)所律師。被告：鄂倫春自治旗鑫昌泰吉某水泥有限公司,住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。法定代表人：馬春國(guó)，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：游超，該公司法務(wù)主管。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牙克石支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。法定代表人：武金鐸，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：王哲，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾分公司職工。

原告呂某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、要求法院判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)977658.01元。二、要求三被告給付精神損害賠償18000元。三、要求三被告給付拖欠的工資10100元。四、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月28日開始原告呂某某受雇與被告寇起源，為其開車搞運(yùn)輸，月工資8000元，2016年7月23日，原告在為被告運(yùn)輸期間，在牙克石市××鎮(zhèn)，因路況不好會(huì)車造成車輛傾斜，車上裝載的水泥熟料將原告埋住。因水泥熟料溫度過高，將原告右下肢燙傷，于次日轉(zhuǎn)齊齊哈爾建華醫(yī)院住院治療，造成急性腎衰竭、右下肢截肢的嚴(yán)重后果，2016年11月1日出院，后又于2016年11月20日住進(jìn)該醫(yī)院，于2017年2月4日出院，住院期間共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)262898.51元，其中原告墊付各種費(fèi)用37621.96元，出院后購(gòu)藥復(fù)檢花費(fèi)2709.35元。誤工費(fèi)71820元；護(hù)理費(fèi)29780.80元；伙食補(bǔ)助費(fèi)17600元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元；殘疾賠償金395700元；假肢費(fèi)用346387元；被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)43559.40元；交通食費(fèi)8912.50元；鑒定費(fèi)1870元；財(cái)產(chǎn)評(píng)估費(fèi)1550元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1820元；復(fù)印費(fèi)327元，共計(jì)977658.01元。要求三被告給付原告精神損害賠償18000元、拖欠工資10100元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告寇起源辯稱，本案事故的發(fā)生是因原告呂某某違規(guī)操作，致使車輛傾斜，加之水泥熟料溫度過高，將其燙傷，最后導(dǎo)致截肢的損害后果，原告自身在此次事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告要求的誤工費(fèi)數(shù)額計(jì)算有誤，要求的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)假肢費(fèi)用、被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)等均需要提供相應(yīng)證據(jù)予以證明；要求的精神撫慰金過高；要求的工資與本案不是同一法律關(guān)系，案件中被告鑫昌泰吉某公司沒有將水泥熟料冷卻后裝車屬于違規(guī)操作，被告牙克石保險(xiǎn)公司作為車輛承保保險(xiǎn)公司均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告鑫昌泰吉某公司辯稱，本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償糾紛不是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛，所以不應(yīng)追加其公司為被告。同時(shí)原告沒有相應(yīng)證據(jù)證明原告是由被告公司的水泥燙傷造成截肢的。原告呂某某在此次事故中存在重大過錯(cuò)，自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告公司沒有任何責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告牙克石保險(xiǎn)公司辯稱，被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，本案是提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償糾紛，被告公司既不是原告的雇主，本案也不是交通事故案件，同時(shí)原告不屬于合法駕駛員，其駕駛的車輛與駕駛資格證不符，案發(fā)時(shí)原告也不在車上，不屬于第三者，不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，不予賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告呂某某為證實(shí)自己的訴訟主張?zhí)峤坏淖C據(jù)如下：1、齊齊哈爾建華醫(yī)院診斷證明書三份、病歷兩份、證明原告的傷情，住院花費(fèi)、住院時(shí)間（兩次住院共計(jì)176天）及住院的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算依據(jù)。被告寇起源質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)可原告呂某某是被化學(xué)燒傷及治療經(jīng)過，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額認(rèn)可，對(duì)誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。被告鑫昌泰吉某公司質(zhì)證，真實(shí)性認(rèn)可，但與被告公司無關(guān)。被告牙克石保險(xiǎn)公司質(zhì)證，真實(shí)性認(rèn)可，但原告兩次住院均有掛床情況。本院認(rèn)證，對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，能夠證實(shí)原告的傷情及其分別于2016年7月24日至2016年11月1日、2016年11月20日至2017年2月4日在齊齊哈爾建華醫(yī)院住院治療176日的事實(shí)，其中2016年7月24日至2016年9月12日護(hù)理級(jí)別為一級(jí)護(hù)理，2016年9月13日變更為二級(jí)護(hù)理，其中一級(jí)護(hù)理共計(jì)51日，二級(jí)護(hù)理共計(jì)125日，本院予以采信。2、內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份，證明原告呂某某被水泥熟料燙傷造成V級(jí)傷殘及護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限、誤工期限的天數(shù)。被告寇起源質(zhì)證，認(rèn)可，無異議。被告鑫昌泰吉某公司質(zhì)證，真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)原告是被水泥熟料燙傷一事不認(rèn)可。被告牙克石保險(xiǎn)公司質(zhì)證，真實(shí)性認(rèn)可，但原告提交的病例中醫(yī)囑為普食，所以對(duì)鑒定中的營(yíng)養(yǎng)期限不認(rèn)可。本院認(rèn)證，該份證據(jù)證實(shí)原告的傷殘等級(jí)及護(hù)理、誤工期限，本院予以采信；原告提交的兩份齊齊哈爾建華醫(yī)院住院病歷中長(zhǎng)期醫(yī)囑均為普食，對(duì)鑒定中的營(yíng)養(yǎng)期限本院不予采信。3、原告呂某某妻子與被告寇起源的通話錄音一份，證明原告墊付了37621.96元的醫(yī)療費(fèi)。被告寇起源質(zhì)證，原告沒有提供原始載體及書面材料，不認(rèn)可。被告鑫昌泰吉某公司質(zhì)證，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告牙克石保險(xiǎn)公司質(zhì)證，不發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)證，原告未提交錄音證據(jù)原始載體，被告寇起源對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，本院對(duì)錄音證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。4、原告在院外購(gòu)買藥物的收據(jù)及門診處方箋一組，證明原告門診治療及買藥共計(jì)花費(fèi)2709.35元。被告寇起源質(zhì)證，對(duì)門診處方原始件認(rèn)可，藥店票據(jù)是復(fù)印件不認(rèn)可。被告鑫昌泰吉某公司，加蓋醫(yī)院公章的認(rèn)可，其余不認(rèn)可。被告牙克石保險(xiǎn)公司質(zhì)證，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院認(rèn)證，原告提供的加蓋醫(yī)院公章的4張齊齊哈爾建華醫(yī)院的門診處方箋及患者醫(yī)技費(fèi)用清單共計(jì)治療費(fèi)用1329.95元、8張滿洲里市人民醫(yī)院門診收據(jù)查詢證明369.48元、呼倫貝爾市人民醫(yī)院財(cái)會(huì)科證明2017年6月20日呂某某就診期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)546.92元本院予以采信。其余購(gòu)藥單據(jù)復(fù)印件不予采信。5、假肢的裝配證明及第一次安裝假肢的發(fā)票2份，證明2015年5月原告安裝假肢花費(fèi)人民幣46100元，手杖花費(fèi)67元。按照醫(yī)囑假肢需5年更換一次，每次費(fèi)用為38100元，需更換五次，共計(jì)190500元。硅膠套每3年更換一次，需要更換8次費(fèi)用64000元，假肢維護(hù)費(fèi)用45720元，以上共計(jì)346387元。被告寇起源質(zhì)證，原告未提供相關(guān)醫(yī)療單位出具的證明，證明原告是否需要安裝該價(jià)位的假肢，不予認(rèn)可。并且原告在訴狀中訴求的假肢安裝費(fèi)為346387元，現(xiàn)原告僅提供了兩張數(shù)額為46167元的發(fā)票，兩者不符，被告不認(rèn)可。被告鑫昌泰吉某公司質(zhì)證，與被告公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告牙克石保險(xiǎn)公司質(zhì)證，除發(fā)票以外的證明目的及真實(shí)性不認(rèn)可。本院認(rèn)證，原告提供的裝配證明及發(fā)票能夠證明原告安裝假肢花費(fèi)了46167元，本院予以采信，對(duì)超出部分，因費(fèi)用尚未發(fā)生，本院不予采信。6、證明兩份、戶口本復(fù)印件兩份、照片兩張、錄像一段證明原告父母的戶籍情況及經(jīng)濟(jì)收入。被告寇起源質(zhì)證，真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，戶口本復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，原告提交的證明無法證實(shí)原告的父母以達(dá)到法律規(guī)定支付扶養(yǎng)費(fèi)的條件，是否無經(jīng)濟(jì)來源需要扶養(yǎng)，原告的妻子不能作為被扶養(yǎng)人。被告鑫昌泰吉某公司質(zhì)證，與我公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告牙克石保險(xiǎn)公司質(zhì)證，復(fù)印件不予質(zhì)證，村委會(huì)證明不認(rèn)可，照片和錄像不認(rèn)可，該組證據(jù)不能證明扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人之間的扶養(yǎng)關(guān)系及其沒有經(jīng)濟(jì)收入的事實(shí)，其他意見與被告寇起源的質(zhì)證意見一致。本院認(rèn)證，原告提供的戶口本復(fù)印件與村委會(huì)證明、照片、錄像能夠證明呂振林xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)73周歲，騰桂榮xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)67周歲，二人系原告呂某某父母，育有子女三人，對(duì)以上事實(shí)本院予以彩信。7、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、保全費(fèi)收據(jù)，證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1905元、評(píng)估費(fèi)1550元、保全費(fèi)1820元的事實(shí)。被告寇起源質(zhì)證，真實(shí)性認(rèn)可，原告在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以要求被告承擔(dān)不予認(rèn)可。被告鑫昌泰吉某公司質(zhì)證，對(duì)法院的票據(jù)認(rèn)可，但與我公司無關(guān)。被告牙克石保險(xiǎn)公司質(zhì)證，對(duì)法院出具的票據(jù)認(rèn)可，其余不認(rèn)可。本院認(rèn)證，原告鑒定費(fèi)與保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)收據(jù)，予以采信。8、交通費(fèi)收據(jù)156份及住宿費(fèi)收據(jù)31份，證明原告交通費(fèi)及住宿費(fèi)的支出。被告寇起源質(zhì)證對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，無法證實(shí)與原告受傷有任何法律關(guān)系。被告鑫昌泰吉某公司質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)不予認(rèn)可。被告牙克石保險(xiǎn)公司質(zhì)證，原告陳述的用途與本案無關(guān)，不認(rèn)可。本院認(rèn)證，原告提供的汽車通用定額發(fā)票50份、34份滿洲里市公共汽車公司專用客運(yùn)發(fā)票、客車票14份，無法證實(shí)與本案存在關(guān)聯(lián)，本院不予采信。對(duì)原告提供的出租車發(fā)票44份中，與原告提供額的鑒定發(fā)票日期及安裝假肢日期相符的出租車發(fā)票23份339元予以采信。對(duì)火車票14份中能夠印證的10份827.50元予以采信。對(duì)原告提供的住宿費(fèi)收據(jù)31份，其中白條6份不予采信，內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)家稅務(wù)局通用定額發(fā)票24份，無法證實(shí)與本案存在關(guān)聯(lián)，不予采信。黑龍江增值稅通用發(fā)票1份2600元，系原告安裝假肢期間發(fā)生的住宿費(fèi)，對(duì)此證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)。被告寇起源為證實(shí)自己的抗辯主張?zhí)峤坏淖C據(jù)如下：1、呂某某黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)2份、病例復(fù)印費(fèi)票據(jù)1份，建設(shè)銀行匯款憑證17份，滿洲里市醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)16份、呼倫貝爾市人民醫(yī)院鑒定費(fèi)收據(jù)1份、齊齊哈爾中心血站輸血憑證29份、外購(gòu)藥憑證55份，原告林業(yè)醫(yī)院票據(jù)1份、齊齊哈爾建華醫(yī)院票據(jù)7份，證明被告給付原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)386519.66元，原告質(zhì)證，對(duì)原告住院期間被告寇起源支付了大部分的醫(yī)療費(fèi)原告認(rèn)可。票據(jù)里應(yīng)當(dāng)減去37000元，剩下的是寇起源支付的。被告鑫昌泰吉某公司質(zhì)證，與其公司無關(guān)。被告牙克石保險(xiǎn)公司質(zhì)證，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)證，對(duì)其中黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)2份236237.98元、滿洲里市醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)16份467.48元、呼倫貝爾市人民醫(yī)院鑒定費(fèi)收據(jù)2750元、齊齊哈爾中心血站輸血憑證29份23360元、外購(gòu)藥憑證55份2419.50元、林業(yè)醫(yī)院票據(jù)1份2487.30元、齊齊哈爾建華醫(yī)院票據(jù)6份1449.95元、病例復(fù)印費(fèi)票據(jù)2份587元,予以采信，以上共計(jì)269759.21元。對(duì)建設(shè)銀行匯款憑證17份原告未提異議，能夠證明原告呂某某住院期間，被告寇起源為其匯醫(yī)療費(fèi)115000元。2、交通費(fèi)72張、住宿費(fèi)票據(jù)和鐵路郵件票據(jù)共計(jì)5張，證明被告支付原告交通費(fèi)共計(jì)2481元、住宿費(fèi)和鐵路郵件費(fèi)用1274元。原告質(zhì)證，不認(rèn)可被告寇起源主張，錢如果是被告給付的，原告應(yīng)該出具收條，原告有自行支付的37000元的票據(jù)給了被告。被告鑫昌泰吉某公司、牙克石保險(xiǎn)公司質(zhì)證，與二被告公司無關(guān)。本院認(rèn)證，被告寇起源提供證據(jù)能夠證明其為原告呂某某支付交通費(fèi)2481元、鐵路郵件費(fèi)90元、住宿費(fèi)160元，餐費(fèi)1024元的事實(shí)，本院予以采信。3、齊齊哈爾建華醫(yī)院診斷證明2份、內(nèi)蒙古林業(yè)總院診斷證明2份，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同2份，牙克石市庫(kù)都爾鎮(zhèn)派出所證明1份，證明原告呂某某駕駛×××車內(nèi)裝有高溫水泥半熟料，車輛發(fā)生事故時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。原告系在將車輛車廂護(hù)欄開啟后，被傾斜出來的高溫水泥掩埋燙傷。原告質(zhì)證，真實(shí)性認(rèn)可，證明問題也認(rèn)可，原告是被水泥熟料燙傷，是在會(huì)車時(shí)發(fā)生的事故。被告鑫昌泰吉某公司質(zhì)證，保單不質(zhì)證，診斷證明不能證明原告是因?yàn)樗嗍炝蠠齻斐山刂?，?duì)派出所證明不認(rèn)可，應(yīng)該有交通部門出具材料。牙克石保險(xiǎn)公司質(zhì)證，2份保單真實(shí)性認(rèn)可，結(jié)合派出所證明對(duì)保險(xiǎn)關(guān)系認(rèn)可，但原告損失與其公司無關(guān)，原告駕駛資質(zhì)不符駕駛車輛，同時(shí)駕駛車輛沒有年檢，對(duì)診斷證明真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)派出所的證明真實(shí)性認(rèn)可，但無法證明事故中損害后果的責(zé)任比例。本院認(rèn)證，對(duì)被告證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。4、派出所治安卷宗，證明2016年7月24日王立威的證言證實(shí)埋在原告腿上的水泥很燙，水泥廠將水泥熟料出爐后直接裝車，裝車時(shí)水泥熟料很燙，原告證言證實(shí)當(dāng)時(shí)自己駕駛的車輛制動(dòng)系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向、輪胎均無問題，是經(jīng)過自己檢查過的，車輛當(dāng)時(shí)狀況良好。原告呂某某質(zhì)證，車之所以在左側(cè)是因?yàn)橛覀?cè)路肩是土路有塌陷，事故發(fā)生的前一天被告寇起源要求原告出車，原告不同意，因?yàn)樵嬷耙呀?jīng)出車了。因車輛掛車過長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)如果在右側(cè)停車路上的彎道是甩不過去的，所以停在了左側(cè)。被告鑫昌泰吉某公司質(zhì)證，與其公司無關(guān)。被告牙克石保險(xiǎn)公司質(zhì)證，真實(shí)性認(rèn)可，卷宗能夠證實(shí)原告事發(fā)時(shí)駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，掛車未年檢。本案不是交通事故，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，水泥熟料的裝卸不應(yīng)打開護(hù)欄，所以事故的發(fā)生是因?yàn)樵嬖诔鲕嚽皼]有檢查車輛所致，本案不是交通事故，保險(xiǎn)公司沒有賠償責(zé)任。本院認(rèn)證，對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。被告牙克石保險(xiǎn)公司為證實(shí)自己的抗辯主張?zhí)峤槐ｋU(xiǎn)條款二份，證明保險(xiǎn)公司作為被告參加訴訟不適合，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告不屬于車上人員，事發(fā)時(shí)其在車下，條款責(zé)任明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)由合法駕駛?cè)笋{駛車輛，原告當(dāng)時(shí)沒有駕駛該車的資質(zhì)。掛車沒有年檢等都屬于責(zé)任免除項(xiàng)目。原告不發(fā)表質(zhì)證意見。被告寇起源質(zhì)證，本條款與案件無關(guān)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)投保了20萬元的駕駛?cè)藛T險(xiǎn)，本案原告就是車輛的駕駛?cè)耍罁?jù)保險(xiǎn)法17條，即使保險(xiǎn)公司有提示，沒有被保險(xiǎn)人親筆簽寫的認(rèn)知書，免責(zé)條款不能適用。被告鑫昌泰吉某公司質(zhì)證沒有意見。本院認(rèn)證，對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。被告鑫昌泰吉某公司未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告呂某某與被告寇起源系雇傭關(guān)系，自2015年起，被告寇起源雇傭呂某某為其開車?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車及×××號(hào)掛車系被告寇起源從孫嘉琦處購(gòu)買，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牙克石支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）等險(xiǎn)種。2014年原告呂某某因違章扣分后，駕駛證降為B證，并將駕駛證降級(jí)情況告知雇主寇起源。2016年7月23日晚22時(shí)許，原告呂某某駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車，牽引蒙×××掛車，裝載高溫水泥半成品熟料，在庫(kù)都爾鎮(zhèn)循環(huán)公路由東向西行駛至韓志利家住宅以東200米簡(jiǎn)易會(huì)車線處，車輛左側(cè)輪胎下陷在道路南側(cè)路肩里，車輛向南傾斜。之后原告呂某某下車走到車輛左側(cè)車廂下查看后，用鐵錘敲掉車廂插銷，車廂門開后，車輛里面的水泥熟料從開口處傾卸出來后將呂某某右腿埋在水泥熟料中，呂某某下半身被車輛傾瀉的高溫水泥熟料燙傷，之后被送往醫(yī)院治療。2016年7月24日至2016年11月1日、2016年11月20日至2017年2月4日原告呂某某兩次在黑龍江省齊齊哈爾建華醫(yī)院治療，住院治療共計(jì)176日，2016年7月24日至2016年9月12日護(hù)理級(jí)別為一級(jí)護(hù)理，2016年9月13日變更為二級(jí)護(hù)理，其中一級(jí)護(hù)理共計(jì)51日，二級(jí)護(hù)理共計(jì)125日。原告呂某某受傷后，被告寇起源為其支付黑龍江省醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)236237.98元、滿洲里市醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)467.48元、呼倫貝爾市人民醫(yī)院鑒定費(fèi)2750元、齊齊哈爾中心血站輸血費(fèi)用23360元、外購(gòu)藥費(fèi)用2419.50元、林業(yè)醫(yī)院治療費(fèi)2487.30元、齊齊哈爾建華醫(yī)院治療費(fèi)1449.95元、病例復(fù)印費(fèi)587元、交通費(fèi)2571元、住宿費(fèi)160元，餐費(fèi)1024元。上述費(fèi)用票據(jù)原告呂某某在治療結(jié)束后，將費(fèi)用票據(jù)交給了被告寇起源。上述費(fèi)用中被告寇起源通過銀行匯款支付原告醫(yī)療費(fèi)115000元。原告呂某某受傷后，自行花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2246.35元，交通費(fèi)1166.50元，住宿費(fèi)2600元，安裝假肢花費(fèi)46167元，鑒定費(fèi)1905元、評(píng)估費(fèi)1550元、保全費(fèi)1820元。經(jīng)內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告呂某某因本次事故肢體損傷至右下肢截肢術(shù)后評(píng)定為五級(jí)傷殘，誤工期限評(píng)定為270日，護(hù)理期綜合評(píng)定為180日。另查明，原告呂某某父親呂振林xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)73周歲，母親騰桂榮xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)67周歲，原告呂某某父母育有子女三人。
原告呂某某訴被告寇起源、鄂倫春自治旗鑫昌泰吉某水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫昌泰吉某公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牙克石支公司（以下簡(jiǎn)稱牙克石保險(xiǎn)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月10日立案受理。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人王秋斌，被告寇起源及其委托訴訟代理人郭敬芝、被告鑫昌泰吉某公司的委托訴訟代理人游超、牙克石保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王哲到庭參加訴訟。2018年3月22日因案情較為復(fù)雜，本院將案件轉(zhuǎn)為普通程序依法組成由審判員周國(guó)良擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員陳寶賢、王春香參加的合議庭，于2018年4月3日第二次開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人王秋斌，被告寇起源及其委托訴訟代理人郭敬芝、被告鑫昌泰吉某公司的委托訴訟代理人游超、牙克石保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告呂某某駕駛車輛為被告寇起源運(yùn)輸水泥熟料，原告呂某某在為被告寇起源提供勞務(wù)過程中受傷，被告寇起源作為原告呂某某的提供勞務(wù)受益者應(yīng)當(dāng)就原告呂某某因傷所造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告呂某某作為完全民事行為能力人，在明知其自身無駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車，牽引×××號(hào)掛車資格的情形下，忽視自身安全，違反法律規(guī)定為被告寇起源提供勞務(wù)，此過程中未盡謹(jǐn)慎安全注意義務(wù)，以致在提供勞務(wù)過程中致下半身被車輛傾斜處的高溫水泥熟料燙傷，其自身存在一定過錯(cuò)，依法應(yīng)適當(dāng)減輕對(duì)方的民事責(zé)任。被告寇起源作為原告的雇主在明知原告無駕駛資格的情形下，指使原告為其提供勞務(wù)，亦存在過錯(cuò)。綜合本次事故的原因力，本院酌定原告自行承擔(dān)30％的民事責(zé)任。關(guān)于原告呂某某的訴訟請(qǐng)求：殘疾賠償金為395700元（32975元×20年×60%）原告構(gòu)成5級(jí)傷殘，計(jì)算數(shù)額無誤，予以保護(hù)；誤工費(fèi)71820元，經(jīng)鑒定原告誤工時(shí)限為270天，按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為134.94元/日×270日=36433.80元，本院對(duì)原告誤工費(fèi)以36433.80元予以維護(hù)；護(hù)理費(fèi)29780元，經(jīng)鑒定原告護(hù)理期為180日，住院期間一級(jí)護(hù)理51日，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為106.35元/日×51日×2人＋106.35元/日×129日×1人=24566.85元，對(duì)原告護(hù)理費(fèi)以24566.85元予以維護(hù)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元，長(zhǎng)期醫(yī)囑記載普食，出院醫(yī)囑無關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，其鑒定的營(yíng)養(yǎng)時(shí)限無法律依據(jù)，不予采信，對(duì)該費(fèi)用不予保護(hù)；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)17600元，原告住院176日，計(jì)算數(shù)額無誤，予以保護(hù)；殘疾輔助器具費(fèi)346378元，原告安裝假肢費(fèi)用46167元，予以保護(hù)，對(duì)原告主張剩余尚未發(fā)生的部分，不予保護(hù)；被扶養(yǎng)人呂振林生活費(fèi)11463×7年×60%/3人=16048.20元，被扶養(yǎng)人騰桂榮生活費(fèi)11463×13年×60%/3人=29803.80元，共計(jì)45852元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以原告主張43559.40元保護(hù)；交通費(fèi)對(duì)原告提供證據(jù)能夠證明的1166.50元予以保護(hù)；對(duì)住宿費(fèi)中原告安裝假肢期間發(fā)生的住宿費(fèi)2600元予以保護(hù)；鑒定費(fèi)1905元、評(píng)估費(fèi)1550元原告提供證據(jù)能夠予以證明，予以保護(hù)；復(fù)印費(fèi)327元，原告未提供證據(jù)予以證明，不予保護(hù)；精神損害撫慰金18000元，原告構(gòu)成5級(jí)傷殘，對(duì)原告所主張18000元予以保護(hù)；原告要求被告給付拖欠的工資10100元，與本案并不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行起訴；原告主張37621.96元的醫(yī)療費(fèi)，未向法庭提交有效證據(jù)證明，不予保護(hù)；外購(gòu)藥2709.35元的主張，對(duì)原告有證據(jù)證明，被告認(rèn)可的2246.35元予以保護(hù)。以上原告有證據(jù)證明的合理?yè)p失合計(jì)591494.90元。因被告寇起源需按照70％的過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為414046.30元（591494.90元×70％）。被告寇起源辯稱，在事故發(fā)生后已為原告呂某某支付各項(xiàng)費(fèi)用390274.66，其中醫(yī)療費(fèi)386519.66元，被告以原告住院費(fèi)票據(jù)及匯款票據(jù)予以證明，原告稱被告提供票據(jù)系原告出院后為其提供且承認(rèn)其中大部分為被告支付，被告對(duì)原告為其提供票據(jù)的事實(shí)予以認(rèn)可，且費(fèi)用均為被告支付，本院認(rèn)為被告提供票據(jù)能夠證明被告寇起源支付原告呂某某醫(yī)療費(fèi)269172.21元、病例復(fù)印費(fèi)587元、交通費(fèi)2571元、住宿費(fèi)160元，餐費(fèi)1024元的事實(shí)，對(duì)此予以確認(rèn)。餐費(fèi)應(yīng)包含于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用中，對(duì)此額外發(fā)生部分應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。按照原告呂某某及被告寇起源過錯(cuò)比例，原告呂某某對(duì)上述費(fèi)用中扣除餐費(fèi)部分的30%部分應(yīng)自行承擔(dān)，即被告寇起源已支付費(fèi)用中82771.06元（272490.21元×30％+1024元）應(yīng)由原告呂某某自行負(fù)擔(dān)。上述費(fèi)用票據(jù)原告呂某某在治療結(jié)束后，將費(fèi)用票據(jù)交給了被告寇起源。上述費(fèi)用中被告寇起源通過銀行匯款支付原告醫(yī)療費(fèi)115000元，系應(yīng)計(jì)算與被告寇起源已經(jīng)支付原告呂某某治療費(fèi)用中，對(duì)被告寇起源將115000元另行計(jì)算的主張不予支持。綜上，被告寇起源應(yīng)承擔(dān)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為的414046.30元，扣除已經(jīng)為原告呂某某墊付的應(yīng)由原告呂某某自行負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用等82771.06元，被告寇起源應(yīng)支付原告呂某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失331275.24元。本案受理后，被告寇起源以被告鑫昌泰吉某公司與本案原告呂某某燙傷有法律上的因果關(guān)系，被告牙克石保險(xiǎn)公司是發(fā)生事故車輛投保保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，該車投保有商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，申請(qǐng)追加二被告作為本案共同被告參加訴訟。本院認(rèn)為，交通事故是指由車輛駕駛?cè)恕⑿腥?、乘車人，以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反交通管理法規(guī)、規(guī)章制度的行為過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。本案發(fā)生過程中，本案涉車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)，原告呂某某系在停車后，下車敲掉車廂插銷，導(dǎo)致車廂內(nèi)水泥熟料傾卸后，將其下半身燙傷，事故車輛與受害人呂某某均未有違反道路交通法規(guī)、規(guī)章制度的行為，故本案所涉及事故不屬于交通事故，不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)，對(duì)被告寇起源主張牙克石保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)不予支持。被告寇起源主張?chǎng)尾┘彻咎峁┧鄿囟冗^高不符合出廠條件，與本案原告呂某某燙傷有法律上的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，被告寇起源主張系產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另案訴訟。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告寇起源自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告呂某某殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)331275.24元；二、駁回原告呂某某其它訴訟請(qǐng)求。保全費(fèi)1820元，由被告寇起源負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)13851.82元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)9289.33元，由被告寇起源負(fù)擔(dān)4562.49元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院。