原告（反訴被告）呂光明，農(nóng)民。
委托代理人尚選新，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）易某某。
委托代理人王林波，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告呂光明訴被告易某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由審判員王權(quán)獨(dú)任審判，于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，雙方爭(zhēng)議較大，不宜適用簡(jiǎn)易程序繼續(xù)審理，于2015年7月17日裁定轉(zhuǎn)入普通程序，并于2016年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告呂光明（注：第2次未到庭）及委托代理人尚選新，被告易某某及委托代理人王林波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2005年5月12日，宗一平與劉臺(tái)村委會(huì)經(jīng)協(xié)商簽訂了《羅卜沖荒山承包合同》。約定：“甲方責(zé)任1、劉臺(tái)村將羅卜沖荒山交由乙方宗一平經(jīng)營(yíng)30年，至2005年5月至2035年5月止，暫不收承包費(fèi)，荒山綠化后收入甲乙雙方按3：7比例分成。2、甲方為乙方指定四至邊界，窄山寨北至山東以8組天橋下，西至酒廠渠邊，南邊山東以馬集1組埡口子；腰盆寨以山頂分水嶺為界，東以埡口子，西以馬咀子分水嶺為界，在此范圍內(nèi)現(xiàn)有已墾田地不屬乙方，屬甲方管理。乙方責(zé)任1、乙方管理甲方指定的荒山，經(jīng)營(yíng)期限為30年，樹林成材砍伐時(shí)甲方有權(quán)監(jiān)督乙方處理樹木，所得收入必須上繳甲方30%。2、乙方在經(jīng)營(yíng)管理期間必須嚴(yán)格依法經(jīng)營(yíng)，不得更改荒山植樹造林用途，不能繼續(xù)開荒。合同簽訂后，立即著手植樹，綠化荒山，防止水土流水?！壁w永全代表劉臺(tái)村委會(huì)簽名并加蓋公章。
2013年1月16日，宗一平與呂光明經(jīng)協(xié)商簽訂了《買賣荒山合同書》。雙方約定：“1、甲方宗一平將窄山寨現(xiàn)有荒山面積按買劉臺(tái)村原始合同性質(zhì)（包括原始合同終止年限）一次性轉(zhuǎn)賣給乙方呂光明，乙方將得到荒山的所有權(quán)和使用權(quán)。甲方為乙方提供原始合同復(fù)印件1份，今后供乙方行使合同參照使用，必要情況下甲方應(yīng)為乙方無償提供原始合同過戶義務(wù)。2、窄山寨北山坡從松樹邊扎圍網(wǎng)以北屬于甲方，從扎圍網(wǎng)以南至鐘祥分界圍網(wǎng)處屬乙方。此合同一式兩份，即日起經(jīng)雙方簽字后生效?！彪p方口頭約定由呂光明支付宗一平5萬元，呂光明已支付4萬元。
2014年4月27日，呂光明與易某某經(jīng)協(xié)商簽訂了《羊場(chǎng)買賣合同書》。雙方約定：“1、甲方呂光明現(xiàn)有場(chǎng)房、住房9間、深水井1口，山坡圍網(wǎng)、電線設(shè)施完整，一次性賣給乙方易某某。2、甲方將按原始合同性質(zhì)轉(zhuǎn)包給乙方，包括原始合同承包方宗一平轉(zhuǎn)給現(xiàn)在合同甲方，荒山面積及原始合同的終止年限（2014年至2035年），從合同簽訂之日起，荒山界限與任何集體、個(gè)人發(fā)生糾紛，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任；該羊場(chǎng)資產(chǎn)設(shè)施被盜或損壞與甲方無關(guān)。三、自甲乙雙方簽訂合同之日起，若有集體、個(gè)人在此羊場(chǎng)、山坡中建設(shè)、開發(fā)、占用，所有補(bǔ)助及賠償由原始合同承包方與本合同乙方協(xié)商同意后處理。賠償總金額分成如下：原始合同承包方分得除乙方現(xiàn)購(gòu)買羊場(chǎng)至今和后期建設(shè)資金外所余資金的二分之一，剩余二分之一由本合同甲乙雙方平分?！弊谝黄阶鳛樵贤邪揭嗤獠⒃诤贤虾灻?。原、被告同時(shí)還口頭約定，羊場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)為17.3萬元。原告當(dāng)即付款10.3萬元，并就余款7萬元給被告出具了欠條，承諾在8月1日前付清。2014年7月，易某某以呂光明轉(zhuǎn)包的荒山中尚有劉臺(tái)村村民何昌銀承包的部分荒山為由對(duì)《羊場(chǎng)買賣合同書》反悔，呂光明不同意，并要求易某某按合同履行付款義務(wù)。2014年10月，經(jīng)劉臺(tái)村治調(diào)主任孫化斌組織調(diào)解，雙方意見分歧，遂導(dǎo)致本案訴訟發(fā)生。
另查明，宗一平與呂光明簽訂《買賣荒山合同書》，呂光明與易某某簽訂《羊場(chǎng)買賣合同書》，均未告知?jiǎng)⑴_(tái)村委會(huì)。呂光明投資修建9間房屋、打井、圍網(wǎng)、架設(shè)電線時(shí)，未征求過劉臺(tái)村委會(huì)意見，也未辦理批準(zhǔn)建房許可手續(xù)。
以上事實(shí)，有原告呂光明所舉的《羅卜沖荒山承包合同》復(fù)印件、《買賣荒山合同書》、《羊場(chǎng)買賣合同書》、購(gòu)羊場(chǎng)款7萬元欠條、宜城市流水鎮(zhèn)劉臺(tái)村治調(diào)委員會(huì)出具的《關(guān)于呂光明與易某某羊場(chǎng)轉(zhuǎn)讓糾紛的調(diào)解相關(guān)情況說明》，有被告易某某所舉的《羅卜沖荒山承包合同》復(fù)印件、《買賣荒山合同書》復(fù)印件、《羊場(chǎng)買賣合同書》，有本院依職權(quán)調(diào)查宗一平、呂光紅的筆錄、劉臺(tái)村委會(huì)給本院出具的證明，以及雙方當(dāng)事人在庭審中的相關(guān)陳述為證，本院依法予以確認(rèn)。被告易某某提交何昌銀的宜政林證字（2009）第000471號(hào)林權(quán)證復(fù)印件、林地四至位置圖復(fù)印件及何昌銀證明復(fù)印件，因原告要求核對(duì)原件、要求何昌銀出庭作證，不同意質(zhì)證，故本院不予采信。
本院在審理的過程中，原、被告均申請(qǐng)本院對(duì)合同涉及的流水鎮(zhèn)窄山寨（羅卜沖）林地進(jìn)行勘測(cè)，以確認(rèn)林地是否包括何昌銀部分承包林地。宜城市林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)隊(duì)接受本院委托鑒定后，以提供資料不全、無法勘測(cè)鑒定為由，于2016年1月6日作出《關(guān)于退回鑒定（勘測(cè)）委托書的決定》退回鑒定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂《羊場(chǎng)買賣合同書》的效力是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。該合同涉及兩個(gè)內(nèi)容，一是房屋、水井、圍網(wǎng)、電線設(shè)施的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，二是宗一平與劉臺(tái)村委會(huì)簽訂的《羅卜沖荒山承包合同》轉(zhuǎn)包。《羅卜沖荒山承包合同》對(duì)承包方的責(zé)任是對(duì)荒山植樹綠化、經(jīng)營(yíng)管理，本案現(xiàn)有的證據(jù)不能證明原承包人宗一平、原告呂光明按原承包合同性質(zhì)對(duì)承包的林地進(jìn)行投資植樹綠化。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有?！钡谑l規(guī)定：“依法改變土地權(quán)屬和用途的，應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)。”《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四條第二款規(guī)定：“農(nóng)村土地承包后，土地的所有權(quán)性質(zhì)不變。承包地不得買賣。”宗一平與呂光明簽訂《買賣荒山合同書》，約定按原始合同性質(zhì)及承包年限一次性轉(zhuǎn)賣給呂光明，并由呂光明取得荒山的所有權(quán)和使用權(quán)，違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，故而無效。原告呂光明基于該合同所建房屋，占用農(nóng)用地未辦理建設(shè)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)，也未取得建房規(guī)劃許可，不具有合法性。呂光明將房屋出售給易某某，雙方未辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記手續(xù)，轉(zhuǎn)讓無效。呂光明因未依法取得荒山承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，與易某某簽訂《羊場(chǎng)買賣合同書》中涉及的《羅卜沖荒山承包合同》轉(zhuǎn)包內(nèi)容亦當(dāng)然無效。雙方基于合同取得的財(cái)產(chǎn)，原則上應(yīng)相互返還。呂光明本訴要求易某某支付剩余羊場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)7萬元，本院不予支持；易某某反訴要求呂光明返還羊場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)10.3萬元，本院予以支持。關(guān)于《羊場(chǎng)買賣合同書》簽訂后的羊場(chǎng)及配套設(shè)施交付履行問題。合同關(guān)于“自簽訂合同之日起，…羊場(chǎng)資產(chǎn)設(shè)施被盜或損壞與甲方無關(guān)”的約定內(nèi)容不能作為履行交付的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定，呂光明作為負(fù)有履行交付的義務(wù)方，因其未舉證證明其履行了交付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)不能的法律后果，被告易某某不負(fù)羊場(chǎng)房屋及配套設(shè)施的保管和返還義務(wù)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條第二款、第十二條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告呂光明與被告易某某2014年4月27日簽訂的《羊場(chǎng)買賣合同書》無效。
二、原告呂光明于本判決生效后十日內(nèi)返還被告易某某羊場(chǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)10.3萬元。
三、駁回原告呂光明的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，反訴案件受理費(fèi)減半收取1180元合計(jì)2330元，由原、被告各負(fù)擔(dān)1165元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　王　權(quán) 審　判　員　　李　濤 人民陪審員　　陳森起

書記員：鄧拓志