上訴人（原審原告）:呂某某。
委托訴訟代理人：于彬彬，河北冠彬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社，住所地石家莊市建設(shè)南大街159號。
法定代表人：王文進，該聯(lián)合社理事長。
委托訴訟代理人：赫建永，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：段延寧，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人呂某某與被上訴人河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社勞動爭議一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初2239號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：（2014）榆刑初字第98號吉林省榆樹市人民法院刑事判決書中，呂某某作為證人陳述，自己按照被告人張亞東要求幫助其接受并轉(zhuǎn)錢款。于是呂某某提供本人工商銀行卡及吳自寧名下農(nóng)業(yè)銀行卡、工商銀行卡幫助張亞東接收并轉(zhuǎn)移相關(guān)錢款，自己與張亞東無其它經(jīng)濟往來。該判決書還認定：《河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社原主任助理張亞東、交易員畢立輝、會計呂某某及劉曉靜涉嫌職務(wù)侵占犯罪事實司法會計鑒定報告》鑒定意見及說明對河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社、吉林銀行、劉曉靜控制的丙類戶公司債券交易投入資金、數(shù)額、業(yè)務(wù)種類及所獲利潤的資金流向等事實作出的鑒定意見，能夠與其他在案證據(jù)相互印證，共同指向同一待證事實，形成完整的證據(jù)體系，該鑒定意見具有合法性、關(guān)聯(lián)性，該院予采納。致同會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）吉林分所出具的《河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社原主任助理張亞東、交易員畢立輝、會計呂某某及劉曉靜涉嫌職務(wù)侵占犯罪事實司法會計鑒定報告》鑒定結(jié)論顯示：“我們經(jīng)過對省公安廳調(diào)取的呂某某、顧錫銀、吳自寧賬戶資金的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出情況進行統(tǒng)計分析，轉(zhuǎn)入?yún)文衬臣坝善鋵嶋H控制的賬戶的資金總額278.146萬元（50+50+80+98.146），扣除張亞東承認收到60萬元款項外，其余款218.146萬元可以認定為呂某某全部占有?！?/p>

本院認為，《河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社資金勞動中心章程（試行）》第十三條第（二）款規(guī)定：“資金清算員管理本中心以省聯(lián)社名義開立的賬戶，負責賬戶開立、資金清算、賬戶對賬等具體工作。掌握資金賬戶資金進出情況，根據(jù)購買債券的繳款日和持有債券的到期日、付息日及與交易對手資金往來首期和到期結(jié)算日等，提示大額資金變動情況?！钡冢ㄎ澹┛钜?guī)定：“統(tǒng)計持有債券的市值變動及浮動盈虧情況，按時填報《持有債券市值變動及浮動盈虧統(tǒng)計表》?！薄吨腥A人民共和國會計法》第五條規(guī)定：“會計機構(gòu)、會計人員依照本法規(guī)定進行會計核算，實行會計監(jiān)督?！痹趶垇問|、畢立輝、劉曉靜挪用資金一案中，審理法院查明：2008年3月至2009年6月期間，張亞東、畢立輝操作債券交易，進行了51組不正常交易。且在偵查機關(guān)調(diào)取省聯(lián)社2009年5月6日的審批表和成交單顯示，購買債券名稱相同，交易面值相同，同一日審批交易，但交易對賬不同，相差119882.19元，存在明顯差距，呂某某復(fù)核無異議。根據(jù)上述法律規(guī)定和事實，上訴人呂某某作為被上訴人單位的資金清算員，應(yīng)恪守謹慎勤勉之責，及時提示大額資金變動情況。但其未履行章程規(guī)定的監(jiān)督義務(wù)，導(dǎo)致張亞東、畢立輝操縱的51組不正常債券交易順利成交，給被上訴人造成重大損失。另，從二審查明的事實可知，呂某某與張亞東無其它經(jīng)濟往來。呂某某作為專業(yè)的會計人員，不同于非專業(yè)人士，憑借其專業(yè)判斷，應(yīng)當對張亞東要求其接受巨額款項的行為存在問題有所察覺。且其對接受巨額款項的行為不能作出合理解釋，有悖于財會人員行為準則?；谝陨希粚彿ㄔ赫J定上訴人明顯失職，并無不當。根據(jù)以上認定，上訴人主張的工資、經(jīng)濟補償金、年金、取暖費，于法無據(jù)，一審法院不予支持，并無不當。關(guān)于上訴人要求補繳社會保險、住房公積金的訴訟請求，屬于行政管理范疇，不屬于法院受理范圍，一審法院予以駁回，亦無不當。關(guān)于《河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社資金勞動中心章程（試行）》是否有效問題。從河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社關(guān)于印發(fā)《河北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社資金勞動中心章程（試行）》的通知可知，該章程已經(jīng)省聯(lián)社第一屆理事會第二次會議審議通過。故應(yīng)認定該章程已經(jīng)法定程序并已生效。因此，對上訴人主張該章程無效的訴請，不予支持。
綜上所述，上訴人呂某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 姜瑞祥
審判員 趙林
審判員 王淑芳

書記員： 王瑾