上訴人（一審原告）：呂東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：胡北，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住綏化市北林區(qū)。

上訴人呂東某因與被上訴人陳某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初2569號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂東某上訴請求：請求撤銷綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初2569號民事判決第二項，依法判決被上訴人給付延期使用期間的租賃費用351,400.00元。事實和理由：對于延期使用架子管的租賃費用，雙方并未進(jìn)行結(jié)算，由于被上訴人與開發(fā)商就延期施工問題沒有結(jié)論，被上訴人就延期使用架子管期間的租賃費用不予出具憑證，從上訴人提起訴訟的客觀性、關(guān)聯(lián)性等進(jìn)行考慮，對于上訴人所主張的延期租賃費用應(yīng)予支持。
陳某某未答辯。
呂東某向一審法院提出訴訟請求：1．要求被告給付原告租賃費用1,049,100.00元（其中租期內(nèi)租賃費697,700.00元、延期使用租賃費用351,400.00元）。2．訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2014年被告陳某某承包綏化市世福匯小區(qū)（原瓦廠舊址）的部分建設(shè)工程，又將該工程中的封頂部分承包給了康某，雙方簽訂了承包合同。2014年4月原告呂東某從康某手中承包了一層樓的架子管工程，包括材料費及人工費等。工期自2014年4月起至2017年10月止。2017年10月20日原、被告雙方對工程進(jìn)行了結(jié)算，被告給原告出具了欠條一張，康某作為證明人在欠條中簽字捺印?，F(xiàn)原告認(rèn)為與被告陳某某成立架子管租賃關(guān)系，雙方約定租期自2014年4月起至2015年10月止，但被告實際使用架子管至2016年，該架子管至2017年2月仍未拆除，故原告認(rèn)為被告應(yīng)給付其施工時架子管的租賃費697,700.00元及延期使用7個月的租金351,400.00元，以上合計1,049,100.00元，訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中被告辯稱架子管工程已承包給康某，康某又將部分工程轉(zhuǎn)包給了原告呂東某，現(xiàn)被告與康某于2015年9月24日已將工程款結(jié)算清楚，其中架子工工程款39萬元已給付康某，故原告該工程款應(yīng)向康某主張。庭審查明原、被告于2017年10月20日就架子管工程進(jìn)行了結(jié)算，由被告給付原告工程款（含材料和工費等）697,700.00元，原告呂東某、被告陳某某及證明人康某均在欠條中簽字捺印。
一審法院認(rèn)為，被告陳某某與康某簽訂了建設(shè)工程施工合同，康某又將部分架子管工程轉(zhuǎn)包給原告呂東某，被告亦認(rèn)可該部分架子管工程的實際施工人為原告呂東某，2017年10月20日原告與被告對工程進(jìn)行了結(jié)算，康某亦作為證明人參與了結(jié)算，三方對施工面積及材料費、人工費等均達(dá)成共識，應(yīng)視為原告對被告工程中使用其架子管時間及費用、人工等的認(rèn)可，故原告要求被告給付工程款697,700.00元，本院應(yīng)予支持。被告辯稱2015年9月24日與康某就架子管工程已進(jìn)行了結(jié)算，并已支付完畢。但原、被告及康某三方在2017年10月20日進(jìn)行工程款結(jié)算時，被告并未提出原告呂東某的工程款已給付康某，卻另行與原告呂東某進(jìn)行了結(jié)算并出具欠條，故本院對被告該辯解不予支持。同時，雙方在2017年10月20日進(jìn)行工程款結(jié)算時亦未提及2015年10月以后的租賃費事宜，現(xiàn)原告要求被告除雙方結(jié)算金額外另行支付施工期間內(nèi)架子管的租賃費用無法律依據(jù)，本院對原告該訴求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、被告陳某某給付原告工程款697,700.00元，此款于本判決生效后10日內(nèi)一次性履行完畢。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費14,242.00元，減半收取7,121.00元，由被告負(fù)擔(dān)5,389.00元，原告自負(fù)1,732.00元。
二審中，上訴人申請證人康某、姜某出庭?？的匙C實的主要內(nèi)容：世福匯工地從2014年施工至2017年，陳某某和我們口頭協(xié)議給付延期人工費等材料費。姜某證實的主要內(nèi)容：我在世福匯給呂東某干活了，呂東某欠我錢，然后找陳某某一起出的欠條。陳某某口頭協(xié)議給延期使用費，沒給出欠條。上述證據(jù)意在證明陳某某口頭協(xié)議給付延期使用架子管的租賃費用。
陳某某未出庭，未進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。

本院認(rèn)證認(rèn)為，該二位證人證言內(nèi)容單一，沒有其他證據(jù)進(jìn)行佐證，本院對于其待證明的問題不予采信。
本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人主張被上訴人拖欠其延期使用架子管租賃費的問題。上訴人在本院審理時申請證人出庭對其主張進(jìn)行作證，該證人證言內(nèi)容比較單一，上訴人沒有提供其他拖欠租賃費的證據(jù)進(jìn)行佐證，該證人證言不能單獨作為定案的依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，呂東某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6,571.00元，由上訴人呂東某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 楊曉涵
審判員 姜再民
審判員 趙明

書記員： 陸文婷