呂某某
彭廣彬（黑龍江天輔律師事務(wù)所）
哈爾濱塑料十廠
李偉英（黑龍江永拓律師事務(wù)所）

原告呂某某，身份號碼×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人彭廣彬，黑龍江天輔律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱塑料十廠，代碼12716432-8，住所地哈爾濱市道里區(qū)建國街317號。
法定代表人胡偉，總經(jīng)理。
委托代理人李偉英，黑龍江永拓律師事務(wù)所律師。
原告呂某某與被告哈爾濱塑料十廠（簡稱塑料十廠）勞動爭議一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告呂某某及其委托代理人彭廣彬，被告塑料十廠的委托代理人李偉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，呂某某、塑料十廠為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
呂某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.不予受理通知書。擬證明呂某某、塑料十廠勞動爭議已經(jīng)仲裁前置，因仲裁部門不予受理，訴至法院，本案程序合法。
證據(jù)A2.2015年5月4日出具塑料十廠對呂某某履行解除勞動關(guān)系手續(xù)的情況說明。擬證明呂某某、塑料十廠之間拒絕勞動關(guān)系；證實塑料十廠方未經(jīng)法定程序即將呂某某除名；塑料十廠方未給呂某某任何的經(jīng)濟補償；塑料十廠方未履行所謂的解除合同的法律手續(xù)，所以雙方的解除合同關(guān)系無效。
證據(jù)A3.情況說明。擬證明職工代表閆志強等人多次向有關(guān)部門上訪；本案未超過訴訟時效。
證據(jù)A4.張福利、陳艷、趙文凱證明材料。擬證明該人是塑料十廠的職工，在2009年11月3日，該廠的職代會中所有的職工代表從來沒某某收到過任何的改制方案，并參與修改協(xié)商，所有的方案都是由塑料十廠的法定代表人等領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員私下出具，所有的職工只是在同意改制的書面材料中簽?zāi)衬?，并不代表所有的職工同意改制方案，所以該職工大會的開設(shè)經(jīng)過討論的安置方案均是無效違法的。
塑料十廠舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.塑料十廠九屆職工代表決議。擬證明討論通過了塑料十廠的改制方案，討論通過了塑料十廠的職工安置方案。
證據(jù)B2.代表簽名投票。擬證明職代會是合法召開的。
證據(jù)B3.法律意見書。擬證明黑龍江龍育律師事務(wù)所全程參與塑料十廠的職代會。
證據(jù)B4.哈爾濱工業(yè)資產(chǎn)有限公司批復(fù)。擬證明塑料十廠的上級領(lǐng)導(dǎo)部門同意塑料十廠的改制。
證據(jù)B5.職工安置方案。擬證明是經(jīng)過職代會通過的。
證據(jù)B6.塑料十廠的改制方案。擬證明是經(jīng)過職代會通過的。
證據(jù)B7.新晚報公告。擬證明塑料十廠要求呂某某等人立即到公司辦理解除勞動關(guān)系的手續(xù)。
證據(jù)B8.哈爾濱日報的公告。擬證明塑料十廠要求呂某某等人立即到公司辦理解除勞動關(guān)系的手續(xù)。
證據(jù)B9.塑料十廠作出的同職工解除勞動關(guān)系的決議。擬證明2010年1月7日塑料十廠已經(jīng)告知了呂某某解除勞動關(guān)系。
證據(jù)B10.關(guān)于對呂某某按自動離職的決定。擬證明塑料十廠多次通知呂某某到單位辦理解除勞動關(guān)系的手續(xù)，呂某某不來，在2010年6月22日向呂某某送達了處理決定。
證據(jù)B11.通知書。擬證明2010年4月29日向呂某某送達了通知書，要求立即到單位領(lǐng)取安置補償金，辦理解除手續(xù)，逾期不到由本人承擔(dān)不利后果。
證據(jù)B12.職工信息一覽表。擬證明呂某某應(yīng)該享受的經(jīng)濟補償金24400元，本人拒領(lǐng)。
證據(jù)B13.解除終止勞動關(guān)系備案表。擬證明2014年1月22日塑料十廠已經(jīng)和呂某某解除了勞動關(guān)系。
塑料十廠對呂某某出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)A1無異議。對證據(jù)A2有異議，是復(fù)印件，無法認定。對證據(jù)A3只是信訪辦不受理，不能證明呂某某的待證事實。對證據(jù)A4證明人沒某某到庭，也證明不了塑料十廠的改制是不合乎規(guī)定的。
呂某某對塑料十廠的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)B1真實性無異議，但對證明的問題有異議，這僅僅是塑料十廠方開會所要討論的議題，但是否通過以及該議題是否合乎法律規(guī)定，該份證據(jù)無法顯示，所以該份證據(jù)無法證實塑料十廠所要證明的問題。對證據(jù)B2簽名真實性無異議，但該份證據(jù)僅能證明簽名到會參加會議，但是否通過了會議不能證明。對證據(jù)B3真實性無異議，但對證明的問題有異議，法律意見書僅僅是一個法律機構(gòu)依據(jù)審查材料所出具的材料說明，不具有法律效力，而且正常簽?zāi)衬车脑拺?yīng)該是兩名以上律師，但該法律意見書僅僅有一人簽?zāi)衬常栽谛问缴喜环戏梢?guī)定。對證據(jù)B4真實性無異議，但對證明的問題有異議，經(jīng)過代理人核實塑料十廠的上級部門是哈爾濱塑料工業(yè)公司，在2004年因為未參加年檢被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，哈爾濱工業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司并非塑料十廠的上級主管部門，無權(quán)出具任何文件。對證據(jù)B5、B6真實性無異議，但對證明的問題有異議，該職工安置方案嚴(yán)重違反了勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)全體職工以及職工代表的三分之二的以上同意，所以我方認為該改制文件屬于無效文件。對證據(jù)B7、B8該公告也僅僅是針對未參加改制工作的10名職工，要求到工廠辦理勞動關(guān)系，但沒某某說明是辦理何種的勞動關(guān)系，所以沒某某任何證明的價值。對證據(jù)B9、B10真實性及證明問題均有異議，因為呂某某本人至今從來沒某某見過該決定書，以及該決定書是何人向呂某某送達的，呂某某對此均不知情，不能僅僅因為有寇桂玲和李長江的簽?zāi)衬尘涂梢宰C明，所以該決定不能證明雙方解除了勞動關(guān)系。該處理決定中落款中寫了2010年，但是沒某某寫月日，所以該份決定到底是什么時間送達的，由誰來送達的，也沒某某準(zhǔn)確的時間，無法確定其真實性。對證據(jù)B11真實性及證明問題均有異議，呂某某從未見過該通知書，所以不知道有該通知書，如果說當(dāng)面送達呂某某拒絕簽收后，不應(yīng)該只有見證人簽?zāi)衬?，?yīng)該有其書面的備案。對證據(jù)B12真實性及證明問題均有異議，而且與本案沒某某關(guān)聯(lián)性，有多少補償呂某某并不知情，也不影響今天的案情。對證據(jù)B13真實性無異議，但對證明的問題有異議，該份證據(jù)也恰恰證實了塑料十廠是2014年才將解除勞動關(guān)系的通知書送交給哈爾濱人力資源和社會保障局，呂某某也是在2014年才知道解除勞動關(guān)系的事宜，所以說明了塑料十廠所出具的上幾份證據(jù)都是虛假的，因為呂某某、塑料十廠從未在2014年提到過解除勞動關(guān)系的事宜。
本院確認:證據(jù)A1、證據(jù)B1至證據(jù)B13待證事實與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)A2是復(fù)印件未與原件核對，真實性無法認定，本院不予采信。證據(jù)A3只是信訪辦不受理，不能證明呂某某的待證事實。證據(jù)A4證人沒某某到庭，也證明不了塑料十廠的改制違法法律規(guī)定。
本院認為，《中華人民共和國勞動法》第二十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知勞動者本人:（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動合同達成協(xié)議的”。第七十九條 ?規(guī)定:“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！北景钢?，塑料十廠2010年6月21日向呂某某送達按自動離職處理決定，呂某某應(yīng)當(dāng)在2010年6月22日起至2011年6月21日期間，向勞動仲裁部門申請仲裁。呂某某2015年5月29日向哈爾濱市道里區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁已超過仲裁申請期限。呂某某提供的證據(jù)不足以證明發(fā)生了申請仲裁期間中斷的事實，因此呂某某的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告呂某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告呂某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國勞動法》第二十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知勞動者本人:（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動合同達成協(xié)議的”。第七十九條 ?規(guī)定:“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！北景钢校芰鲜畯S2010年6月21日向呂某某送達按自動離職處理決定，呂某某應(yīng)當(dāng)在2010年6月22日起至2011年6月21日期間，向勞動仲裁部門申請仲裁。呂某某2015年5月29日向哈爾濱市道里區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁已超過仲裁申請期限。呂某某提供的證據(jù)不足以證明發(fā)生了申請仲裁期間中斷的事實，因此呂某某的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告呂某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告呂某某負擔(dān)。

審判長：劉新顏
審判員：李冰
審判員：李春宇

書記員：王悅