向著林
向著全
楊學(xué)兵
楊勇
嚴(yán)長(zhǎng)清（湖北玄岳律師事務(wù)所）

原告:向著林，男，生于1952年4月21日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:向著全，男，生于1970年2月10日，農(nóng)民。系原告向著林弟弟。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行調(diào)解、提起上訴等。
被告:楊學(xué)兵，男，生于1984年1月2日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:楊勇，男，生于1965年10月27日，漢族，農(nóng)民。系被告楊學(xué)兵父親。代理權(quán)限:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行調(diào)解、提起上訴等。
委托代理人:嚴(yán)長(zhǎng)清，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告向著林訴被告楊學(xué)兵健康權(quán)糾紛一案，于2015年4月21日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員姚守杰適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向著林的委托代理人向著全，被告楊學(xué)兵的委托代理人楊勇、嚴(yán)長(zhǎng)清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案中，雙方對(duì)集體土地使用權(quán)產(chǎn)生糾紛后，原告向著林將被告楊學(xué)兵的拖拉機(jī)鑰匙拔掉，被告楊學(xué)兵與原告向著林爭(zhēng)奪鑰匙的過(guò)程中，雙方發(fā)生撕扯，被告楊學(xué)兵將原告向著林致傷，被告楊學(xué)兵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任；原告向著林遇事不冷靜，沒(méi)有采取合法的手段處理糾紛，而是強(qiáng)行拔掉被告楊學(xué)兵的拖拉機(jī)鑰匙，在與被告楊學(xué)兵發(fā)生撕扯過(guò)程中受傷，原告向著林自己亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告向著林要求被告楊學(xué)兵賠償醫(yī)療費(fèi)840.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105元，符合法律規(guī)定，本院據(jù)實(shí)予以支持；原告向著林要求賠償護(hù)理費(fèi)497元，但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要護(hù)理的證明，且原告向著林傷勢(shì)輕微，不影響其生活自理，故原告向著林的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；原告向著林要求按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)1400元，計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)有誤，因原告向著林系丹江口市均縣鎮(zhèn)洪家溝村村民，沒(méi)有固定的工資收入，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照湖北省2014年度農(nóng)村居民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告向著林住院7天，醫(yī)囑休息7天，故本院核算其誤工費(fèi)為誤工費(fèi)340.1元（8867元／年÷365天×14天）；原告向著林要求賠償交通費(fèi)600元，本院根據(jù)原告向著林的傷情和實(shí)際支出情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)200元；原告向著林要求賠償精神撫慰金3000元，因原告向著林傷勢(shì)輕微，未造成嚴(yán)重后果，且原告向著林自己亦有過(guò)錯(cuò)，故原告向著林的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告楊學(xué)兵辯稱(chēng)沒(méi)有撕扯毆打原告向著林，原告向著林的傷是原告自己造成的，其不應(yīng)當(dāng)賠償各項(xiàng)損失的辯解意見(jiàn)，不符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予采納；被告楊學(xué)兵辯稱(chēng)原告向著林要求的賠償項(xiàng)目不實(shí)，要求賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，請(qǐng)人民法院依法核減的辯解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以采納。綜上所述，原告向著林因受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1485.36元，被告楊學(xué)兵應(yīng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，即賠償1188.29元，其他損失由原告向著林自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告楊學(xué)兵在本判決生效后三十日內(nèi)一次性賠償原告向著林各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1188.29元。
二、駁回原告向著林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告楊學(xué)兵120元，原告向著林負(fù)擔(dān)30元。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶(hù):十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶(hù)；開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。通過(guò)郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案中，雙方對(duì)集體土地使用權(quán)產(chǎn)生糾紛后，原告向著林將被告楊學(xué)兵的拖拉機(jī)鑰匙拔掉，被告楊學(xué)兵與原告向著林爭(zhēng)奪鑰匙的過(guò)程中，雙方發(fā)生撕扯，被告楊學(xué)兵將原告向著林致傷，被告楊學(xué)兵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任；原告向著林遇事不冷靜，沒(méi)有采取合法的手段處理糾紛，而是強(qiáng)行拔掉被告楊學(xué)兵的拖拉機(jī)鑰匙，在與被告楊學(xué)兵發(fā)生撕扯過(guò)程中受傷，原告向著林自己亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告向著林要求被告楊學(xué)兵賠償醫(yī)療費(fèi)840.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105元，符合法律規(guī)定，本院據(jù)實(shí)予以支持；原告向著林要求賠償護(hù)理費(fèi)497元，但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要護(hù)理的證明，且原告向著林傷勢(shì)輕微，不影響其生活自理，故原告向著林的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；原告向著林要求按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)1400元，計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)有誤，因原告向著林系丹江口市均縣鎮(zhèn)洪家溝村村民，沒(méi)有固定的工資收入，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照湖北省2014年度農(nóng)村居民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告向著林住院7天，醫(yī)囑休息7天，故本院核算其誤工費(fèi)為誤工費(fèi)340.1元（8867元／年÷365天×14天）；原告向著林要求賠償交通費(fèi)600元，本院根據(jù)原告向著林的傷情和實(shí)際支出情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)200元；原告向著林要求賠償精神撫慰金3000元，因原告向著林傷勢(shì)輕微，未造成嚴(yán)重后果，且原告向著林自己亦有過(guò)錯(cuò)，故原告向著林的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告楊學(xué)兵辯稱(chēng)沒(méi)有撕扯毆打原告向著林，原告向著林的傷是原告自己造成的，其不應(yīng)當(dāng)賠償各項(xiàng)損失的辯解意見(jiàn)，不符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予采納；被告楊學(xué)兵辯稱(chēng)原告向著林要求的賠償項(xiàng)目不實(shí)，要求賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，請(qǐng)人民法院依法核減的辯解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以采納。綜上所述，原告向著林因受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1485.36元，被告楊學(xué)兵應(yīng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，即賠償1188.29元，其他損失由原告向著林自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告楊學(xué)兵在本判決生效后三十日內(nèi)一次性賠償原告向著林各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1188.29元。
二、駁回原告向著林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告楊學(xué)兵120元，原告向著林負(fù)擔(dān)30元。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)：姚守杰

書(shū)記員：劉洪波