上訴人（原審被告）：向菊娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：王璐，湖北今天律師事務所律師。特別授權。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，農(nóng)民，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：鄭林，湖北新天律師事務所律師。特別授權。上訴人向菊娥因與被上訴人李某某合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初675號民事裁定，向本院提起上訴。向菊娥上訴稱，原審裁定認定事實及適用法律錯誤，應予撤銷，并將案件移送到荊門法院外的其他法院審理。理由如下：上訴人受讓涉案林地之前，該地雖登記在李某某名下，但實際所有人為李燕林。該事實有當事人簽署的相關協(xié)議及李燕林的民事訴狀證實，但原審法院忽略這一事實，以普通的合同糾紛管轄原則為依據(jù)，裁定駁回上訴人提出的管轄權異議，屬認定事實和適用法律錯誤。李燕林作為荊門法院工作人員，其在掇刀人民法院起訴與上訴人離婚后財產(chǎn)糾紛一案，上訴人提出管轄權異議后，已移送湖北省當陽市人民法院管轄。本案雖不是李燕林提起訴訟，也應該追加其為當事人，本案涉及當事人重大利益，原審法院在處理本案時，避重就輕，李燕林與審理法官多有往來和聯(lián)系，上訴人不相信荊門法院的判決。請將本案移送荊門外的其他法院審理。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案系合同糾紛，合同履行地在荊門市，故荊門市東寶區(qū)法院對本案有管轄權。同時，李燕林退休前雖系本院工作人員，但其并非本案當事人，故上訴人以李燕林與荊門法院有利害關系為由，要求將本??移送荊門外的法院審理，沒有法律依據(jù)。另外，對于上訴人提出涉案林地實際所有人為李燕林，以及應該追加李燕林為本案當事人的理由，屬于實體審查范圍，不屬于管轄權異議案件審查的范圍，故本院不予審查。綜上，向菊娥提出的管轄權異議的理由不成立，原審裁定駁回其管轄權異議并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　萬　玲
審判員　李　歡
審判員　鄧中華

書記員：李靜