原告向某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司。
代表人王國新，該公司經(jīng)理。
委托代理人張建華，湖北普濟律師事務所律師。特別授權代理
委托代理人胡雋，湖北普濟律師事務所律師。特別授權代理
被告中太建設集團股份有限公司宜昌分公司。
代表人楊昌伍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱輝，該分公司后勤部經(jīng)理。
被告望某。

原告向某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司、被告中太建設集團股份有限公司宜昌分公司、被告望某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨任審判，于同年10月10日公開開庭進行了審理。原告向某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司委托代理人胡雋、被告中太建設集團股份有限公司宜昌分公司委托代理人朱輝、被告望某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年8月15日21時許，原告向某某持A2D駕照駕駛鄂ETXXX出租車與被告望某駕駛的重貨鄂ETXXX在宜昌市西陵區(qū)四零三路口路段發(fā)生交通事故，造成鄂ETXXX出租車車輛受損，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，望某承擔本次事故的全部責任。
事發(fā)后，鄂ETXXX出租車在宜昌市鴻發(fā)汽車修理廠修理至2014年8月18日。2014年10月14日，宜昌交運集團出租汽車客運有限公司書面證明鄂ETXXX經(jīng)營收入450元／日（含白夜班租金），并將本案權利轉讓給向某某?，F(xiàn)向某某為其停運損失向本院提起訴訟。
另查，1、鄂ETXXX登記在被告中太建設集團股份有限公司宜昌分公司名下，交通事故發(fā)生時，望某持A2駕照駕駛車輛系履行職務。該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險（50萬）及不計免賠率險。保險期限從2014年3月6日0時起至2015年3月5日24時止?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第七條第（一）項約定：被保險機動車發(fā)生意外事故，致使第三者停駛、停業(yè)等造成的損失以及其他間接損失，保險人不負責任賠償。2、鄂ETXXX登記在被告宜昌交運集團出租汽車客運有限公司名下，實際車主為向某某；3、鄂ETXXX出租車計價器（發(fā)票）顯示：2014年8月15日21：01（事故時間）至2014年8月18日7：25（車輛修理后的出廠時間），金額為1560元。
經(jīng)本院主持調(diào)解（當事人申請扣減本案調(diào)解期2個月），當事人不能達成調(diào)解協(xié)議。
上述事實，有道路交通事故責任認定書1份、宜昌市鴻發(fā)汽車修理廠證明1份、宜昌交運集團出租車有限公司證明和說明各1份、《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》1份、行車證2份、駕駛證2份以及庭審筆錄在卷證實。

本院認為，我國法律保護公民合法的財產(chǎn)權利。原告向某某駕駛鄂ETXXX出租車與被告望某駕駛的鄂ETXXX發(fā)生的道路交通事故，被告望某承擔事故的全部責任，被告系履行職務，依法由其所在單位被告中太建設集團股份有限公司宜昌分公司承擔民事責任是本案的基本事實。肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，按照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
原告請求的停運損失，屬于間接損失范疇，我國交強險的財產(chǎn)損失僅限直接損失，而商業(yè)三者險條款明確約定保險公司不賠償間接損失，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司沒有賠償義務，只能由中太建設集團股份有限公司宜昌分公司承擔。
原告主張停運損失1800元，但該出租車實際停運損失為1560元，故本院以實際損失為準。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中太建設集團股份有限公司宜昌分公司賠償原告向某某出租車停運損失1560元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告向某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元（原告已預交），減半收取150元，由被告中太建設集團股份有限公司宜昌分公司承擔，在履行上述判決時一并清結。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交民事上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　尹暹賓

書記員：李聰