向玲玲
魏長(zhǎng)根（湖北林熙律師事務(wù)所）
燕非（湖北林熙律師事務(wù)所）
劉某某
沈某
葛興民（湖北中和信律師事務(wù)所）

原告:向玲玲。
委托代理人:魏長(zhǎng)根，湖北林熙律師事務(wù)所律師。
委托代理人:燕非，湖北林熙律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:沈某。
委托代理人:葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
原告向玲玲訴被告劉某某、沈某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月7日立案受理后，于2016年5月9日依法由審判員張冰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告向玲玲及委托代理人魏長(zhǎng)根、被告沈某及委托代理人葛興民到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
后該案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚?016年8月16日由審判員張冰擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員周小妮、梅艷霞組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告向玲玲及委托代理人魏長(zhǎng)根、被告沈某及委托代理人葛興民到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向玲玲訴稱:兩被告系夫妻關(guān)系，被告劉某某因做生意需要，提出向原告借款，經(jīng)協(xié)商，原告于2013年5月25日借款30萬(wàn)元和2015年3月27日借款170萬(wàn)元。
被告劉某某向原告出具借條一份，雙方約定借款利率按月息3分計(jì)算。
后經(jīng)原告多次向被告劉某某催要利息和還款，后經(jīng)原告和被告劉某某雙方對(duì)賬，被告劉某某于2016年1月7日重新書(shū)寫借條確認(rèn)了借款數(shù)額和利息。
由于該債務(wù)是在被告劉某某、沈某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的，是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由兩被告共同清償。
后兩被告將名下位于武昌區(qū)南湖沁康園15棟1單元11層1室房屋變賣，惡意逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令:1、兩被告共同返還原告借款200萬(wàn)元整；2、本案訴訟費(fèi)由由兩被告承擔(dān)。
被告沈某辯稱:2010年，沈某與劉某某已分居，沒(méi)有共同舉債的合議，借款也未用于夫妻共同生活。
2015年，沈某與劉某某已離婚。
2016年1月，被告劉某某向向玲玲出具借條，借條與借款發(fā)生在離婚后。
向玲玲向劉某某出借的現(xiàn)金及承兌匯票不合常理。
沈某賣沁康園房屋是償還劉某某的個(gè)人債務(wù)。
水岸國(guó)際房屋是吳福雙委托沈某購(gòu)買，房屋并非沈某所有。
因此，劉某某的個(gè)人借款應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。
被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，也未向本院提交書(shū)面答辯狀。
原告向玲玲為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、借條，證明原、被告存在借貸關(guān)系的事實(shí)；
證據(jù)二、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單，證明被告劉某某將位于武昌區(qū)南湖沁康園15棟1單元11層1室房屋以離婚名義轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；
證據(jù)三、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單，證明被告劉某某、沈某將位于武昌區(qū)南湖沁康園15棟1單元11層1室房屋變賣惡意逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的事實(shí)；
證據(jù)四、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單，證明被告沈某位于江漢區(qū)萬(wàn)松園商住樓154-158號(hào)1單元502房屋屬于婚姻存續(xù)期間的資產(chǎn)；
證據(jù)五、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單，證明被告沈某位于水岸國(guó)際K7地塊B棟單元34層4號(hào)房屋屬于婚姻存續(xù)期間資產(chǎn)；
證據(jù)六、2015年5月25日30萬(wàn)借條復(fù)印件、2015年3月27日170萬(wàn)借條復(fù)印件，原件已由被告劉某某收回，證明原、被告借貸關(guān)系；
證據(jù)七、銀行流水及承兌匯票，2013年9月27日至2014年11月18日期間所有流水金額是1788600元，證明原告打款給被告；
證據(jù)八、婚姻信息，證明劉某某向原告借款發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，離婚協(xié)議第三條約定所有債權(quán)債務(wù)由劉某某承擔(dān)。
舉證完畢。
被告沈某對(duì)原告向玲玲提交的證據(jù)一真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該借條顯示劉某某向向玲玲借錢的時(shí)間發(fā)生在2013年5月25日至2015年3月27日，但根據(jù)原告提交的證據(jù)四銀行流水可以看出，原告第一次匯款給劉某某是在2013年9月27日，最后一次是在2014年11月18日，借條主張的時(shí)間點(diǎn)一筆是在流水之前，一筆是在所有流水之后；對(duì)證據(jù)二至五真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，沁康園的房子變賣給案外人吳福雙126萬(wàn)元，后將該房款用于償還劉某某的債務(wù)，并不是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，萬(wàn)松園的房子是沈某個(gè)人所有，登記為沈某一人，該房屋系案外人吳福雙贈(zèng)送給沈某個(gè)人，水岸國(guó)際的房子是吳福雙委托沈某購(gòu)買，該房屋的所有房款均是由吳福雙支付，該房屋實(shí)際所有人是吳福雙；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該借條是復(fù)印件，該借條中明確借款是現(xiàn)金，借條上的時(shí)間與銀行流水不一致，其中30萬(wàn)發(fā)生在銀行流水之前，170萬(wàn)無(wú)銀行流水確定；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，但要求原告提交全部的銀行流水，且通過(guò)該銀行流水可以看出劉某某分十三次轉(zhuǎn)賬給向玲玲528200元，承兌匯款是復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用，且該承兌匯款不能證明為向玲玲所有，不能證實(shí)向玲玲交付給劉某某，也違反了法律規(guī)定，承兌匯款不能用于個(gè)人之間交易；對(duì)證據(jù)八真實(shí)性無(wú)異議，但證明目的有異議，劉某某的個(gè)人借款不應(yīng)由向玲玲償還。
被告沈某玲為支持其辯稱意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、離婚證，證明沈某與劉某某已于2015年5月28日離婚，劉某某出具給向玲玲的借條是在離婚后，與沈某無(wú)關(guān)；
證據(jù)二、調(diào)查筆錄，證明劉某某與沈某已分居多年，劉某某所借外債沈某不知情，也未用于夫妻共同生活；
證據(jù)三、證人肖某、張某證言，證明沈某與劉某某分居多年；
證據(jù)四、吳福雙與沈某之間委托購(gòu)房協(xié)議，吳福雙與沈某的銀行流水及沈某微信截圖，房產(chǎn)證，證明吳福雙名下房產(chǎn)眾多貸款不利，水岸國(guó)際的房產(chǎn)實(shí)際所有人為吳福雙；
證據(jù)五、銀行流水兩份，證明吳福雙分六次轉(zhuǎn)賬給沈某126萬(wàn)購(gòu)房款，沈某分四次轉(zhuǎn)賬給三人還款125.73萬(wàn)元，南湖沁康園的房產(chǎn)沈某以126萬(wàn)元賣給吳福雙；
證據(jù)六、吳福雙證人證言，證明萬(wàn)松園商住樓154-158號(hào)1單元502室是吳福雙贈(zèng)送給沈某個(gè)人房產(chǎn)，沈某是其雇員；
證據(jù)七、湖北通通鑒典當(dāng)有限公司民事起訴狀，證明劉某某在外欠巨額債務(wù)且有高利貸。
原告向玲玲對(duì)被告沈某提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，本案借款發(fā)生在劉某某與沈某婚姻關(guān)系存續(xù)期間；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議，調(diào)解筆錄簽名無(wú)法證明是劉某某；對(duì)證據(jù)三證人證言無(wú)異議；證據(jù)四、五、六、七與本案無(wú)關(guān)。
劉某某在庭后向本院提交其銀行流水，證明向玲玲匯給劉某某18筆共計(jì)196.76萬(wàn)元，劉某某匯給向玲玲528200元。
原告向玲玲對(duì)被告劉某某提交的銀行流水中資金流向不予質(zhì)證，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)還款流水無(wú)異議，認(rèn)可劉某某還了528200元。
對(duì)以上雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，并結(jié)合本案事實(shí)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是本案中借款的金額，二是本案的借款是劉某某個(gè)人借款還是夫妻共同債務(wù)。
首先，關(guān)于本案中借款的金額。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?第一款 ?的規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效；第六十條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)；第一百零七條 ?規(guī)定，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
依據(jù)上述的法律規(guī)定。
被告劉某某與原告向玲玲之間的借款合同，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行借款合同的約定。
原告向玲玲提交的的借條及有關(guān)的銀行流水等證據(jù)，證明被告劉某某向原告向玲玲的借款金額為200萬(wàn)元。
被告沈某質(zhì)疑被告劉某某向原告向玲玲的借款金額為200萬(wàn)元的事實(shí)，但未提交證據(jù)予以證明其主張。
本院認(rèn)為，被告劉某某應(yīng)向原告向玲玲償還借款200萬(wàn)元。
其次，關(guān)于本案借款是劉某某個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是該借款是否用于劉某某與沈某的夫妻共同生活。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第十七條 ?，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方有權(quán)決定；但如果夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重大決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商取得一致意見(jiàn)，除非第三人善意的相信夫或妻的意思表示為夫妻雙方的共同意思表示。
本案中，原告向玲玲與被告劉某某自2013年以年頻繁發(fā)生多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，以向玲玲向劉某某轉(zhuǎn)賬為例，2013年9月27日轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)、2013年10月1日轉(zhuǎn)賬15.5萬(wàn)、2013年11月21日轉(zhuǎn)賬19.4萬(wàn)、2013年11月30日轉(zhuǎn)賬7萬(wàn)，原告向玲玲應(yīng)注意到該幾筆大額資金已超出夫妻日常生活的開(kāi)支，向玲玲應(yīng)負(fù)有相信其已盡善意且無(wú)過(guò)失地將劉某某的借款用于夫妻共同生活所需的舉證責(zé)任。
但原告向玲玲此后仍將多筆款項(xiàng)頻繁轉(zhuǎn)賬給被告劉某某，故不應(yīng)認(rèn)定原告向玲玲善意的相信被告劉某某的借款為夫妻雙方共同的意思表示。
參照最高人民法院民一庭關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)（（2014）民一他字第10號(hào)），在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定認(rèn)定。
如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。
本案中，案涉借款的用途應(yīng)由被告沈某承擔(dān)舉證責(zé)任，證明該借款并未用于夫妻共同生活。
被告沈某主要從以下幾方面進(jìn)行舉證:一、被告沈某向本院申請(qǐng)證人肖某、張某出庭作證，證人證言及被告劉某某的自述、被告沈某的陳述，證明自2010年以來(lái)，劉某某與沈某處于分居狀態(tài)；劉某某與向玲玲之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，顯示劉某某未將借款用于家庭生活；劉某某與沈某處于分居狀態(tài)，劉某某對(duì)外債務(wù)巨大，雙方于2015年5月28日離婚，并約定劉某某的對(duì)外債務(wù)由劉某某承擔(dān)；二、婚姻關(guān)系存續(xù)期間的兩套房屋，其中位于江漢區(qū)萬(wàn)松園商住樓154-158號(hào)1單元502號(hào)的房屋系2009年案外人吳福雙贈(zèng)送給沈某的，而劉某某的借款是從2012年開(kāi)始，2012年開(kāi)始家庭生活沒(méi)有大項(xiàng)支出，被告沈某個(gè)人有工資收入，不需要對(duì)外借款。
另外一套武漢市武昌區(qū)沁康園15棟1單元1101號(hào)房屋系2006年購(gòu)買，離婚后該房屋轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)用于歸還劉某某所借的債務(wù)。
沈某離婚后所購(gòu)買的位于水岸國(guó)際K7地塊B棟單元34層4號(hào)房屋購(gòu)房款來(lái)自于案外人吳福雙。
三、劉某某于2013年1月23日向湖北通鑒典當(dāng)有限公司借款320萬(wàn)、利息為每月5%。
而2013年家庭生活也無(wú)大項(xiàng)開(kāi)支，不需對(duì)外借款。
因此，對(duì)于被告劉某某向?qū)ν獾慕杩?，明顯已超出家庭生活的開(kāi)支需要，故本院認(rèn)定被告劉某某向原告向玲玲的借款沒(méi)有用于家庭生活，所借債務(wù)為個(gè)人借款，沈某不需承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法司法解釋（一）》第十七條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告向玲玲借款人民幣2000000元；
二、駁回原告向玲玲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣22800元，保全費(fèi)人民幣5000元，共計(jì)人民幣27800元，由被告劉某某承擔(dān)（此款原告已墊付，由被告劉某某連同上述賠償款項(xiàng)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶銀行:農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間是二年。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是本案中借款的金額，二是本案的借款是劉某某個(gè)人借款還是夫妻共同債務(wù)。
首先，關(guān)于本案中借款的金額。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?第一款 ?的規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效；第六十條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)；第一百零七條 ?規(guī)定，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
依據(jù)上述的法律規(guī)定。
被告劉某某與原告向玲玲之間的借款合同，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行借款合同的約定。
原告向玲玲提交的的借條及有關(guān)的銀行流水等證據(jù)，證明被告劉某某向原告向玲玲的借款金額為200萬(wàn)元。
被告沈某質(zhì)疑被告劉某某向原告向玲玲的借款金額為200萬(wàn)元的事實(shí)，但未提交證據(jù)予以證明其主張。
本院認(rèn)為，被告劉某某應(yīng)向原告向玲玲償還借款200萬(wàn)元。
其次，關(guān)于本案借款是劉某某個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是該借款是否用于劉某某與沈某的夫妻共同生活。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第十七條 ?，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方有權(quán)決定；但如果夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重大決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商取得一致意見(jiàn)，除非第三人善意的相信夫或妻的意思表示為夫妻雙方的共同意思表示。
本案中，原告向玲玲與被告劉某某自2013年以年頻繁發(fā)生多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，以向玲玲向劉某某轉(zhuǎn)賬為例，2013年9月27日轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)、2013年10月1日轉(zhuǎn)賬15.5萬(wàn)、2013年11月21日轉(zhuǎn)賬19.4萬(wàn)、2013年11月30日轉(zhuǎn)賬7萬(wàn)，原告向玲玲應(yīng)注意到該幾筆大額資金已超出夫妻日常生活的開(kāi)支，向玲玲應(yīng)負(fù)有相信其已盡善意且無(wú)過(guò)失地將劉某某的借款用于夫妻共同生活所需的舉證責(zé)任。
但原告向玲玲此后仍將多筆款項(xiàng)頻繁轉(zhuǎn)賬給被告劉某某，故不應(yīng)認(rèn)定原告向玲玲善意的相信被告劉某某的借款為夫妻雙方共同的意思表示。
參照最高人民法院民一庭關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)（（2014）民一他字第10號(hào)），在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定認(rèn)定。
如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。
本案中，案涉借款的用途應(yīng)由被告沈某承擔(dān)舉證責(zé)任，證明該借款并未用于夫妻共同生活。
被告沈某主要從以下幾方面進(jìn)行舉證:一、被告沈某向本院申請(qǐng)證人肖某、張某出庭作證，證人證言及被告劉某某的自述、被告沈某的陳述，證明自2010年以來(lái)，劉某某與沈某處于分居狀態(tài)；劉某某與向玲玲之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，顯示劉某某未將借款用于家庭生活；劉某某與沈某處于分居狀態(tài)，劉某某對(duì)外債務(wù)巨大，雙方于2015年5月28日離婚，并約定劉某某的對(duì)外債務(wù)由劉某某承擔(dān)；二、婚姻關(guān)系存續(xù)期間的兩套房屋，其中位于江漢區(qū)萬(wàn)松園商住樓154-158號(hào)1單元502號(hào)的房屋系2009年案外人吳福雙贈(zèng)送給沈某的，而劉某某的借款是從2012年開(kāi)始，2012年開(kāi)始家庭生活沒(méi)有大項(xiàng)支出，被告沈某個(gè)人有工資收入，不需要對(duì)外借款。
另外一套武漢市武昌區(qū)沁康園15棟1單元1101號(hào)房屋系2006年購(gòu)買，離婚后該房屋轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)用于歸還劉某某所借的債務(wù)。
沈某離婚后所購(gòu)買的位于水岸國(guó)際K7地塊B棟單元34層4號(hào)房屋購(gòu)房款來(lái)自于案外人吳福雙。
三、劉某某于2013年1月23日向湖北通鑒典當(dāng)有限公司借款320萬(wàn)、利息為每月5%。
而2013年家庭生活也無(wú)大項(xiàng)開(kāi)支，不需對(duì)外借款。
因此，對(duì)于被告劉某某向?qū)ν獾慕杩?，明顯已超出家庭生活的開(kāi)支需要，故本院認(rèn)定被告劉某某向原告向玲玲的借款沒(méi)有用于家庭生活，所借債務(wù)為個(gè)人借款，沈某不需承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法司法解釋（一）》第十七條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告向玲玲借款人民幣2000000元；
二、駁回原告向玲玲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣22800元，保全費(fèi)人民幣5000元，共計(jì)人民幣27800元，由被告劉某某承擔(dān)（此款原告已墊付，由被告劉某某連同上述賠償款項(xiàng)一并支付給原告）。

審判長(zhǎng)：張冰
審判員：周小妮
審判員：梅艷霞

書(shū)記員：劉亞迪