湖北同升祥鵬置業(yè)有限公司
馬少楨
沈勝堂（湖北孝感孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所）
向某
向磊（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
馬某某
舒向陽（湖北安格律師事務(wù)所）
周軍濤（湖北安格律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北同升祥鵬置業(yè)有限公司。
住所地:孝感市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)馬家砦城市綠洲小區(qū)6號樓二樓。
法定代表人馬榮華，該公司董事長。
委托代理人馬少楨，該公司項目經(jīng)理。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，代為調(diào)解，代收法律文書等。
委托代理人沈勝堂，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，代為調(diào)解，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）向某。
法定代理人向明。
委托代理人向磊，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為出庭參加訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）馬某某。
委托代理人舒向陽、周軍濤，湖北安格律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為上訴、反訴，代為和解、調(diào)解，代為簽署法律文書。
上訴人湖北同升鵬祥置業(yè)有限公司（以下簡稱鵬祥公司）因與被上訴人向某、馬某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第01169號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年1月5日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人鵬祥公司的委托代理人沈勝堂、被上訴人向某的委托代理人向磊、被上訴人馬某某的委托代理人舒向陽到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
向某原審訴稱，2014年2月8日，向某與鵬祥公司訂立了城市綠洲小區(qū)商品房優(yōu)先認(rèn)購書一份，并于當(dāng)天向鵬祥公司支付了25萬元的認(rèn)籌房屋預(yù)付款，鵬祥公司出具了收據(jù)，加蓋了公章，經(jīng)手人為馬某某。
認(rèn)購書簽訂后，向某一直未收到鵬祥公司與向某訂立《商品房買賣合同》的通知，鵬祥公司稱沒有向某購房登記信息，向某找到鵬祥公司、馬某某解決，鵬祥公司、馬某某卻互相推脫，故請求人民法院依法判令:1.鵬祥公司立即返還房屋認(rèn)籌款25萬元及銀行同期貸款利率計算的利息，馬某某負(fù)連帶責(zé)任；2.本案全部訴訟費(fèi)用由鵬祥公司、馬某某承擔(dān)。
鵬祥公司原審辯稱:1.鵬祥公司對向某與馬某某簽訂的認(rèn)購協(xié)議不知情，與鵬祥公司沒有任何關(guān)系，馬某某收取的款項并未交到公司，是馬某某的個人行為；2.合同簽訂時間以及是什么情況下簽訂的合同一概不知，所交納的購房款公司也不清楚，馬某某收取的款項并沒有交到公司，應(yīng)當(dāng)由個人進(jìn)行返還；3.公司沒有授權(quán)馬某某簽訂認(rèn)購協(xié)議；4.馬某某所收的購房款應(yīng)自行返還；5.本案涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)偵查處理。
馬某某原審辯稱:1.本案與馬某某無關(guān)，向某將馬某某列入被告并要求承擔(dān)連帶法律責(zé)任的訴請不符合法律規(guī)定；2.馬某某是鵬祥置業(yè)的工作人員，只是房屋買賣的經(jīng)手人，公司應(yīng)該對職員的行為承擔(dān)責(zé)任；3.請求駁回向某要求馬某某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。
原審查明:2011年7月9日，馬德華在天津與鵬祥公司簽訂了一份購房的團(tuán)購協(xié)議，協(xié)議簽訂后，馬某某受鵬祥公司指派，落實這份團(tuán)購協(xié)議的具體購房人員名單。
向某當(dāng)時在馬德華處工作，遂于2014年2月8日同鵬祥公司訂立了商品房優(yōu)先認(rèn)購書一份，并于當(dāng)天向鵬祥公司支付了25萬元的認(rèn)籌房屋預(yù)付款，鵬祥公司出具了收據(jù)，加蓋了公章，經(jīng)手人為馬某某。
認(rèn)購書簽訂后，向某一直未收到鵬祥公司與向某訂立《商品房買賣合同》的通知，也未收到鵬祥公司交付的房屋，向某與鵬祥公司、馬某某遂發(fā)生糾紛。
原審認(rèn)為，向某與鵬祥公司簽訂商品房優(yōu)先認(rèn)購書時，馬某某為鵬祥公司的員工，受公司委托辦理售房事宜，其簽訂協(xié)議和收取房屋認(rèn)籌款并加蓋公章的行為是職務(wù)行為，該職務(wù)行為對鵬祥公司具有約束力，產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由鵬祥公司承擔(dān)，馬某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
鵬祥公司未能向向某交付約定的房屋，應(yīng)承擔(dān)違約的法律責(zé)任。
本案事實清楚，有向某、鵬祥公司的陳述及各自提交的證據(jù)予以證實。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，遂判決:一、湖北同升鵬祥置業(yè)有限公司返還向某房屋認(rèn)籌款25萬元及利息（按銀行同期貸款利率計算至認(rèn)籌款還清時止）；二、駁回向某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5050元，由湖北同升鵬祥置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
鵬祥公司不服原判上訴稱，一、原審判決認(rèn)定事實不清，本案不能排除向某與馬某某惡意串通損害鵬祥公司利益的嫌疑。
1.原審中向某與馬某某沒有向原審法庭提交付款憑證，鵬祥公司對向某是否付款不知情、也不認(rèn)可。
原審判決認(rèn)定事實不清。
鵬祥公司沒有授權(quán)馬某某與向某簽訂《優(yōu)先認(rèn)購書》，向某在明知馬某某沒有授權(quán)委托書的情況下仍然與他簽訂認(rèn)購書，并將所謂的房屋認(rèn)籌款交給他，說明他們之間的關(guān)系超出正常的房屋認(rèn)購關(guān)系。
特別是原審?fù)彆r，向某、馬某某之間相互配合，鵬祥公司更有理由懷疑他們之間存在惡意串通。
2.對于馬某某身份，原審判決的兩個關(guān)聯(lián)案件在認(rèn)定上存在矛盾，這一矛盾的認(rèn)定也證明判決事實不清。
（2015）鄂孝南民初字第01169號民事判決認(rèn)定，馬某某的身份是鵬祥公司的員工。
而（2015）鄂孝南民初字第01169（實為01168，上訴人筆誤）號民事判決認(rèn)定，馬某某的身份是臨時工作人員，相互關(guān)聯(lián)的兩個案件對同一人的身份認(rèn)定出現(xiàn)不同的認(rèn)定，也證明原審認(rèn)定事實不清。
鵬祥公司認(rèn)為，如果馬某某是鵬祥公司的員工，則他的行為可能是職務(wù)行為，如果馬某某是臨時工，在沒有鵬祥公司明確授權(quán)的情況下，則不能是職務(wù)行為。
鵬祥公司認(rèn)可馬某某臨時工的身份，但其臨時的職責(zé)是負(fù)責(zé)登記清理團(tuán)購人的名單，并不是簽訂房屋認(rèn)購書，也不是私自收取房款。
原審在缺乏馬某某是否有權(quán)簽訂認(rèn)購書及是否有權(quán)收取購房款的證據(jù)下，判決鵬祥公司返還房款是錯誤的。
二、原審判決適用法律錯誤。
本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明《優(yōu)先認(rèn)購書》的法律效力，也不能證明認(rèn)購書是依法成立的，原審判決適用法律是錯誤的。
綜上所述，由于原審判決認(rèn)定事實不清，本案不能排除向某與馬某某惡意串通損害鵬祥公司利益的嫌疑，且適用法律錯誤。
故上訴請求:1.依法撤銷（2015）鄂孝南民初字第01169號民事判決書，駁回向某的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由向某、馬某某承擔(dān)。
向某二審答辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請二審法院維持原判。
馬某某二審答辯稱，鵬祥公司上訴說的不是事實，在原審提交的書面證據(jù)，充分證明馬某某是鵬祥公司員工，馬某某收取向某的購房款，同時也蓋鵬祥公司公章。
依據(jù)民法通則第四十三條的規(guī)定，鵬祥公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，與馬某某無關(guān)。
一審法院認(rèn)定事實清楚，判決符合法律規(guī)定，請求駁回鵬祥公司的上訴，維持原判。
鵬祥公司二審向本院提交證據(jù)一組，共七份收據(jù)，擬證明馬某某只能在團(tuán)購款250萬元中落實購房人付款情況。
馬某某無權(quán)在團(tuán)購人名額外出售公司房屋及與任何人簽訂購房協(xié)議及收取他人房款。
向某對鵬祥公司提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對該份證據(jù)真實性有異議，是單方提供，該組證據(jù)與本案無關(guān)，七份收據(jù)只能證明馬某某向鵬祥公司提出開具七份發(fā)票的請求。
但不能證明馬某某在團(tuán)購250萬元中落實購房人付款情況的事實。
馬某某與七份收據(jù)無關(guān)，不能證明馬某某收取他人房款的目的。
馬某某對鵬祥公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:1.對該份證據(jù)真實性有異議，是單方出具；2.即使該份證據(jù)是馬某某要求開具發(fā)票，也不能證明鵬祥公司的證明目的。
而向某的收據(jù)上有公司公章，是公司行為，不是馬某某個人行為。
向某、馬某某均未在二審提交新證據(jù)。
對鵬祥公司二審提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條 ?“新的證據(jù)”規(guī)定，鵬祥公司提交的證據(jù)不屬于二審“新的證據(jù)”，與本案無關(guān)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，向某與鵬祥公司簽訂的《城市綠洲優(yōu)先認(rèn)購書》系雙方真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。
根據(jù)三方當(dāng)事人二審?fù)徶袑ο蚰呈欠窠豢罴叭绾谓豢畹年愂?，結(jié)合原審認(rèn)定的其他證據(jù)，原審認(rèn)定向某已交納認(rèn)籌款25萬元的事實本院予以確認(rèn)。
馬某某原審提交的證據(jù)二“馬某某工資發(fā)放情況表、領(lǐng)款單、借支單”等相關(guān)證據(jù)證明，向某與鵬祥公司訂立優(yōu)先認(rèn)購書時，馬某某是鵬祥公司的工作人員。
馬某某簽訂的協(xié)議上、收取房屋認(rèn)籌款的收據(jù)上均加蓋了鵬祥公司的公章，其行為是職務(wù)行為，法律責(zé)任應(yīng)由鵬祥公司承擔(dān)。
鵬祥公司上訴中提出的“對于馬某某身份，原審判決的兩個關(guān)聯(lián)案件在認(rèn)定上存在矛盾，（2015）鄂孝南民初字第01169號民事判決書認(rèn)定馬某某的身份是鵬祥公司的員工，而（2015）鄂孝南民初字第01168號民事判決認(rèn)定馬某某的身份是臨時工作人員，相互關(guān)聯(lián)的兩個案件對同一人的身份認(rèn)定不同，證明原審認(rèn)定事實不清”的上訴理由，因“臨時工作人員”與“公司員工”的不同表述方式，均不影響其行為產(chǎn)生的法律后果由鵬祥公司承擔(dān)，故鵬祥公司的此項上訴理由，本院不予采信。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
鵬祥公司的上訴理由本院不予采信、上訴請求本院予以駁回。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由湖北同升鵬祥置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，向某與鵬祥公司簽訂的《城市綠洲優(yōu)先認(rèn)購書》系雙方真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。
根據(jù)三方當(dāng)事人二審?fù)徶袑ο蚰呈欠窠豢罴叭绾谓豢畹年愂?，結(jié)合原審認(rèn)定的其他證據(jù)，原審認(rèn)定向某已交納認(rèn)籌款25萬元的事實本院予以確認(rèn)。
馬某某原審提交的證據(jù)二“馬某某工資發(fā)放情況表、領(lǐng)款單、借支單”等相關(guān)證據(jù)證明，向某與鵬祥公司訂立優(yōu)先認(rèn)購書時，馬某某是鵬祥公司的工作人員。
馬某某簽訂的協(xié)議上、收取房屋認(rèn)籌款的收據(jù)上均加蓋了鵬祥公司的公章，其行為是職務(wù)行為，法律責(zé)任應(yīng)由鵬祥公司承擔(dān)。
鵬祥公司上訴中提出的“對于馬某某身份，原審判決的兩個關(guān)聯(lián)案件在認(rèn)定上存在矛盾，（2015）鄂孝南民初字第01169號民事判決書認(rèn)定馬某某的身份是鵬祥公司的員工，而（2015）鄂孝南民初字第01168號民事判決認(rèn)定馬某某的身份是臨時工作人員，相互關(guān)聯(lián)的兩個案件對同一人的身份認(rèn)定不同，證明原審認(rèn)定事實不清”的上訴理由，因“臨時工作人員”與“公司員工”的不同表述方式，均不影響其行為產(chǎn)生的法律后果由鵬祥公司承擔(dān)，故鵬祥公司的此項上訴理由，本院不予采信。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
鵬祥公司的上訴理由本院不予采信、上訴請求本院予以駁回。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由湖北同升鵬祥置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉錚
審判員：汪書力
審判員：胡紅

書記員：張依