向某
黃坤志（湖北尚卓律師事務(wù)所）
李純（湖北尚卓律師事務(wù)所）
劉某1
劉某2
張亞輝（湖北華徽律師事務(wù)所）

原告:向某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖南省石門(mén)縣。
原告:劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市武昌區(qū)。
法定代理人:向某，系劉某1之母。
以上兩原告共同委托代理人:黃坤志、李純，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。
被告:劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市武昌區(qū)。
委托代理人:張亞輝，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
原告向某、劉某1與被告劉某2繼承糾紛一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由審判員盧丹濤于2015年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告向某、劉某1的共同委托代理人黃坤志、李純、被告劉某2的委托代理人張亞輝到庭參加訴訟。
因該案的處理需等待其他案件的審理結(jié)果，該案于2016年2月中止審理。
該案現(xiàn)恢復(fù)審理并審理終結(jié)。
原告向某、劉某1訴稱，原告向某與劉福斌系夫妻關(guān)系，雙方于××××年××月××日登記結(jié)婚，原告劉某1系劉福斌與向某的女兒，被告劉某2系劉福斌與前妻肖羅紅的女兒。
2011年8月30日，劉福斌與前妻協(xié)議離婚，根據(jù)離婚協(xié)議，位于武昌區(qū)武珞路451號(hào)-3-5-7號(hào)（現(xiàn)門(mén)牌號(hào)為武昌區(qū)中南街武珞路249號(hào)1棟3單元5層1室）、面積74.5平方米的房屋屬于劉福斌所有。
2015年4月22日，被繼承人劉福斌去世，原告認(rèn)為，前述遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令:確認(rèn)原告向某、劉某1對(duì)武昌區(qū)中南街武珞路249號(hào)1棟3單元5層1室、建筑面積74.65平方米的房屋應(yīng)分別繼承該房屋三分之一的份額24.88平方米。
后原告向某、劉某1變更訴訟請(qǐng)求為:1、請(qǐng)求法院判令位于武昌區(qū)中南街武珞路249號(hào)1棟3單元5層1室、建筑面積74.65平方米的房屋為原告向某、劉某1所有，向某、劉某1根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格對(duì)劉某2所應(yīng)得份額進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償;2、請(qǐng)求法院依法分割被繼承人劉福斌的喪葬費(fèi)、撫恤金及公積金，其中，對(duì)于原、被告未達(dá)成合意的部分，原告向某、劉某1依法應(yīng)繼承共計(jì)約人民幣259383.8元（具體數(shù)額以庭審時(shí)計(jì)算為準(zhǔn)）；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告劉某2辯稱，對(duì)于訴訟請(qǐng)求一，被告不同意，被告也享有該房屋三分之一的繼承權(quán)，劉某2名下沒(méi)有房產(chǎn)，需要房屋居住，而且劉某2父親留下的房產(chǎn)，劉某2想要將名字留在上面；對(duì)于喪葬費(fèi)等，按照三分之一的法定繼承，因?yàn)閯⒛?是向某和劉福斌結(jié)婚前出生的，如果法院確認(rèn)劉某1有繼承權(quán)，我們同意按三分之一進(jìn)行繼承。
原告向某、劉某1為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、離婚協(xié)議書(shū)、離婚證，證明劉福斌與其前妻肖羅紅于2011年8月23日協(xié)議離婚，劉某2系劉福斌的女兒，離婚協(xié)議書(shū)中約定坐落于武昌區(qū)中南街武珞路249號(hào)1棟3單元5層1室的房屋歸劉福斌所有。
證據(jù)二、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證，證明坐落于武昌區(qū)中南街武珞路249號(hào)1棟3單元5層1室、建筑面積74.65平方米的房屋是被繼承人劉福斌的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)三、劉福斌的身份證、戶口簿、結(jié)婚證，證明向某與劉福斌于××××年××月××日登記結(jié)婚。
這份證據(jù)的原件由武漢市公安局政治處保管。
證據(jù)四、出生醫(yī)學(xué)證明、戶口簿，證明劉某1是向某和被繼承人劉福斌的女兒，原告向某是劉某1的法定代理人。
這份證據(jù)的原件由武漢市公安局政治處保管。
證據(jù)五、居民病傷死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、人民警察病故證明書(shū)，證明被繼承人劉福斌于2015年4月22日去世。
這份證據(jù)的原件由武漢市公安局政治處保管。
證據(jù)六、劉福斌父母墓碑照片，證明劉福斌僅有劉某2、劉某1兩個(gè)子女，被繼承人劉福斌的父親劉業(yè)銀、母親李紹英均先于劉福斌去世。
被告劉某2未向本院提交證據(jù)。
法院依據(jù)原告申請(qǐng)，調(diào)取了被繼承人劉福斌的公積金流水及劉福斌同志喪葬費(fèi)及撫恤費(fèi)用說(shuō)明。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，被告劉某2對(duì)原告向某、劉某1提交的證據(jù)一表示這是復(fù)印件，真實(shí)性不予認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可；被告劉某2對(duì)原告向某、劉某1提交的證據(jù)二表示沒(méi)有異議；被告劉某2對(duì)原告向某、劉某1提交的證據(jù)三表示沒(méi)有異議，但是也可以證明劉某1是向某和劉福斌結(jié)婚前出生的，不知道她是不是劉福斌的女兒；被告劉某2對(duì)原告向某、劉某1提交的證據(jù)四表示真實(shí)性無(wú)法確定，證明目的有異議，出生證明不是親子關(guān)系證明；被告劉某2對(duì)原告向某、劉某1提交的證據(jù)五表示對(duì)居民病傷死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，人民警察病故證明書(shū)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；被告劉某2對(duì)原告向某、劉某1提交的證據(jù)六表示真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。
被告劉某2對(duì)法院調(diào)取的證據(jù)表示喪葬費(fèi)及撫恤費(fèi)用說(shuō)明真實(shí)性均沒(méi)有異議，對(duì)于原告對(duì)于這筆錢(qián)三個(gè)人均分的意見(jiàn)，只要確認(rèn)劉某1有繼承權(quán)，我們就認(rèn)可。
對(duì)于公積金流水的真實(shí)性沒(méi)有異議，證明目的有異議，向某和劉福斌結(jié)婚之前的公積金不應(yīng)當(dāng)有向某的一半。
原告向某、劉某1對(duì)法院調(diào)取的證據(jù)表示劉福斌同志喪葬費(fèi)及撫恤費(fèi)用說(shuō)明真實(shí)性均沒(méi)有異議，我們認(rèn)為這些錢(qián)不是遺產(chǎn)，而是政府對(duì)第一順位繼承人的撫恤，應(yīng)當(dāng)在第一順位繼承人的三個(gè)人之間均分；公積金流水真實(shí)性沒(méi)有異議，但是這是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有一半是向某的，另一半作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
經(jīng)庭審，本院確認(rèn)如下事實(shí):
原告向某與被繼承人劉福斌系夫妻關(guān)系，雙方于××××年××月××日登記結(jié)婚，原告劉某1系劉福斌與向某之女。
被告劉某2系劉福斌與前妻肖羅紅之女，劉福斌與肖羅紅于2011年8月23日協(xié)議離婚。
劉福斌的父親劉業(yè)銀、母親李紹英均已去世多年。
2015年4月22日，被繼承人劉福斌去世，生前未立遺囑，其遺有坐落于武昌區(qū)中南路街武珞路249號(hào)1棟3單元5層1室、建筑面積74.65平方米的房屋一套（該房屋即劉福斌、肖羅紅離婚協(xié)議中所稱“在武昌區(qū)武駱路451號(hào)，面積74.5平方米”的房屋）。
截止劉福斌、肖羅紅離婚，劉福斌公積金賬戶尚有余額7536.21元，截止2015年7月1日，劉福斌公積金賬戶尚有余額88204.24元。
劉福斌去世后，扣除其患病期間向單位的借款，應(yīng)發(fā)放喪葬、撫恤及保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)278820.4元。
為繼承劉福斌的遺產(chǎn)，原告向某、劉某1訴至法院，訴請(qǐng)如前。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)劉福斌的遺有的房產(chǎn)、應(yīng)發(fā)放的喪葬、撫恤及保險(xiǎn)費(fèi)金額均無(wú)異議，對(duì)于公積金，原告向某、劉某1訴稱公積金為向某、劉福斌的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半是屬于向某的；被告劉某2辯稱向某和劉福斌結(jié)婚之前的公積金不應(yīng)當(dāng)有向某的一半。
本院認(rèn)為，對(duì)于劉福斌的公積金賬戶中，2011年8月23日之前的7536.21元應(yīng)為劉福斌、肖羅紅的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即其中有3768.105元為劉福斌的遺產(chǎn)，截止2015年7月1日，劉福斌的公積金賬戶余額為88204.24元，即在向某、劉福斌婚姻存續(xù)期間，劉福斌取得了80668.03元的公積金，此筆公積金應(yīng)為向某、劉福斌的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即其中有40334.015元為劉福斌的遺產(chǎn)，故劉福斌公積金賬戶中有44102.12元為劉福斌的遺產(chǎn)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
坐落于武昌區(qū)中南路街武珞路249號(hào)1棟3單元5層1室、建筑面積74.65平方米的房屋由原告向某、劉某1、被告劉某2共同繼承，三人各享有上述房屋三分之一的所有權(quán)；
被繼承人劉福斌遺有的公積金44102.12元，由原告向某、劉某1、被告劉某2共同繼承，三人各繼承14700.7元；
被繼承人劉福斌的喪葬、撫恤及保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)278820.4元由原告向某、劉某1、被告劉某2共同所有，三人各分得92940.13元；
駁回原告向某、劉某1的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10015.23元，減半收取5007.615元，由原告向某、劉某1、劉某2各負(fù)擔(dān)1669.2元（此款原告向某、劉某1已墊付，由被告劉某2于本判決生效之日起十五日內(nèi)徑行給付原告向某、劉某1）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
財(cái)政機(jī)關(guān):湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶:17×××67；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路支行；行號(hào):832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)劉福斌的遺有的房產(chǎn)、應(yīng)發(fā)放的喪葬、撫恤及保險(xiǎn)費(fèi)金額均無(wú)異議，對(duì)于公積金，原告向某、劉某1訴稱公積金為向某、劉福斌的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半是屬于向某的；被告劉某2辯稱向某和劉福斌結(jié)婚之前的公積金不應(yīng)當(dāng)有向某的一半。
本院認(rèn)為，對(duì)于劉福斌的公積金賬戶中，2011年8月23日之前的7536.21元應(yīng)為劉福斌、肖羅紅的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即其中有3768.105元為劉福斌的遺產(chǎn)，截止2015年7月1日，劉福斌的公積金賬戶余額為88204.24元，即在向某、劉福斌婚姻存續(xù)期間，劉福斌取得了80668.03元的公積金，此筆公積金應(yīng)為向某、劉福斌的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即其中有40334.015元為劉福斌的遺產(chǎn)，故劉福斌公積金賬戶中有44102.12元為劉福斌的遺產(chǎn)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
坐落于武昌區(qū)中南路街武珞路249號(hào)1棟3單元5層1室、建筑面積74.65平方米的房屋由原告向某、劉某1、被告劉某2共同繼承，三人各享有上述房屋三分之一的所有權(quán)；
被繼承人劉福斌遺有的公積金44102.12元，由原告向某、劉某1、被告劉某2共同繼承，三人各繼承14700.7元；
被繼承人劉福斌的喪葬、撫恤及保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)278820.4元由原告向某、劉某1、被告劉某2共同所有，三人各分得92940.13元；
駁回原告向某、劉某1的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10015.23元，減半收取5007.615元，由原告向某、劉某1、劉某2各負(fù)擔(dān)1669.2元（此款原告向某、劉某1已墊付，由被告劉某2于本判決生效之日起十五日內(nèi)徑行給付原告向某、劉某1）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：盧丹濤

書(shū)記員：杜曉婉