申請再審人（一審被告、二審上訴人）：李文平，農民。
委托代理人：易海燕，湖北誠弘律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：向某，煤礦工人。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：桓某某，農民。

申請再審人李文平因與被申請人向某、桓某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一終字第00543號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
李文平申請再審稱：1、一、二審判決認定事實不清。不應按照交警部門的責任劃分來認定，應當對雙方的責任重新認定，李文平對事故發(fā)生并無過錯。2、一、二審判決適用法律錯誤。李文平不應當在交強險范圍內先行賠償，應當由桓某某與李文平共同賠償。故請求本院進行再審。
經(jīng)查：李文平于2013年8月22日向本院提出再審申請，同時以桓某某為被告向夷陵區(qū)人民法院提起民事訴訟，雙方在庭上和解。宜昌市夷陵區(qū)人民法院于2013年11月5日作出（2013）鄂夷陵民初字第01108號《民事調解書》，已發(fā)生法律效力。
承辦人認為：1、李文平在一、二審中就已經(jīng)要求法院對此交通事故重新劃分責任，因其未能提供證明自己無責任的有力證據(jù)，且交通事故重新劃分責任應由公安復議機關作出認定，故一、二審維持公安機關的責任劃分并無不當。
2、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。”根?jù)上述法律規(guī)定，事故車輛均未購買交強險，受害人請求對方在交強險范圍內予以賠償?shù)模瑧柚С帧．斒氯艘詫Ψ揭参促徺I交強險，存在同等過錯，要求按事故責任比例賠償?shù)?，不予支持。本案中的受害人向某作為乘坐桓某某摩托車的乘客，在事故發(fā)生時，相對于桓某某駕駛的摩托車而言是車上人，相對于對方李文平駕駛的摩托車而言是事故中無過錯的第三人。因此，一、二審認定李文平應當先行在交強險范圍內予以賠償向某的經(jīng)濟損失并無不當。

綜上，李文平的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項、第（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李文平的再審申請。

審判長　　楊正強 審判員　　朱志敏 審判員　　李濟煙

書記員：柳晉