上訴人（原審被告）方練華。
委托代理人周文杰，湖北梅邑律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）向新華。
委托代理人蔡向球，湖北省黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

上訴人方練華為與被上訴人向新華民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第02276號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月26日受理后，依法組成由審判員詹德先擔(dān)任審判長，審判員劉小成、駱驥參加的合議庭，并于2016年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人方練華委托代理人周文杰，被上訴人向新華及其委托代理人蔡向球均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月2日，方練華出具借條向向新華借現(xiàn)金10萬元。因方練華未能還款，故訴至法院。
原審認(rèn)為，方練華向向新華借款10萬元事實清楚、證據(jù)充分，該借貸關(guān)系未違反我國法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。方練華作為借款人負(fù)有償還借款的法定義務(wù)，故向新華要求方練華立即償還10萬元的訴請依法予以支持。因方練華在借據(jù)中既未約定借款利息亦未約定還款期限，故向新華要求方練華支付利息的訴請依法不予支持。遂判決：一、方練華于判決生效后立即償還向新華借款10萬元；二、駁回向新華其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2300元減半收取1150元由方練華負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。結(jié)合已經(jīng)查明的事實，上訴人方練華于2014年4月2日向向新華出具了金額為10萬元的借條，因方練華并未對上述條據(jù)的真實性提出異議，故上述條據(jù)可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，足以證明上訴人方練華下欠向新華10萬元。對于方練華提出其已經(jīng)償還1萬元的意見，根據(jù)舉證原則其應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，然方練華始終未能提供任何有效的證據(jù)證實其已向向新華償還了1萬元，且被上訴人向新華亦不認(rèn)可，故上訴人方練華辯稱其已經(jīng)償還1萬元的理由缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)，判決結(jié)果正確，二審予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人方練華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書記員：董歡