向某某
楊杰（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）
梁某某
趙文金（湖北夷洋律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司
羅奇峰

原告向某某。
委托代理人楊杰，宜都市枝城法律服務(wù)所法律工作者。
被告梁某某。
委托代理人趙文金，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司。
代表人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅奇峰，該公司員工。
原告向某某訴被告梁某某、太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“太平財險宜昌公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理審判員張冬芹獨任審判，于2016年1月6日公開開庭進行了審理。原告向某某及其委托代理人楊杰，被告梁某某及其委托代理人趙文金、被告太平財險宜昌公司的委托代理人羅奇峰到庭參加訴訟。被告梁某某在舉證期限向本院提出重新鑒定申請，庭后查看了原告的CT報告，于2016年2月24日申請撤回，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)，本院認證如下:二被告對證據(jù)1、2、3、4、6、7、8真實性無異議，本院對于證據(jù)的真實性予以采納，對證明內(nèi)容結(jié)合合法性、關(guān)聯(lián)性的要求決定是否采納。關(guān)于司法鑒定意見書，被告太平財險宜昌公司表示“看了CT報告再決定是否申請重新鑒定”，但在本院給定的舉證期限內(nèi)未提交書面申請，也未提交證據(jù)對傷殘的評定意見進行反駁，應(yīng)視為其放棄鑒定申請；證據(jù)5是正規(guī)發(fā)票，本院對證據(jù)的真實性予以采納，對證明內(nèi)容結(jié)合合法性、關(guān)聯(lián)性的要求決定是否采納。對被告梁某某提交的證據(jù)，本院認證如下:證據(jù)1、2，其他當(dāng)事人不持異議，本院予以采納；證據(jù)3證人證言，證人出庭作證，與原、被告沒有利害關(guān)系，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以采納。
本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告梁某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告受傷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門根據(jù)現(xiàn)場已撤除的事實，以被告梁某某未確保安全為由認定其負事故的全部責(zé)任。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，被告梁某某向本院提交的證人證言能夠證明事故的原因是原告駕駛二輪摩托車超車所致，且原告在沒有取得合法的駕駛資質(zhì)的情況下駕駛無號牌的機動車，本身存在過錯。在事故發(fā)生后，原告即進入被告梁某某的車輛，要求將其送入醫(yī)院治療，原告的行為也是導(dǎo)致事故現(xiàn)場被撤除的原因之一。另根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”之規(guī)定，本案被告梁某某負有盡可能保護現(xiàn)場的法定義務(wù)，故在未保護事故現(xiàn)場并撤除現(xiàn)場方面，被告梁某某亦存在過錯。綜合以上因素，本院認定由原告向某某、被告梁某某各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。
原告在本起交通事故中的損失數(shù)額，認定如下:（一）醫(yī)療費賠償項目:1、原告主張的醫(yī)療費22034.55元，有票據(jù)證實，本院予以支持；2、住院伙食補助費2500元（50元／天×50天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、營養(yǎng)費無醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院不予支持；以上合計24534.55元。（二）傷殘賠償項目:1、殘疾賠償金109348.80元（24852元／年×20年×0.22），符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、護理費4722.60元，二被告不持異議，本院予以支持；3、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”，原告未舉證證明其收入狀況，也未說明其從事何種行業(yè)，但原告是城鎮(zhèn)居民，年52周歲。故對誤工費標(biāo)準(zhǔn)本院依法參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算，誤工時間計算至定殘日前一天為138天，故誤工費應(yīng)為9396.10元（24852元／年÷365×138天）；4、交通費，本院酌情支持300元；5、精神損害賠償金，結(jié)合原告因交通事故構(gòu)成九級、十級傷殘的事實，本院酌情支持4000元；以上合計127767.50元。（三）財產(chǎn)損失項目:車輛修理費1000元，有票據(jù)證實，本院予以支持。（四）其他項目:鑒定費1400元，有票據(jù)證實，本院予以支持。以上（一）至（四）項合計154702.05元。
被告梁某某駕駛的鄂E×××××號車輛在被告太平財險宜昌公司投保了交強險，事故發(fā)生日期在保險期限內(nèi)，因此，保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，傷殘限額內(nèi)賠償110000元，財產(chǎn)險限額內(nèi)賠償1000元，合計121000元。不足部分33702.05元（154702.05元-121000元），由被告梁某某賠償50%即16851.03元。被告梁某某已賠償原告21474.15元，扣減后，原告應(yīng)返還被告梁某某4623.12元，由被告太平財險從賠付給原告的數(shù)額中直接扣減后支付給被告梁某某。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告向某某損失121000元，上述款項支付原告向某某116376.88元，支付被告梁某某4623.12元。
二、駁回原告向某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1094元，因適用簡易程序減半收取547元，由原告向某某、被告梁某某各負擔(dān)273.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告梁某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告受傷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門根據(jù)現(xiàn)場已撤除的事實，以被告梁某某未確保安全為由認定其負事故的全部責(zé)任。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，被告梁某某向本院提交的證人證言能夠證明事故的原因是原告駕駛二輪摩托車超車所致，且原告在沒有取得合法的駕駛資質(zhì)的情況下駕駛無號牌的機動車，本身存在過錯。在事故發(fā)生后，原告即進入被告梁某某的車輛，要求將其送入醫(yī)院治療，原告的行為也是導(dǎo)致事故現(xiàn)場被撤除的原因之一。另根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”之規(guī)定，本案被告梁某某負有盡可能保護現(xiàn)場的法定義務(wù)，故在未保護事故現(xiàn)場并撤除現(xiàn)場方面，被告梁某某亦存在過錯。綜合以上因素，本院認定由原告向某某、被告梁某某各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。
原告在本起交通事故中的損失數(shù)額，認定如下:（一）醫(yī)療費賠償項目:1、原告主張的醫(yī)療費22034.55元，有票據(jù)證實，本院予以支持；2、住院伙食補助費2500元（50元／天×50天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、營養(yǎng)費無醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院不予支持；以上合計24534.55元。（二）傷殘賠償項目:1、殘疾賠償金109348.80元（24852元／年×20年×0.22），符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、護理費4722.60元，二被告不持異議，本院予以支持；3、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”，原告未舉證證明其收入狀況，也未說明其從事何種行業(yè)，但原告是城鎮(zhèn)居民，年52周歲。故對誤工費標(biāo)準(zhǔn)本院依法參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算，誤工時間計算至定殘日前一天為138天，故誤工費應(yīng)為9396.10元（24852元／年÷365×138天）；4、交通費，本院酌情支持300元；5、精神損害賠償金，結(jié)合原告因交通事故構(gòu)成九級、十級傷殘的事實，本院酌情支持4000元；以上合計127767.50元。（三）財產(chǎn)損失項目:車輛修理費1000元，有票據(jù)證實，本院予以支持。（四）其他項目:鑒定費1400元，有票據(jù)證實，本院予以支持。以上（一）至（四）項合計154702.05元。
被告梁某某駕駛的鄂E×××××號車輛在被告太平財險宜昌公司投保了交強險，事故發(fā)生日期在保險期限內(nèi)，因此，保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，傷殘限額內(nèi)賠償110000元，財產(chǎn)險限額內(nèi)賠償1000元，合計121000元。不足部分33702.05元（154702.05元-121000元），由被告梁某某賠償50%即16851.03元。被告梁某某已賠償原告21474.15元，扣減后，原告應(yīng)返還被告梁某某4623.12元，由被告太平財險從賠付給原告的數(shù)額中直接扣減后支付給被告梁某某。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告向某某損失121000元，上述款項支付原告向某某116376.88元，支付被告梁某某4623.12元。
二、駁回原告向某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1094元，因適用簡易程序減半收取547元，由原告向某某、被告梁某某各負擔(dān)273.50元。

審判長：張冬芹

書記員：王姝丹