原告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。被告：荊州市建設(shè)行業(yè)職業(yè)資格考核管理中心，住所地：荊州市沙市區(qū)公園路**號(hào)。法定代表人：胡艷，該中心主任。委托代理人：許圣國(guó)，湖北思捷律師事務(wù)所律師。委托代理人：邱良棟，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)，系被告單位員工。

原告向某某的訴訟請(qǐng)求為：1、被告與原告簽訂的“無固定期限”聘用合同繼續(xù)有效并繼續(xù)履行，安排原告工作崗位，按照合同約定給予原告同工同酬的工資福利待遇；2、被告向原告補(bǔ)發(fā)2017年1月至6月的實(shí)發(fā)工資31084.2元（其中每月實(shí)際發(fā)放基礎(chǔ)工資3810.7元、績(jī)效考核工資1370元，每月實(shí)發(fā)合計(jì)5180.7元）；3、被告按照拖欠的應(yīng)付工資金額百分之一百的標(biāo)準(zhǔn)向原告加付賠償金31084.2元；4、被告為原告購(gòu)買2016年1月至2017年6月共18個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)33732.72元（每月應(yīng)發(fā)工資6693元×28%×18個(gè)月）、2016.7-2017.6醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)11244.24元（6693元×14%×12個(gè)月）、2016.7-2017.6失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)1606.32元（6693元×2%×12個(gè)月）、2016.7-2017.6工傷保險(xiǎn)費(fèi)960.79元（6693元×1.2%×12個(gè)月）；5、被告為原告繳納2017年1月至6月的住房公積金9637.92元[6693元×12%×6個(gè)月×2倍（單位及個(gè)人繳納部分）]。后原告增加以下訴訟請(qǐng)求：撤銷被告（原荊州市城建培訓(xùn)中心）對(duì)原告“強(qiáng)制性的工齡買斷”與原告簽訂的《關(guān)于解除勞動(dòng)人事關(guān)系的協(xié)議》，恢復(fù)原告的事業(yè)單位編制的勞動(dòng)人事關(guān)系。根據(jù)雙方當(dāng)事人提交證據(jù)及當(dāng)庭陳述，查明本案事實(shí)如下：原告向某某1982年10月參加工作，2001年10月12日調(diào)入荊州市城建培訓(xùn)中心。2007年8月15日，原告與荊州市城建培訓(xùn)中心簽署《關(guān)于解除勞動(dòng)人事關(guān)系的協(xié)議》，解除了雙方的勞動(dòng)人事關(guān)系。同日，雙方又簽署了《事業(yè)單位聘用合同》，約定合同期限為五年，自2007年8月10日至2012年8月9日止；被告在拓展部從事安全主管崗位的工作；工資標(biāo)準(zhǔn)為相當(dāng)于被告終止與城建培訓(xùn)中心在職在編情況下由市人事局核定的工資標(biāo)準(zhǔn)，具體執(zhí)行的發(fā)放辦法按中心崗位考核后發(fā)放等。2012年8月15日，原告與荊州市城建培訓(xùn)中心簽署《聘用合同變更書》，雙方同意于2012年8月15日變更2007年8月15日簽訂的聘用合同，將原聘用合同第一條聘用期限更改為無固定期限，等。2015年10月25日，中共荊州市委機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)制發(fā)荊編[2015]26號(hào)《關(guān)于荊州市住建委所屬部分事業(yè)單位機(jī)構(gòu)編制方案的通知》，載明“市城建培訓(xùn)中心實(shí)施事企分開改革后，設(shè)置荊州市建設(shè)行業(yè)職業(yè)資格考核管理中心（被告），為公益二類事業(yè)單位，機(jī)構(gòu)級(jí)別相當(dāng)正科級(jí)，隸屬市住建委領(lǐng)導(dǎo)。等”據(jù)該通知，由被告辦理事業(yè)單位法人設(shè)立登記手續(xù)。2016年7月1日，荊州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)制發(fā)荊建設(shè)文[2016]32號(hào)《關(guān)于將市城建培訓(xùn)機(jī)構(gòu)剝離劃歸市國(guó)資委的請(qǐng)示》，所附《荊州市城建培訓(xùn)中心事企分離改革方案》載明：“…市城建培訓(xùn)中心共有25人，其中在編人員16名，聘用人員9名。此次剝離改革人員為9名聘用人員，根據(jù)事業(yè)單位改革改制基本原則，采取以下方式，完成人員脫鉤。（一）聘用人員個(gè)人檔案、社保、勞動(dòng)關(guān)系整體劃轉(zhuǎn)到新成立公司（含超越拓展咨詢管理公司）。（二）凡不愿與新企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的，按照有關(guān)法律規(guī)定，給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！?016年8月26日，荊州市人民政府制發(fā)《關(guān)于同意將剝離后的市城建培訓(xùn)中心劃歸市國(guó)資委的批復(fù)》，同意將市住建委管理的市城建培訓(xùn)中心劃歸市國(guó)資委進(jìn)行管理，由市國(guó)資委代表市人民政府對(duì)剝離后的市城建培訓(xùn)中心履行出資人職責(zé)。2016年11月30日，荊州市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)制發(fā)荊國(guó)資發(fā)[2016]130號(hào)《關(guān)于將市城建培訓(xùn)中心劃轉(zhuǎn)到市古城國(guó)有投資有限責(zé)任公司的通知》，由市古城國(guó)有投資有限責(zé)任公司按《公司法》履行出資人職責(zé)。荊州市超越職業(yè)技能培訓(xùn)有限公司原名荊州市超越拓展管理咨詢有限公司，于2016年7月5日變更為現(xiàn)名。該公司于2016年8月15日向被告向某某發(fā)放了2016年7月至12月的基本工資和績(jī)效工資；以市城建培訓(xùn)中心單位之名為原告續(xù)繳了2016年7至12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金。2016年12月12日，該公司向原告送達(dá)《報(bào)到通知》，通知該公司已于2016年12月7日正式劃歸國(guó)資委管轄，原告在公司正式員工名冊(cè)內(nèi)，該名冊(cè)已提交給國(guó)資委古城公司，現(xiàn)通知原告于12月16日17點(diǎn)前到公司報(bào)到，逾期不到崗，按照公司管理制度進(jìn)行處理，如不能按期報(bào)到請(qǐng)?zhí)峤粫鎴?bào)告說明原因。原告不同意到該公司工作的安排，未前往報(bào)到。該公司于2017年元月起停發(fā)了原告的工資。2017年4月7日，原告向荊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為本案訴求第1-5項(xiàng)，該仲裁委制發(fā)荊勞人仲裁字[2017]第53號(hào)《仲裁裁決書》，原告對(duì)該裁決書不服，在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟，本院依法予以受理。另查明，2008年8月11日，本院制發(fā)【2008】沙民初字第562號(hào)《民事判決書》，判決駁回原告關(guān)于主張撤銷荊州市城建培訓(xùn)中心荊建培【2007】13號(hào)文件以及逼迫原告簽訂的買斷工齡協(xié)議、臨時(shí)聘用合同，恢復(fù)原告的事業(yè)單位固定職工編制、身份和待遇等全部訴訟請(qǐng)求。原告不服提起上訴，2008年11月5日，荊州市中級(jí)人民法院制發(fā)【2008】鄂荊中民四終字第98號(hào)《民事判決書》，判決駁回上訴，維持【2008】沙民初字第562號(hào)民事判決。
原告向某某訴被告荊州市建設(shè)行業(yè)職業(yè)資格考核管理中心勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某，被告委托代理人許圣國(guó)、邱良棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2007年8月15日，原告與荊州市城建培訓(xùn)中心簽署《事業(yè)單位聘用合同》，建立人事聘用關(guān)系。之后，由于政府主導(dǎo)改制，將包括原告在內(nèi)的9名聘用人員從荊州市城建培訓(xùn)中心剝離，根據(jù)事業(yè)單位改革改制基本原則，完成人員脫鉤。在此過程中，原告認(rèn)為與原單位的無固定期限聘用合同繼續(xù)有效，繼而提起仲裁，該主張明顯與荊州市人民政府制發(fā)的《關(guān)于同意將剝離后的市城建培訓(xùn)中心劃歸市國(guó)資委的批復(fù)》相悖。依照《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“政府主管部門在對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。”故而在政府主導(dǎo)下對(duì)企業(yè)進(jìn)行的改制，由此引發(fā)的包括原告訴請(qǐng)?jiān)趦?nèi)的諸如企業(yè)職工下崗、解除勞動(dòng)關(guān)系、整體拖欠職工工資、買斷工齡，以及社保、公積金繳納等糾紛是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行《事業(yè)單位聘用合同》中出現(xiàn)的問題，相關(guān)糾紛不屬于民事受案范圍，人民法院不應(yīng)受理。關(guān)于原告增加的訴訟請(qǐng)求，明顯已經(jīng)過【2008】沙民初字第562號(hào)《民事判決書》、【2008】鄂荊中民四終字第98號(hào)《民事判決書》兩審終審，原告再次訴請(qǐng)違背了一事不再理的訴訟原則，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事案件若干問題的規(guī)定》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告向某某的起訴。本案案件受理費(fèi)10元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張華

書記員：薛康