原告：向某某。
委托訴訟代理人：劉忞麟、余夢婷，湖北哲思律師事務所律師。
被告：顧某（又名顧金元）。
被告：魏某。
二被告共同委托訴訟代理人：陳賢才，湖北園林律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部，住所地：武昌區(qū)中北路158號商通大廈7樓。
負責人：楊浩斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛興民、姜國斌，湖北中和信律師事務所律師。

原告向某某訴被告顧某、魏某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部（以下簡稱武漢保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張帆適用簡易程序于2017年4月6日、5月10日兩次公開開庭進行了審理。原告向某某及其委托訴訟代理人劉忞麟、余夢婷，被告顧某、魏某的共同委托訴訟代理人陳賢才，被告武漢保險公司委托訴訟代理人葛興民第一次開庭到庭參加訴訟，原告向某某及其委托訴訟代理人余夢婷，被告顧某、魏某的共同委托訴訟代理人陳賢才第二次開庭到庭參加訴訟，被告武漢保險公司委托訴訟代理人葛興民、姜國斌第二次開庭未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：被告顧某、魏某、武漢保險公司對證據(jù)一、二、三、四、六無異議，原告及被告武漢保險公司對證據(jù)十五、十六、十七無異議，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院對其證明力予以確認。證據(jù)五的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關聯(lián)性，能證明本案有關事實，三被告雖持異議，但其既未提出重新鑒定申請，又未提供反駁證據(jù)，故本院對其證明力依法予以確認。三被告對證據(jù)七的部分異議理由成立，本院依法予以支持。但結合原告補充提供的證據(jù)十三，其與證據(jù)七相互印證，能證明本案的有關事實，對證據(jù)七、十三中三被告無異議部分本院依法予以確認。但原告對誤工費計算不當，本院將在后文中依法予以認定。三被告對證據(jù)八、九、十的前述異議理由成立，本院依法予以支持。但三被告主張整容費為非必要費用于法無據(jù)，相關費用可待其實際發(fā)生后另行主張。三被告對證據(jù)十一的前述部分異議理由成立，本院依法予以支持。但結合原告補充提供的證據(jù)十四，其與證據(jù)十一相互印證，能證明本案有關事實，對證據(jù)十一、十四中三被告無異議部分本院依法予以確認。對于護理費數(shù)額，原告于2016年8月26日至9月21日、9月22日至12月25日120天內(nèi)二次雇傭護工共支付護理費18100元，本院認定護理費為18100元。對于交通費，本院將在后文中予以認定。三被告對證據(jù)十二的前述異議理由成立，本院依法予以支持。原告及被告武漢保險公司請求法院對證據(jù)十八予以核實，經(jīng)本院核實，被告顧某、魏某在本次交通事故中共墊付原告醫(yī)療費79539.70元（住院費70531.53元、門診費9008.17元），墊付另案原告余向前醫(yī)療費及相關費用79299元（住院費65379.24元、門診費4157.25元、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院退現(xiàn)金9762.51元），共計158838.70元。證據(jù)十九、二十、二十一的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院對其證明力予以確認。上述救護車費、施救費應計入交通費之中。證據(jù)二十二的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院將其作為認定本案事實的依據(jù)。
依當事人陳述、舉證、質證及本院認證意見，本院認定本案如下事實：
2016年8月26日15時10分許，被告顧某駕駛鄂a×××××小型轎車（搭乘被告魏某）從武漢市前往洪湖市，當車行至103省道洪湖市大同湖農(nóng)場三分場八隊路段時，因未靠道路右邊通行，與對向原告駕駛的鄂a×××××小型轎車（搭乘其子另案原告余向前）相撞，造成原告及其子另案原告余向前受傷、兩車受損的交通事故。原告當即被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療，9月21日出院，住院26天，支付醫(yī)療費79760.76元。其間，丈夫余國強為其聘請護工，支付護理費4000元。2016年9月22日，原告丈夫余國強與武漢市明誠家政服務有限公司簽定協(xié)議，再次為原告聘請護工，截止2016年12月25日，支付護理費18100元。
2016年9月2日，洪湖市公安局交通警察大隊認定被告顧某駕駛機動車未靠道路右邊通行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五之規(guī)定，是造成事故的直接原因，應承擔事故的全部責任，原告無責任。
2016年12月27日，武漢福田愛民司法鑒定所鑒定，原告右側2－5肋骨折，依據(jù)gb18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.5.b）條之規(guī)定，評定為x（10）級傷殘；原告左側髖關節(jié)后脫位并左股骨頭骨折術后致左側髖關節(jié)活動受限，參照gb18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.10.i）條之規(guī)定，評定為x（10）級傷殘；最終原告所受傷評定為兩個x（10）級傷殘，賠償指數(shù)12%。原告仍需對癥治療、康復復查，擇期行左側股骨內(nèi)固定取出等治療，建議給予后續(xù)醫(yī)療費15000元。參照ga／t1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第7.2.2條、10.2.8.b）條及10.3.3.a）條之規(guī)定，自受傷之日起，誤工休息時間評定為240日，護理時間評定為120日（均含二次手術時間）。
肇事車輛鄂a×××××小型轎車屬被告魏某所有，并在被告武漢保險公司購買了保險金額為122000元交強險和保險金額為500000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，保險期間自2016年8月1日至2017年7月31日。
另查，被告顧某、魏某系夫妻關系。交通事故發(fā)生后，被告顧某、魏某墊付住院費70531.53元、門診費用9008.17元、救護車費1500元、施救費用2500元，共計83539.70元。
還查明，原告向某某系城鎮(zhèn)戶口，xxxx年xx月xx日出生。交通事故發(fā)生前在武漢市硚口區(qū)皓雅化妝品中心工作，月工資8000元。
本院認為，原、被告對交通事故的事實及責任認定、肇事車輛投保了交強險及商業(yè)三者險等事實無異議，本案爭異的焦點在于：原告的損失如何認定；兩被告應否及如何承擔賠償責任。
一、關于原告損失的認定。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，被侵權人遭受人身損害的，有權請求賠償義務人承擔賠償責任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等合理費用。
結合雙方舉證、質證及本院認證意見，本院認定原告的各項損失如下：
醫(yī)療費。根據(jù)本院認定的醫(yī)療費票據(jù)，結合醫(yī)院的病歷、出院記錄等證據(jù)，本院認定原告的醫(yī)療費為79760.76元。
后續(xù)治療費。根據(jù)鑒定結論及本院認證意見，后續(xù)治療費為15000元。
誤工費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據(jù)鑒定意見，原告誤工時間為240天。原告系城鎮(zhèn)戶口，月工資8000元，其誤工費為8000元／月×12月／年÷365天／年×240天＝63123.28元。
護理費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告的護理費，根據(jù)本案實際情況，應按護理人員1人、護理時間120天。原告2016年8月26日至9月21日、9月22日至12月25日120天內(nèi)二次雇傭護工支付護理18100元。原告的護理費為18100元。
交通費。依照《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要陪護人員就醫(yī)或轉院實際發(fā)生的費用計算。根據(jù)本案案情及原告就醫(yī)治療及法醫(yī)鑒定的情況，本院酌定交通費800元。另外，被告顧某、魏某墊付的救護車費1500元、施救費用2500元應列入交通費。原告的交通費為4800元。
住院伙食補助費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算，原告2016年8月26日至9月21日住院26天，其住院伙食補助費為50元／天×26天＝1300元。
營養(yǎng)費。依照《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告住院治療26天，出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，本院酌定原告的營養(yǎng)期為60日，按20元／天標準給付營養(yǎng)費，其營養(yǎng)費為20元／天×60天＝1200元.
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告向某某，xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)戶口，其傷殘程度為兩個x（10）級，賠償指數(shù)12%。按2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元／年計算，原告的殘疾賠償金為29386元／年×20×12%＝70526.40元。
被扶養(yǎng)人生活費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告向某某，系城鎮(zhèn)戶口，2016年12月27日被評定為兩個x（10）級傷殘，賠償指數(shù)12%。其子余向前，xxxx年xx月xx日出生。其被扶養(yǎng)人生活費為20040元／年×1年×12%÷2＝1202.40元。
鑒定費。根據(jù)本院認定的鑒定費證據(jù)，鑒定費為1800元。
精神損害撫慰金。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，綜合本案侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的損害后果，以及當?shù)仄骄钏?，本院依法酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
上述醫(yī)療費79760.76元、后續(xù)治療費15000元、誤工費63123.28元、護理費18100元、住院伙食補助費1300元、交通費4800元、鑒定費1800元、營養(yǎng)費1200元、殘疾賠償金70526.40元、被扶養(yǎng)人生活費1202.40元、精神損害撫慰金3000元，合計259812.84元。
二、關于兩被告應否及如何承擔賠償責任的問題。
本院認為，被告顧某駕駛機動車未靠道路右邊通行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五之規(guī)定，是造成事故的直接原因，應承擔事故的全部責任。肇事車輛鄂a×××××小型轎車屬被告魏某所有，并在被告武漢保險公司購買了保險金額為122000元交強險和保險金額為500000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，交通事故的損失應由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或調解承擔的精神損害撫慰金。本案涉及死亡傷殘賠償限額項下費用（殘疾賠償金70526.40元、護理費18100元、被扶養(yǎng)人生活費1202.40元、精神損害撫慰金3000元）為92828.8元，另案原告余向前在該項下的損失為205063.3元，合計297892.1元。由被告武漢保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)按比例賠償110000×92828.8／297892.1=34278.08元。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。本案涉及醫(yī)療費用賠償限額項下費用（醫(yī)療費79760.76元、住院伙食補助費1300元、后續(xù)治療費15000元、營養(yǎng)費1200元）為97260.76元，另案原告余向前在該項下的損失為76956.84元元，合計174217.6元。由被告武漢保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按比例賠償10000×97260.76／174217.6=5582.7元。綜上，被告武漢保險公司在交強險限額內(nèi)按比例共賠償原告各項損失34278.08＋5582.7=39860.78元。原告的其余損失259812.84元-39860.78元=219952.06元，由被告武漢保險公司在商業(yè)三者責任險500000元限額內(nèi)予以賠償。原告獲得保險賠償后，被告顧某、魏某不再承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告向某某39860.78元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告向某某219952.06元，合計賠償259812.84元，該款于本判決生效后三日內(nèi)給付；
二、原告向某某在領取被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部的賠償款項后當日返還被告顧某、魏某先行墊付的83539.70元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費1890元，減半收取945元，由被告顧某、魏某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張帆

書記員：李培