向某
秭歸縣強(qiáng)興煤業(yè)有限責(zé)任公司
余建軍
田雨
王紅朋

原告向某，個(gè)體私營(yíng)業(yè)主。
委托代人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告秭歸縣強(qiáng)興煤業(yè)有限責(zé)任公司，住所地秭歸縣沙鎮(zhèn)溪鎮(zhèn)殷家坡村。
法定代表人田雨，系該公司總經(jīng)理。
被告余建軍。
被告田雨。
被告王紅朋。
原告向某訴被告秭歸縣強(qiáng)興煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)興公司）、余建軍、田雨、王紅朋借款合同糾紛一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張向兵獨(dú)任審判，于2014年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某及其委托代理人陳云飛到庭參加訴訟，被告強(qiáng)興公司、余建軍、田雨、王紅朋經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案在審理過(guò)程中，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，于2014年6月30日作出（2014）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00749號(hào)民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)了被告余建軍、田雨、王紅朋在秭歸縣強(qiáng)興煤業(yè)有限責(zé)任公司的股權(quán)并查封了被告秭歸縣強(qiáng)興煤業(yè)有限責(zé)任公司的杉樹(shù)溝煤礦采礦權(quán)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告強(qiáng)興公司、余建軍、田雨、王紅朋既未到庭應(yīng)訴，也未向本院提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方于2011年3月24日簽訂的借款合同，有原告提供的相關(guān)借款資料證明，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定真實(shí)有效。原告依照約定履行了自己發(fā)放借款的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定清償借款，現(xiàn)被告依照該合同還應(yīng)清償原告借款本金100000元。對(duì)原告依約定要求被告支付利息的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》有關(guān)民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）的規(guī)定，超出部分的利息不予保護(hù)，因原告主張的利率標(biāo)準(zhǔn)均超過(guò)了該規(guī)定，故對(duì)原告要求四被告按合同約定月利率5%支付利息及逾期罰息，并從起訴之日起按月利率2.4%支付利息至還清之日止的請(qǐng)求，對(duì)其中超出部分依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秭歸縣強(qiáng)興煤業(yè)有限責(zé)任公司、余建軍、田雨、王紅朋共同向原告向某清償借款本金100000元，并從2012年4月30日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付利息至本院確定的給付之日止。
二、駁回原告向某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)限被告秭歸縣強(qiáng)興煤業(yè)有限責(zé)任公司、余建軍、田雨、王紅朋于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:匯款至法院財(cái)政執(zhí)行款專戶，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市非稅收入管理局；開(kāi)戶行:中國(guó)建設(shè)銀行當(dāng)陽(yáng)支行；賬號(hào):42×××90），如果未按本本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3750元，減半收取1875元（原告已預(yù)交1875），財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)6875元，由原告向某承擔(dān)875元，被告秭歸縣強(qiáng)興煤業(yè)有限責(zé)任公司、余建軍、田雨、王紅朋承擔(dān)6000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2011年3月24日簽訂的借款合同，有原告提供的相關(guān)借款資料證明，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定真實(shí)有效。原告依照約定履行了自己發(fā)放借款的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定清償借款，現(xiàn)被告依照該合同還應(yīng)清償原告借款本金100000元。對(duì)原告依約定要求被告支付利息的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》有關(guān)民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）的規(guī)定，超出部分的利息不予保護(hù)，因原告主張的利率標(biāo)準(zhǔn)均超過(guò)了該規(guī)定，故對(duì)原告要求四被告按合同約定月利率5%支付利息及逾期罰息，并從起訴之日起按月利率2.4%支付利息至還清之日止的請(qǐng)求，對(duì)其中超出部分依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秭歸縣強(qiáng)興煤業(yè)有限責(zé)任公司、余建軍、田雨、王紅朋共同向原告向某清償借款本金100000元，并從2012年4月30日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付利息至本院確定的給付之日止。
二、駁回原告向某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)限被告秭歸縣強(qiáng)興煤業(yè)有限責(zé)任公司、余建軍、田雨、王紅朋于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:匯款至法院財(cái)政執(zhí)行款專戶，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市非稅收入管理局；開(kāi)戶行:中國(guó)建設(shè)銀行當(dāng)陽(yáng)支行；賬號(hào):42×××90），如果未按本本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3750元，減半收取1875元（原告已預(yù)交1875），財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)6875元，由原告向某承擔(dān)875元，被告秭歸縣強(qiáng)興煤業(yè)有限責(zé)任公司、余建軍、田雨、王紅朋承擔(dān)6000元。

審判長(zhǎng)：張向兵

書(shū)記員：望鵬飛