原告：向某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市，系交通事故歿者向光英之子。
原告：曹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市，系交通事故歿者向光英母親。
二原告共同委托訴訟代理人：馮愿妮，湖北三峽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省興山縣。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：興山縣興發(fā)汽運(yùn)有限公司，住所地興山縣昭君鎮(zhèn)昭君村白沙河，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420526706862585G。
法定代表人：劉斌，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人張瓊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500879173358Y。
負(fù)責(zé)人韓愛(ài)周，系該公司經(jīng)理。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告向某、曹某某與被告劉某某、興山縣興發(fā)汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興發(fā)汽運(yùn)公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某及二原告的委托訴訟代理人馮愿妮、被告劉某某與被告興發(fā)汽運(yùn)公司的共同委托訴訟代理人張瓊、人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令各被告賠償原告287787.64元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月18日0時(shí)30分許，原告向某母親、原告曹某某女兒向光英下夜班后回家途中，沿猇亭區(qū)云白路由宜化公司往白洋鎮(zhèn)方向行駛至云池港門(mén)前路段時(shí)，與被告劉某某駕駛的停放在路邊的鄂Ｅ×××××號(hào)重型貨車(chē)發(fā)生尾隨相撞，造成向光英當(dāng)場(chǎng)死亡、車(chē)輛受損的交通事故。事發(fā)后交警部門(mén)認(rèn)定，向光英負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)查，劉某某駕駛的車(chē)輛所有權(quán)人為興發(fā)汽運(yùn)公司，該公司為肇事車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。向光英因交通事故的總損失共計(jì)為679292.12元，即：搶救費(fèi)208.62元（庭審中增加）；安葬費(fèi)25707.50元；死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40106元（10938元/年×11年÷3，立案時(shí)主張為5年，后主張為11年）；辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)4550元（3500元÷30天×39天）；交通費(fèi)1000元；精神損害撫慰金20000元。按交強(qiáng)險(xiǎn)限額12萬(wàn)元以外的部分被告承擔(dān)30%的比例計(jì)算，被告共應(yīng)賠償287787.64元。
經(jīng)審理查明：（一）2017年2月18日0時(shí)30分許，向光英（又名向紅梅）駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車(chē)沿猇亭區(qū)云白路由宜化公司往白洋鎮(zhèn)方向行駛至云池港門(mén)前路段時(shí)，與被告劉某某駕駛的停放在路邊的鄂Ｅ×××××號(hào)重型貨車(chē)發(fā)生尾隨相撞，造成向光英經(jīng)搶救無(wú)效死亡、車(chē)輛受損的交通事故。事發(fā)后交警部門(mén)認(rèn)定，向光英無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證且酒后駕駛，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某未將車(chē)輛停放在規(guī)定的地方，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。事發(fā)后劉某某墊付搶救費(fèi)208.62元、殯儀服務(wù)費(fèi)480元，并另向向光英親屬支付喪葬費(fèi)等費(fèi)用5萬(wàn)元，合計(jì)墊付費(fèi)用50688.62元。
（二）向光英為農(nóng)村居民，出生于1970年6月14日。其死亡前無(wú)固定工作，靠在周邊城鎮(zhèn)打工維持生活。其近親屬有其子向某、其母曹某某。向光英死亡時(shí)，向某已成年，曹某某為69歲。向光英自1999年離婚后回其娘家，隨其父母居住于居住于××新區(qū)白洋鎮(zhèn)××組。后其父親去世。2012年其父母的房屋被征收后，其父母又在趙家鋪村××組另建了一處過(guò)渡房屋，此后，向光英隨其父母一直居住于該處。后其父親去世。因開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)，趙家鋪村的大部分區(qū)域被征收，向光英父母的承包土地絕大部分也已被征收。曹某某的扶養(yǎng)人包括向光英在內(nèi)有3人。
（三）劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)重型貨車(chē)系被告興發(fā)汽運(yùn)公司出賣(mài)給劉某某的，但車(chē)輛所有權(quán)仍登記在興發(fā)汽運(yùn)公司名下。劉某某與興發(fā)汽運(yùn)公司就該車(chē)輛存在掛靠關(guān)系。該車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)均投保于人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司，保險(xiǎn)期間均為2016年11月23日至2017年11月22日。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元，其中，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，且附加有不計(jì)免賠險(xiǎn)。
認(rèn)定上述事實(shí)的依據(jù)有：二原告提交的戶口登記資料、親屬關(guān)系證明、（1999）枝民初字第68號(hào)民事調(diào)解書(shū)、交通事故認(rèn)定書(shū)、火化證明、涉案車(chē)輛的行駛證、劉某某的駕駛證、涉案車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、趙家鋪村委會(huì)證明；被告劉某某提交的墊付費(fèi)用的票據(jù)、原告方出具的收到預(yù)付費(fèi)用的收據(jù)、車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同；原、被告當(dāng)庭陳述；本院調(diào)取的向光英父母房屋、土地被征收的證據(jù)。以上證據(jù)均經(jīng)舉證質(zhì)證，本院確認(rèn)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，公民生命權(quán)受法律保護(hù)。因機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人員傷亡的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。關(guān)于向光英死亡所導(dǎo)致的損失，本院認(rèn)定如下：（一）因搶救所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)208.62元。（二）喪葬費(fèi)25707.50元（51415元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。（三）向光英雖為農(nóng)村居民，但其主要收入來(lái)源于在城鎮(zhèn)打工的收入，居住地也因開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)被城鎮(zhèn)化，其死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故本院確認(rèn)其死亡賠償金為587720元（29386元/年×20年）。雖然被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)亦可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告僅按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)提出主張，本院按期主張確認(rèn)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金的被扶養(yǎng)人（曹某某）生活費(fèi)為40106元（10938元/年×11年÷3人），合計(jì)死亡賠償金為627826元。（四）向光英親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，本院酌情認(rèn)定為2000元。原告主張過(guò)高的部分，本院不予支持。（五）關(guān)于精神損害撫慰金，雖然向光英死亡給二原告造成了嚴(yán)重精神痛苦，但因向光英自身在事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，故原告主張2萬(wàn)元精神損害撫慰金過(guò)高，本院酌情支持精神損害撫慰金10000元。前述損失，合計(jì)為665742.12元。前述損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失為110208.62元（精神損害撫慰金優(yōu)先計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)限額），該部分損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)如數(shù)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外的損失555533.50元，應(yīng)按交通事故雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。因向光英系事故主要責(zé)任一方，其應(yīng)自行承擔(dān)70%的責(zé)任，劉某某系次要責(zé)任一方，應(yīng)承擔(dān)30%即166660.05元的賠償責(zé)任。因劉某某所駕車(chē)輛投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，故劉某某應(yīng)承擔(dān)30%的部分，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。劉某某已墊付的部分，可由保險(xiǎn)公司從應(yīng)支付給原告的賠償款中直接支付給劉某某。綜上理由，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告向某、曹某某包括精神損害撫慰金在內(nèi)的損失110208.62元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告166660.05元，合計(jì)276868.67元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行（在履行該給付義務(wù)時(shí)，將被告劉某某已墊付的50688.62元扣減劉某某應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)933元后的余額49755.62元，從應(yīng)支付給原告的賠償款中直接支付給劉某某）。
二、駁回原告向某、曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1939元，減半收取970元，由原告向某、曹某某負(fù)擔(dān)37元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)933元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧希橋

書(shū)記員：嚴(yán)雪丹