原告：向仕進(jìn)，男，1963年3月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：向高興（系原告向仕進(jìn)之子），1990年12月15日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣，特別授權(quán)。被告：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司巴東縣支公司，住所地湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道53號，統(tǒng)一社會信用代碼91422823744611779W負(fù)責(zé)人：李忠良，系該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬輝林，男，1985年10月8日出生，漢族，系中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司巴東縣支公司職員，戶籍所在地湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地湖北省巴東縣，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告向仕進(jìn)與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司巴東縣支公司（以下簡稱中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告向仕進(jìn)及其委托訴訟代理人向高興，被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司的委托訴訟代理人馬輝林、張廷紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向仕進(jìn)向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令撤銷因被告欺詐而簽訂的合同編號為2015-421203-526-01500570-9的保險(xiǎn)合同，并判令被告全額退還原告已交的全部保費(fèi)及其同期銀行利息共計(jì)人民幣7304.50元；2.依法判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年5月左右，所屬于被告公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員鄧小榮以虛假宣傳以及誤導(dǎo)的方式向原告推銷介紹該份保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)共包括“國壽瑞鑫兩全保險(xiǎn)（分紅型）（典藏版）”、“國壽附加豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)（典藏版）”、“國壽附加瑞鑫提前給付重大疾病保險(xiǎn)（典藏版）”、“國壽附加長期意外保障定期壽險(xiǎn)（B款）”。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在介紹時(shí)，利用原告年紀(jì)大，知識有限，且原告與其有親屬關(guān)系而信任下，誤導(dǎo)、欺詐、忽悠原告。被告所屬業(yè)務(wù)員不僅沒有如實(shí)告知并解釋該款保險(xiǎn)的真實(shí)內(nèi)容，而且保險(xiǎn)員鄧小榮忽悠原告簽下保單后才向原告送達(dá)詳細(xì)的書面保險(xiǎn)合同，事后向原告遞交正式的保險(xiǎn)合同時(shí)也沒有就保險(xiǎn)合同內(nèi)容作詳細(xì)的說明與解釋；與此同時(shí)，在重要利益內(nèi)容上作誤導(dǎo)甚至是虛假性的介紹說明，整個(gè)投保程序亦嚴(yán)重違法違規(guī)，其行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十七條、第一百三十一條之規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干解釋（二）》第九條之規(guī)定。在被保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員鄧小榮欺騙忽悠下，導(dǎo)致原告陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，在意思表示不真實(shí)的情況下購買了該份保險(xiǎn)。后因?yàn)樵嬷觿?wù)工回家后，因繳費(fèi)年限問題產(chǎn)生偏差，遂引起懷疑與警覺，方才查看合同，發(fā)現(xiàn)其中所寫內(nèi)容與當(dāng)初保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員所推銷的內(nèi)容嚴(yán)重不符，其中涉及繳費(fèi)年限、基本保險(xiǎn)金額、領(lǐng)取祝壽金起算年齡、特定疾病保險(xiǎn)條款等重要核心格式條款的內(nèi)容。原告再次當(dāng)面詢問保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，其全盤矢口否認(rèn)自己當(dāng)初的承諾和推銷內(nèi)容，保險(xiǎn)公司處理態(tài)度消極，原告多次主動與之交涉，被告不僅一味地將責(zé)任推卸給保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，而且其相關(guān)負(fù)責(zé)人始終沒有出面處理。原告迫于無奈，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百二十二條、第一百二十七條之規(guī)定，向法院提起訴訟，請求法院依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，支持原告的訴訟請求。原告向仕進(jìn)為支持其訴訟主張，向本院提交有下列證據(jù)：1、錄音光盤1份及通話書面材料2份。用于證明：（1）第一次原告代理人與保險(xiǎn)人員鄧小榮通話錄音，證明鄧小榮承認(rèn)關(guān)于繳費(fèi)年限存在登記錄入錯(cuò)誤，當(dāng)初與原告簽訂該保險(xiǎn)時(shí)，約定繳費(fèi)年限為3年而不是10年；（2）第二次通話，即原告及其代理人與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員鄧小榮及另一個(gè)業(yè)務(wù)員的談話錄音，證明：首先，二人當(dāng)場承諾原告購買的該份繳費(fèi)為3500元的保險(xiǎn)中，承保的重大疾病保險(xiǎn)責(zé)任中的特定疾病保險(xiǎn)金額（合同第27頁），只要被保險(xiǎn)人將來不幸得了其中所規(guī)定的60中疾病就可以享受最高額為10萬元的賠付，但實(shí)際上只有10種特定重大疾?。ê贤?6頁），才是該特定疾病保險(xiǎn)金承保的范圍，而不是業(yè)務(wù)員所說的60種范圍；其次，在賠付的計(jì)算上，根據(jù)該合同的規(guī)定，基本保險(xiǎn)金額已經(jīng)實(shí)際確定且金額固定有限，就算是10種特定疾病，按照該份合同的計(jì)算，原告也無法享受到最高額10萬元的賠付，因而足以證明：（1）保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員自身根本不了解該份保險(xiǎn)合同的重要內(nèi)容，不具備專業(yè)的保險(xiǎn)知識和素養(yǎng)，其所宣傳和解釋的內(nèi)容與保險(xiǎn)合同規(guī)定的內(nèi)容嚴(yán)重不符；（2）保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在向原告宣傳介紹購買這份保險(xiǎn)時(shí)，存在誤導(dǎo)性、虛假性的宣傳承諾，從而具有誤導(dǎo)、欺詐原告購買該份保險(xiǎn)的重大過錯(cuò)。鄧小榮明確表示原告購買的該保險(xiǎn)沒有三年期限，因此不承認(rèn)自己當(dāng)初的3年期繳費(fèi)年限，但是該保險(xiǎn)合同第32頁中有含有3年期限的險(xiǎn)種，因此，足以證明業(yè)務(wù)員不了解該合同，以及原告當(dāng)初簽訂保單時(shí)所要求簽訂3年繳費(fèi)年限的事實(shí)成立；（3）原告及代理人與鄧小榮及保險(xiǎn)公司副總的談話錄音，證實(shí)保險(xiǎn)公司副總的解釋說明中足以證明原告購買的該份保險(xiǎn)根本無法享受到重大疾病險(xiǎn)的最高額10萬元的賠付，從而再次證明保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員鄧小榮當(dāng)初以及第二次通話錄音所證明的內(nèi)容，即保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在對該份保險(xiǎn)中的重大疾病險(xiǎn)的內(nèi)容自身不了解情況下，虛假宣傳、承諾、欺騙、誤導(dǎo)原告購買了該保險(xiǎn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司對證據(jù)形式有異議，認(rèn)為：錄音的時(shí)間、地點(diǎn)和錄音的背景不明確，而且被錄音的對象不知情，從形式上不具有合法性；其次，對錄音對話人的主體合法性存在異議，因?yàn)殇浺舻闹饕儐栆环浇邢蚋吲d，不是本案的原告，原告才是投保人，按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，對于保障利益和宣傳說明的對象，是投保人，而不是受益人或者案外人，向高興不是保險(xiǎn)合同的主體，其在錄音內(nèi)容中提出諸多的質(zhì)疑，不能追溯到簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)或者是原告投保時(shí)的真實(shí)狀況；最后第五次錄音的內(nèi)容前后矛盾，而鄧小榮的文字表述是一致的，其一直陳述本案所涉保險(xiǎn)合同是10年期，而不是3年期，而且錄音對話中的第三次和第四次記載的副總身份不明，所答復(fù)的內(nèi)容和對話的方式均是針對向高興一再堅(jiān)持保險(xiǎn)繳費(fèi)期限是3年而作出的解釋；原告代理人在問話的過程中，始終堅(jiān)持對繳費(fèi)期3年的錯(cuò)誤理解，并在錄音中自認(rèn)我們一家人都認(rèn)為是3年，從字里行間可以反映出是原告代理人對保險(xiǎn)合同的理解有偏差，并不能以此證明被告有過錯(cuò)；原告所總結(jié)的證明目的，超出了對話內(nèi)容之外，完全是原告代理人自身所做的單方陳述，而不是證人所表達(dá)的內(nèi)容，所以原告的證明目的根本不能成立。2、陳蕓證人證言1份。用于證實(shí)：中國人壽保險(xiǎn)公司巴東縣支公司在宣傳推銷保險(xiǎn)時(shí)，采用的是概括式的“展銷會”，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員只對該保險(xiǎn)的好處予以大肆宣傳，根本沒有就保險(xiǎn)中的重要專業(yè)術(shù)語，如基本保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)等可能存在的不確定不利方面予以告知說明，然后當(dāng)場就與原告等投保人簽訂一張投保單，而且正式送交保險(xiǎn)合同時(shí)，也沒有進(jìn)一步對保險(xiǎn)合同的核心內(nèi)容做合理正確的提示、解釋、說明義務(wù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司認(rèn)為：（1）被告不認(rèn)識陳蕓，對其身份不知情，而且按照法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，在證人沒有出庭接受質(zhì)詢的情況下，對其證言的真實(shí)性，被告無法進(jìn)行識別；（2）該份證言的內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)樽C人表述說“我曾同原告一樣”但是證言中并沒有表述原告是誰，所以與本案不具有關(guān)聯(lián)性；（3）證人很籠統(tǒng)的表述參加過業(yè)務(wù)員保險(xiǎn)宣傳，并沒有證實(shí)業(yè)務(wù)員是誰，也沒有證明其保險(xiǎn)產(chǎn)品是什么，所以原告的證明目的與證明內(nèi)容嚴(yán)重不符，該證據(jù)不應(yīng)采信。3、原告戶口簿個(gè)人信息頁復(fù)印件1份。用于證實(shí)：原告年紀(jì)較大，且文化程度低，如果被告方不充分履行解釋說明義務(wù)，原告根本無法自己認(rèn)識和理解專業(yè)的保險(xiǎn)合同內(nèi)容，只能全憑被告方的業(yè)務(wù)員口頭介紹宣傳，而被告方業(yè)務(wù)員存在誤導(dǎo)、虛假宣傳，對于原告購買該份保險(xiǎn)，被告方存在重大過錯(cuò)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但對原告的證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明原告及其代理人的身份信息，不能證明原告對保險(xiǎn)條款不理解，更不能證明被告存在過錯(cuò)，達(dá)不到原告的證明目的。4、向仕進(jìn)保險(xiǎn)合同1份。用于證實(shí)：合同內(nèi)容與當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)員承諾不一致。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但認(rèn)為該組證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同對保險(xiǎn)費(fèi)的繳納期間和繳費(fèi)年限的約定是非常明晰的，在保險(xiǎn)合同的第14頁第9條有相關(guān)描述為五年、十年、二十年三種，在保險(xiǎn)合同的第55頁原告所持有的繳費(fèi)發(fā)票上清晰記載繳費(fèi)期限為十年，該組證據(jù)充分證明了原、被告雙方保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容具體，條款清晰，繳費(fèi)期間明確，不存在任何歧義，達(dá)不到原告的證明目的。被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司辯稱，（1）原告向仕進(jìn)于2015年5月向被告投保“國壽瑞鑫兩全保險(xiǎn)（分紅型）（典藏版）”、“國壽附加豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)（典藏版）”、“國壽附加瑞鑫提前給付重大疾病保險(xiǎn)（典藏版）”、“國壽附加長期意外保障定期壽險(xiǎn)（B款）”的投保情況屬實(shí)；（2）原告向仕進(jìn)投保時(shí)，是在事先已經(jīng)充分了解保險(xiǎn)產(chǎn)品、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除和保障利益的情況下，自愿選擇的該保險(xiǎn)產(chǎn)品，被告及業(yè)務(wù)員無任何欺詐表現(xiàn)；（3）被告與原告向仕進(jìn)所簽訂的保險(xiǎn)合同屬于合法有效的合同，應(yīng)受法律保護(hù)，不屬于法定撤銷情形，且原告在保險(xiǎn)合同簽訂兩年后申請撤銷已經(jīng)超過起訴時(shí)效。綜上，原告向仕進(jìn)的訴求與事實(shí)不符，與法律規(guī)定相違背，請求人民法院查明事實(shí)，駁回其訴訟請求。被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司為支持其抗辯主張，向本院提交有如下證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，法定代表人身份證明1份。用于證實(shí)被告公司的基本信息。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告向仕進(jìn)無異議。2、保險(xiǎn)條款理解說明確認(rèn)單復(fù)印件1份，保險(xiǎn)合同送達(dá)回執(zhí)原件1份，錄音光碟1份（附錄音對話書面記錄原件1份），客戶告知過程詳細(xì)問卷調(diào)查表原件1份。用于證實(shí)：（1）原告在投保時(shí)簽名確認(rèn)已對保險(xiǎn)條款完全理解，被告承保程序規(guī)范，無欺詐行為表現(xiàn)；（2）原告投保后，業(yè)務(wù)員及時(shí)向原告送達(dá)了保險(xiǎn)條款，且原告投保后在簽收保險(xiǎn)合同時(shí)，明確表示在繳納保險(xiǎn)費(fèi)之前已經(jīng)主要知曉免責(zé)條款，并確認(rèn)銷售人員已履行免責(zé)條款說明義務(wù)，自己已充分了解條款內(nèi)容；（3）原告投保后，被告上級公司客服中心進(jìn)行電話回訪，原告明確表示對所購保險(xiǎn)產(chǎn)品、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除和保險(xiǎn)期間均已完全了解；（4）客服人員明確提示原告收到保單后享有十天猶豫期，并告知超過猶豫期后撤銷保單會遭受損失，原告表示已經(jīng)理解；（5）印證原告在合同生效履行兩年后申請撤銷保單并提出被告有欺詐表現(xiàn)的理由不充分。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告向仕進(jìn)認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以電子投保確認(rèn)單上的原告簽字作為被告履行了法律規(guī)定的對一系列免責(zé)條款解釋說明義務(wù)的法律依據(jù)。雖然該條規(guī)定“對投保人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)”，但是后半部分的”但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行說明義務(wù)的除外”，該規(guī)定不容忽視。這表明并不是說只要投保人簽字了，就一定完全能說明保險(xiǎn)人已履行解釋說明義務(wù)，更不能因?yàn)楹炞旨唇^對說明保險(xiǎn)人就一定未實(shí)施虛假宣傳，也不能說明投保人就此完全真實(shí)了解得知電子確認(rèn)單上所列的格式免責(zé)條款中的內(nèi)容。相反，本案中原告在前述證據(jù)中，已經(jīng)足以證明由于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員自身不具備專業(yè)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)能力，對保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，尤其是當(dāng)時(shí)簽字時(shí)根本沒有合同；關(guān)于錄音問題，沒有就具體內(nèi)容作解釋，只是詢問原告了解風(fēng)險(xiǎn)沒有，但是沒有說具體風(fēng)險(xiǎn)，也沒有對專業(yè)術(shù)語進(jìn)行詳細(xì)解釋，沒有具體提示合同內(nèi)容，回訪沒有說免責(zé)具體內(nèi)容，相反可以證明被告根本沒有履行解釋說明的義務(wù)。對于雙方提交的上述證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證無異議的部分，本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對于有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合案件事實(shí)和其他有效證據(jù)綜合予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月12日，被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司舉辦產(chǎn)品說明會時(shí)，其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員鄧小榮邀請?jiān)嫦蚴诉M(jìn)夫婦參加該產(chǎn)品說明會。原告向仕進(jìn)夫婦通過產(chǎn)品說明會充分了解各項(xiàng)保險(xiǎn)產(chǎn)品后，原告向仕進(jìn)決定選擇投保國壽瑞鑫兩全保險(xiǎn)（分紅型）（典藏版）、國壽附加豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)（典藏版）、國壽附加瑞鑫提前給付重大疾病保險(xiǎn)（典藏版）、國壽附加長期意外保障定期壽險(xiǎn)（B款）四款保險(xiǎn)。當(dāng)日，原告向仕進(jìn)填寫了電子投保單（個(gè)人長險(xiǎn)），并在電子投保確認(rèn)單上手工填寫“投保事項(xiàng)”，其中電子投保確認(rèn)單上手工填寫的險(xiǎn)種名稱/組合名稱分別為國壽瑞鑫兩全保險(xiǎn)（分紅型）（典藏版）、國壽附加瑞鑫提前給付重大疾病保險(xiǎn)（典藏版）、國壽附加長期意外保障定期壽險(xiǎn)（B款）、國壽附加豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)（典藏版）、國壽金帳戶兩全保險(xiǎn)（萬能型），保險(xiǎn)金額分別為8470元、8470元、14127.27元、3322.79元，保險(xiǎn)費(fèi)分別為3115.27元、207.52元、46.62元、130.59元，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)為3500元，還親筆書寫了“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”的書面意見。原告向仕進(jìn)作為投保人在電子投保確認(rèn)單上親筆簽名、其妻馬明清作為被保險(xiǎn)人/法定監(jiān)護(hù)人也在電子投保確認(rèn)單上親筆簽名。爾后，原告向仕進(jìn)給被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司繳納了保險(xiǎn)費(fèi)3500元。次日，被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司的上級公司中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司給原告向仕進(jìn)簽發(fā)了加蓋有中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司保險(xiǎn)合同專用章的保險(xiǎn)合同（組）號為2015-421203-526-01500570-9的保險(xiǎn)合同，該組保險(xiǎn)合同包括：保險(xiǎn)單2份，現(xiàn)金價(jià)值表4份，個(gè)人保險(xiǎn)基本條款1份，國壽瑞鑫兩全保險(xiǎn)（分紅型）（典藏版）利益條款、國壽附加豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)（典藏版）利益條款、國壽附加長期意外保障定期壽險(xiǎn)（B款）利益條款、國壽附加瑞鑫提前給付重大疾病保險(xiǎn)（典藏版）利益條款各1份，閱讀指引1份，國壽金賬戶兩全保險(xiǎn)（萬能型）條款1份，保單費(fèi)用扣除及權(quán)益表1份，電子投保單（個(gè)人長險(xiǎn)）2份，投保單附件1份，電子投保確認(rèn)單1份，湖北省保險(xiǎn)業(yè)通用機(jī)打發(fā)票1份，保險(xiǎn)合同送達(dá)書1份，客戶服務(wù)指南1份。編號為№1033421101567755的保險(xiǎn)單記載：合同號為2015-421203-526-01500570-9，合同生效日期為2015年5月13日，投保人為向仕進(jìn)，交費(fèi)方式為年交，交費(fèi)日期為每年的5月13日，交費(fèi)期滿日均為2025年5月12日。其中：國壽瑞鑫兩全保險(xiǎn)（分紅型）（典藏版）被保險(xiǎn)人為馬明清，保險(xiǎn)金額為8470元，保險(xiǎn)期間為32年，保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3115.27元；國壽附加長期意外保障定期壽險(xiǎn)（B款）被保險(xiǎn)人為馬明清，保險(xiǎn)金額為14127.27元，保險(xiǎn)期間為22年，保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為46.62元；國壽附加瑞鑫提前給付重大疾病保險(xiǎn)（典藏版）被保險(xiǎn)人為馬明清，保險(xiǎn)金額為8470元，保險(xiǎn)期間為32年，保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為207.52元；國壽附加豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)（典藏版）被保險(xiǎn)人為向仕進(jìn)，保險(xiǎn)金額為---，保險(xiǎn)期間為10年，保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為130.59元。中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司給原告向仕進(jìn)打印的湖北省保險(xiǎn)業(yè)通用機(jī)打發(fā)票亦記載：國壽瑞鑫兩全保險(xiǎn)（分紅型）（典藏版）繳費(fèi)方式為年交，已繳費(fèi)期數(shù)為1-10，繳費(fèi)項(xiàng)目為保費(fèi)，繳費(fèi)期間為10年，本次繳費(fèi)期間起止日為2015年5月13日至2016年5月12日，保費(fèi)金額為3115.27元；國壽附加長期意外保障定期壽險(xiǎn)（B款）繳費(fèi)方式為年交，已繳費(fèi)期數(shù)為1-10，繳費(fèi)項(xiàng)目為保費(fèi)，繳費(fèi)期間為10年，本次繳費(fèi)期間起止日為2015年5月13日至2016年5月12日，保費(fèi)金額為46.62元；國壽附加瑞鑫提前給付重大疾病保險(xiǎn)（典藏版）繳費(fèi)方式為年交，已繳費(fèi)期數(shù)為1-10，繳費(fèi)項(xiàng)目為保費(fèi)，繳費(fèi)期間為10年，本次繳費(fèi)期間起止日為2015年5月13日至2016年5月12日，保費(fèi)金額為207.52元；國壽附加豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)（典藏版）繳費(fèi)方式為年交，已繳費(fèi)期數(shù)為1-10，繳費(fèi)項(xiàng)目為保費(fèi)，繳費(fèi)期間為10年，本次繳費(fèi)期間起止日為2015年5月13日至2016年5月12日，保費(fèi)金額為130.59元。主合同即國壽瑞鑫兩全保險(xiǎn)（分紅型）（典藏版）利益條款第九條和附加合同國壽附加瑞鑫提前給付重大疾病保險(xiǎn)（典藏版）利益條款第九條均約定，保險(xiǎn)費(fèi)的交費(fèi)期間分為五年、十年和二十年三種，交費(fèi)方式分為年交和月交兩種，由投保人在投保時(shí)選擇。附加合同國壽附加長期意外保障定期壽險(xiǎn)（B款）利益條款第七條約定，保險(xiǎn)費(fèi)的交費(fèi)方式為年交，交費(fèi)期間分為三年、五年和十年三種，由投保人在投保時(shí)選擇。附加合同國壽附加豁免保險(xiǎn)費(fèi)定期壽險(xiǎn)（典藏版）利益條款第六條約定，本附加合同保險(xiǎn)費(fèi)交付方式與主合同相同，交費(fèi)期間等于本附加合同保險(xiǎn)期間。保險(xiǎn)合同（組）號為2015-421203-526-01500570-9的保險(xiǎn)合同封面明確記載投保人姓名為向仕進(jìn)，被保險(xiǎn)人姓名為馬明清。所有保險(xiǎn)條款中均對免除保險(xiǎn)人責(zé)任的部分以黑體文字進(jìn)行了醒目提示。保險(xiǎn)合同封二頁在客戶服務(wù)指南中第1條以黑體字醒目標(biāo)題特別提示“撤單期限，十日之內(nèi)”，并在該醒目標(biāo)題下以文字說明方式明確提示：“自您簽收保險(xiǎn)合同之后十日內(nèi)為猶豫期（保險(xiǎn)條款中無猶豫期解除合同約定的險(xiǎn)種除外）。如您在此期間要求解除合同的，本公司將于接到解除合同申請書之日起三十日內(nèi)退還已收全部保險(xiǎn)費(fèi)?！鄙鲜霰ｋU(xiǎn)合同的所有資料均于2015年5月20日送達(dá)給原告向仕進(jìn)，原告向仕進(jìn)同日在保險(xiǎn)合同送達(dá)回執(zhí)上簽字。事后，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司客戶服務(wù)中心338號客服回訪員于2015年5月24日又對原告向仕進(jìn)電話回訪，原告向仕進(jìn)在回訪中承認(rèn)已收到保險(xiǎn)合同，并明確表示其在投保前已經(jīng)閱讀并了解產(chǎn)品說明書和投保提示內(nèi)容，且了解保險(xiǎn)合同中具體險(xiǎn)種、繳費(fèi)期限、每年應(yīng)繳費(fèi)數(shù)額、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)期間等全部內(nèi)容。另查明，原告向仕進(jìn)已繳納兩年保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)7000元。2017年7月11日，原告向仕進(jìn)向本院起訴，要求撤銷保險(xiǎn)合同（組）號為2015-421203-526-01500570-9的保險(xiǎn)合同，并要求被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司全額退還其已交的全部保險(xiǎn)費(fèi)及其同期銀行利息共計(jì)人民幣7304.50元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司在雙方簽訂保險(xiǎn)合同過程中是否存在虛假性的介紹說明，是否存在誤導(dǎo)、欺詐原告向仕進(jìn)的行為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是否符合撤銷條件；原告向仕進(jìn)要求撤銷保險(xiǎn)合同并要求被告退還其保險(xiǎn)費(fèi)及其同期銀行利息的訴訟請求是否成立?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第五條規(guī)定：“保險(xiǎn)活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。”同時(shí)，第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”根據(jù)原告向仕進(jìn)提供的保險(xiǎn)合同等證據(jù)和被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司提供的證據(jù)所記載的內(nèi)容，能夠證實(shí)被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司在原告向仕進(jìn)投保時(shí)已向其提供格式保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書等資料，并在簽訂正式保險(xiǎn)合同后于2015年5月20日給投保人向仕進(jìn)送達(dá)了投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、客戶服務(wù)指南、閱讀指引、電子投保確認(rèn)單、保險(xiǎn)費(fèi)通用機(jī)打發(fā)票、現(xiàn)金價(jià)值表、保單費(fèi)用扣除及權(quán)益表等合同文件，已履行了對合同內(nèi)容進(jìn)行全面介紹說明的義務(wù)和特別提示義務(wù)。被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司給原告向仕進(jìn)正式送達(dá)的保險(xiǎn)合同封二頁在客戶服務(wù)指南中第1條以黑體字醒目標(biāo)題還特別提示“撤單期限，十日之內(nèi)”，并在該醒目標(biāo)題下以文字說明方式明確提示：“自您簽收保險(xiǎn)合同之后十日內(nèi)為猶豫期（保險(xiǎn)條款中無猶豫期解除合同約定的險(xiǎn)種除外）。如您在此期間要求解除合同的，本公司將于接到解除合同申請書之日起三十日內(nèi)退還已收全部保險(xiǎn)費(fèi)。”原告向仕進(jìn)在簽收保險(xiǎn)合同后十日內(nèi)并未要求與被告解除該保險(xiǎn)合同，已充分說明原告向仕進(jìn)認(rèn)可了該組合同的全部內(nèi)容。事后，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司客戶服務(wù)中心338號客服回訪員通過電話方式向原告向仕進(jìn)進(jìn)行回訪時(shí)，原告向仕進(jìn)承認(rèn)已收到保險(xiǎn)合同，并明確表示其在投保前已經(jīng)閱讀并了解產(chǎn)品說明書和投保提示內(nèi)容，且了解保險(xiǎn)合同中具體險(xiǎn)種、繳費(fèi)期限、每年應(yīng)繳費(fèi)數(shù)額、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)期間等全部內(nèi)容。另外，經(jīng)查看原告向仕進(jìn)提交的該組保險(xiǎn)合同，合同中凡是涉及繳費(fèi)年限、基本保險(xiǎn)金額、領(lǐng)取祝壽金起算年齡、特定疾病保險(xiǎn)條款等重要核心內(nèi)容的格式條款，均以黑體字醒目標(biāo)題或者黑體字醒目內(nèi)容等方式給予了特別提示，尤其是對免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容更是以全文醒目黑體字進(jìn)行了特別提示。原告向仕進(jìn)訴稱投保時(shí)雙方約定的繳費(fèi)期間為三年期，并訴稱其收到的保險(xiǎn)合同其他相關(guān)內(nèi)容與當(dāng)初投保時(shí)雙方約定不一致，并未提交充分證據(jù)證實(shí)。綜上，不能認(rèn)定被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司的業(yè)務(wù)員在向原告向仕進(jìn)推銷本案所涉保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)有虛假宣傳介紹、誤導(dǎo)甚至欺詐原告向仕進(jìn)的行為。原告向仕進(jìn)與被告中國人壽保險(xiǎn)巴東支公司簽訂的該組保險(xiǎn)合同簽訂程序合法，合同內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。另外，《中華人民共和國合同法》第五十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)?！北景杆姹ｋU(xiǎn)合同簽訂于2015年5月12日至13日，且已于2015年5月20日正式給原告向仕進(jìn)送達(dá)該組合同全部文件，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司客戶服務(wù)中心于同年5月24日還對原告向仕進(jìn)進(jìn)行電話回訪，合同文件和電話回訪中均特別提示原告向仕進(jìn)在十天猶豫期內(nèi)可申請撤銷合同，可見原告向仕進(jìn)至遲于2015年5月20日和同年5月24日即應(yīng)知道其對本案所涉合同具有撤銷權(quán)，至遲在猶豫期屆滿之日即2015年5月30日前應(yīng)當(dāng)知道是否具有撤銷事由，并同時(shí)決定是否行使合同撤銷權(quán)。無論是合同法第五十五條規(guī)定的“具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)”，還是本案保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定的“撤單期限，十日之內(nèi)”，均屬法律規(guī)定或者當(dāng)事人依法約定的對于合同撤銷權(quán)所預(yù)定的存續(xù)期間，實(shí)際上為除斥期間。除斥期間是指法律規(guī)定某種民事實(shí)體權(quán)利存在的期間，權(quán)利人在此期間內(nèi)不行使相應(yīng)的民事權(quán)利，則在該期間屆滿時(shí)導(dǎo)致該民事權(quán)利消滅。原告向仕進(jìn)在雙方約定的撤銷合同權(quán)期間內(nèi)和法律規(guī)定的撤銷合同權(quán)期間內(nèi)均未行使撤銷合同權(quán)，已以自己的行為放棄了撤銷合同權(quán)。綜上，即使原告向仕進(jìn)具有撤銷合同權(quán)，其直至2017年7月11日才向本院起訴要求撤銷本案所涉保險(xiǎn)合同，也明顯已超過法律規(guī)定的除斥期間。綜上所述，原告向仕進(jìn)的訴訟請求不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第五十五條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告向仕進(jìn)的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告向仕進(jìn)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定的義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

審判員　　石英雄

書記員：鄢麗娜