上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）向京，個體工商戶。
委托代理人吳小華，湖北楚天劍律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人李某某因與被上訴人向京買賣合同糾紛一案，不服湖北省秭歸縣人民法院（2016）鄂0527民初104號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月25日立案受理后，依法組成由審判員唐兆勇?lián)螌徟虚L，審判員趙春紅、肖小月參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，向京常年從事裝飾材料銷售。2014年5月11日，李某某因房子裝修向向京購買裝修材料及各類門，雙方簽訂了購貨單，李某某向向京支付安裝門的預付款2000元，支付裝修等材料的預付款8000元，共計1萬元。當天李某某向向京一次性購買了裝修等材料計貨款11220元，同年5月18日，李某某購買材料計貨款155元。雙方口頭約定門的價格為：木門700元／個、木門套50元／米，衛(wèi)生間門、廚房門均為270元／個，主臥、次臥衣柜門均為150元／平方米，陽臺的地滑門400元／平方米。爾后向京按李某某的要求安裝了臥室門3個、木門套33.6米、衛(wèi)生間及廚房門3個、陽臺地滑門5.2611平方米、衣柜門4套14.3247平米。門的貨款為8842元。李某某購貨款共計20217元。2015年2月17日，向京找李某某追索貨款，雙方協(xié)商結(jié)算，由李某某支付部分貨款作為下欠4000元，李某某提出寫不好欠條，向京遂書寫欠條一份，由李某某簽字，因李某某未付款雙方結(jié)算未成。
故向京訴至湖北省秭歸縣人民法院，請求法院判決：一、判令李某某清償材料款14353元。二、原審訴訟費由李某某負擔。
原審法院認為，關(guān)于李某某雇請的師傅案外人李祖金經(jīng)手購買的貨款2000元，因李某某不予認可，向京沒有提供李祖金的證明，在本案中不計算在李某某的購貨款之內(nèi)，向京可就該款向李祖金另行主張權(quán)利。2015年2月17日，向京找李某某追索貨款，因李某某未付款雙方結(jié)算未成，李某某辯解只下欠4000元的主張，與欠條原件由李某某持有及其他結(jié)算原始憑證由向京持有的事實不符，本院不予支持。李某某向向京購貨款共計20217元，事實清楚，證據(jù)充分。李某某已經(jīng)預付貨款1萬元，還下欠10217元，李某某應當承擔繼續(xù)還款的民事責任。據(jù)此，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：李某某欠向京材料款10217元，限本判決生效后三日內(nèi)付清。原審案件受理費69元，由李某某負擔45元，向京負擔24元。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院依法予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：2015年2月17日李某某是否已向向京還款6360元，由此李某某是否只下欠向京4000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第一款規(guī)定，“主張法律關(guān)系存在的當事人，應當對該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任?！北景钢校蚓┨峤涣?014年5月11日向京與李某某簽訂的產(chǎn)品購貨單1份及李某某在向京處的購貨清單7張，結(jié)合原審庭審中雙方對上述證據(jù)的質(zhì)證情況和李某某在原審庭審中的自認，本院認為，原審法院對向京向原審法院提交的訂單證據(jù)的證明力的認定并無不當，可以確定李某某向向京購貨總價款為20217元。其中，李某某已經(jīng)預付貨款1萬元，因此李某某下欠向京10217元。據(jù)此，應當認定向京對雙方之間買賣關(guān)系的存在及李某某下欠向京10217元的事實完成了初步的舉證責任。李某某提出的“2015年2月17日李某某支付了向京6360元，由此李某某只下欠向京4000元”實際上是一個新的主張，依照前述司法解釋的規(guī)定，李某某對主張內(nèi)容應負相應的舉證責任，需要提供證據(jù)予以證明，否則承擔不利后果。原審中，李某某提交的向京書寫的“尚欠向京4000元”的欠條草稿，署名一欄已被劃去，且收藏于李某某手中，僅憑此份欠條草稿不足以證明2015年2月17日李某某已向向京還款6360元。綜合原審質(zhì)證情況及雙方當事人在原審、二審中的陳述，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能確認李某某于2015年2月17日已向向京還款6360元，所以不能證明李某某只下欠向京4000元。因此，原審認定“李某某欠向京材料款10217元應當付清”并無不當，故本院對上訴人的各項上訴請求均不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，依法應予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由李某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：余丹