上訴人（原審原告）：同某電子科技股份有限公司，住所地：石家莊市鹿泉經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)昌盛大街21號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130000662217233Ｔ。
法定代表人：張秉衡，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張建剛，河北盛潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：何成中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省黃梅縣，
委托訴訟代理人：李娜，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。

上訴人同某電子科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱同某公司）因與被上訴人何成中勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初1533號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理本院查明事實(shí)同一審判決查明事實(shí)一致。當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均已記錄在案。二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人何成中的“月工資”。因雙方未簽訂勞動(dòng)合同，未對(duì)工資事宜進(jìn)行確認(rèn)，一審判決參照同某公司部門主管袁鳳坡給何成中發(fā)送的電子郵件中承諾的月工資8500元及何成中提交的三個(gè)月工資的銀行流水確認(rèn)何成中月平均工資為5646元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被訴人何成中的“雙倍工資差額”，何成中提供的錄用審批表、工作牌能夠證實(shí)其與上訴人同某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人未與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，一審判決上訴人應(yīng)自何成中工作后的第二個(gè)月即2015年8月15日起向其支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額至何成中停止工作之日2015年12月1日，共計(jì)19761元。一審判決結(jié)果亦無(wú)不當(dāng)。關(guān)于解除勞動(dòng)合同“代通知金”5646元及解除勞動(dòng)合同的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”2823元，本院認(rèn)為支付“代金通知金”是用人單位合法解除勞動(dòng)關(guān)系的前提條件，本案上訴人作為用人單位未提前一個(gè)月書(shū)面通知何成中，也沒(méi)有支付何成中一個(gè)月工資（即代通知金）就解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定同某公司為違法解除。因此，一審判決上訴人同某公司支付被上訴人何成中“代通知金”無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，上訴人同某公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向何成中支付賠償金。何成中在同某公司工作不滿六個(gè)月，故上訴人同某公司應(yīng)向何成中支付半個(gè)月工資的二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即2823×2＝5646元。一審判決對(duì)于何成中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算錯(cuò)誤，二審應(yīng)予糾正。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果部分錯(cuò)誤。上訴人同某公司上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回被上訴人何成中在一審中的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定,判決如下：

審判長(zhǎng) 劉清振
審判員 劉立虹
審判員 薛金來(lái)

書(shū)記員： 徐佳