原告：吉林省祥匯貿(mào)易有限公司，住所地長春汽車經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：高秀慧，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜秋泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市。
被告：黑龍江正點物流有限公司，住所地黑龍江省安達市。
法定代表人：常馨文，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張萬軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
委托訴訟代理人：梁喜全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市。
負責(zé)人：王晶，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇展，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。

原告吉林省祥匯貿(mào)易有限公司與被告黑龍江正點物流有限公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月12日、2017年12月15日，公開開庭進行了審理。原告吉林省祥匯貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人姜秋泉、黑龍江正點物流有限公司委托訴訟代理人張萬軍、梁喜全、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司委托訴訟代理人蘇展到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吉林省祥匯貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告黑龍江正點物流有限公司賠償原告商品車輛修理費、車輛減值款、鑒定費合計304,979.00元；2.要求被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.要求被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2016年7月23日4時37分，在長深高速江蘇方向2259公里500米處，被告黑龍江正點物流有限公司的司機田友仁駕駛×××（掛車黑MS866）與李洪偉駕駛的×××（掛車吉A4323）發(fā)生交通事故，造成原告車輛承運的商品車3輛不同程序受損。事故經(jīng)交警部門認定，田友仁負事故全部責(zé)任。原告承運的商品車輛經(jīng)評估鑒定，均發(fā)生修理費及銷售減值。被告黑龍江正點物流有限公司的事故車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險。
被告黑龍江正點物流有限公司辯稱，對原告陳述的事實無異議，對賠償?shù)臉说挠挟愖h。不同意原告的訴訟請求。田友仁確系被告公司雇傭的司機，對交通事故事實無異議，對要求賠償數(shù)額有異議。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辯稱，被告黑龍江正點物流有限公司在被告公司投保交強險和商業(yè)三者險，責(zé)任限額為30萬元，被告公司可在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但該起事故發(fā)生后，原告方并未積極與被告公司聯(lián)系，致使商品車輛損失無法確定，故對損失數(shù)額被告公司不予認可。具體賠償數(shù)額待質(zhì)證后確認，訴訟費鑒定費不在承保范圍，不予賠償。

本案爭議的焦點問題是：原告自行委托長春國信機動車價格鑒定評估有限公司作出的價格鑒定結(jié)論書（6份）是否具有證明力。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告出示的原告自行委托長春國信機動車價格鑒定評估有限公司作出的價格鑒定結(jié)論書長國價16000496號、16000497號、16000498號、16000500號、16000501號、16000502號，二被告均持有異議，本院認為，1.《司法鑒定程序通則》第三十六條規(guī)定：“司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當按照統(tǒng)一規(guī)定的文本格式制作司法鑒定意見書”?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十三條第一款規(guī)定：“證據(jù)包括：（一）當事人陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄”。依照以上規(guī)定，司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當按照統(tǒng)一規(guī)定的文本格式制作司法鑒定意見書，而非鑒定結(jié)論書；2.鑒定結(jié)論依據(jù)明顯不足，其中長國價16000496號價格鑒定結(jié)論書所列損失項目13項，僅有照片6張，未配任何文字說明，與損失項目不對應(yīng)。長國價16000497價格鑒定結(jié)論書所列損失項目20項，僅有照片6張，未配任何文字說明，與損失項目不對應(yīng)。長國價16000498價格鑒定結(jié)論書所列損失項目85項，僅有照片6張，未配任何文字說明，與損失項目不對應(yīng)；3.《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條規(guī)定：“當事人對鑒定意見有異議或人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的依據(jù)：支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用”。依照以上規(guī)定，鑒定人張煒、張袁政經(jīng)本院書面通知，無正當理由拒不出庭作證，鑒定意見不得作為認定事實的依據(jù)。綜上，對原告自行委托長春國信機動車價格鑒定評估有限公司作出的長國價16000496號、16000497號、16000498號、16000500號、16000501號、16000502號價格鑒定結(jié)論書以及三張鑒定費票據(jù)的證明力不予確認。
對于原告出示的交通事故責(zé)任認定書、交通事故現(xiàn)場紙制照片13張、維修費票據(jù)137,013.00元，二被告對其真實性不持異議，對于被告黑龍江正點物流有限公司出示的交強險和商業(yè)三者險保險單各1份，原告和被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司不持異議，對以上證據(jù)的證明力，本院予以確認。對于原告出示的肇事車輛機動車行駛證復(fù)印件，二被告持有異議，對其證明力不予確認。對于原告出示的商品車受損車輛合格證復(fù)印件及商品車局部受損情況紙制照片，二被告持有異議，以上證據(jù)無其他證據(jù)佐證，對其證明力不予確認。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年7月23日4時37分，在長深高速江蘇方向2259公里500米處，被告黑龍江正點物流有限公司的司機田友仁駕駛×××（掛車黑MS866）與原告的司機李洪偉駕駛的×××（掛車吉A4323）發(fā)生交通事故，造成原告車輛承運的商品車3輛不同程序受損。事故經(jīng)交警部門認定，田友仁負事故全部責(zé)任。被告黑龍江正點物流有限公司的事故車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險。原告已支付承運的商品車損壞維修費用137,013.00元。
本院認為，被告黑龍江正點物流有限公司的車輛MP3156（掛車黑MS866）在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告黑龍江正點物流有限公司的司機駕駛該車輛發(fā)生交通事故，負事故全部責(zé)任，造成原告吉林省祥匯貿(mào)易有限公司承運的商品車輛損壞，應(yīng)先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照商業(yè)三者險合同予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2,000.00元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失135,013.00元，以上二項合計137,013.00元，于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告吉林省祥匯貿(mào)易有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5,875.00元，由原告吉林省祥匯貿(mào)易有限公司負擔(dān)2,835.00元，由被告黑龍江正點物流有限公司負擔(dān)3,040.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 胡永利
人民陪審員 孫革新
人民陪審員 蘇鳳明

書記員： 鄭琳琳