上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝陽南大街98號。
負責人馬立冬，該公司經(jīng)理
委托代理人呂趕年，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡雷雷，該公司員工。
被上訴人（原審原告）吉某某。
被上訴人（原審被告）吳建軍。
被上訴人（原審被告）河北科技學(xué)院，住所地保定市南二環(huán)路1956號。
法定代表人周虎振，該學(xué)校校長。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定分公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省保定市南市區(qū)（2015）南民初字第253號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人保定分公司的委托代理人呂趕年，被上訴人吉某某到庭參加訴訟，被上訴人吳建軍、被上訴人河北科技學(xué)院經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2015年1月13日6時43分，原告吉某某駕駛冀F×××××號出租車沿建華南大街由南向北行駛時與駕駛冀F×××××小型轎車的吳建軍發(fā)生交通事故，造成車輛受損，保定市公安局交警支隊第四大隊出具《道路交通事故認定書》，認定被告吳建軍負此次事故的全部責任，吉某某無責任。FT0900號出租車于2015年1月13日至2015年1月28日在保定五洲汽車銷售服務(wù)有限公司修理，共計15日。2013年10月26日，原告吉某某與于文磊（FT0900號出租車車主）簽訂“承包出租車手續(xù)及車混包班小包協(xié)議”，約定：在原告吉某某租車期間，如車輛發(fā)生事故，不論何種情況除交納租金外，每日吉某某應(yīng)付于文磊200元作為補償?，F(xiàn)原告吉某某主張按每日200元的標準計算停運損失，計算15日，共計3000元。原告吉某某另主張停運收入損失4800元，交通費450元。另查明，被告吳建軍駕駛的F8D395小型轎車車主為河北科技學(xué)院，在被告保定分公司投保有交強險和商業(yè)險20萬元，不計免賠。上述事實有事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、“承包出租車手續(xù)及車混包班小包協(xié)議”等證據(jù)以及雙方當事人的陳述為證。
原審法院認為，此次交通事故被告吳建軍負全部責任，吉某某無責任，吳建軍駕駛的肇事車輛在保定分公司投保了交強險和商業(yè)險20萬元，且不計免賠。所以原告的損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠付。根據(jù)法律規(guī)定，因道路交通事故造成依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失的，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持，營運損失性損失屬于交通事故財產(chǎn)損失的一部分，因此，吉某某車輛維修期間的經(jīng)濟損失為200元（“承包出租車手續(xù)及車混包班小包協(xié)議”）×15天=3000元，應(yīng)由保定支公司在保險限額內(nèi)予以賠付。原告主張停運收入損失4800元以及交通費450元沒有法律依據(jù)，法院不予支持。遂依照中華人民共和國民事訴訟法》第一百十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（三）項的規(guī)定判決：一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告吉某某停運損失費3000元。二、駁回原告吉某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，簡易程序減半收取25元，由被告河北科技學(xué)院負擔。
本院經(jīng)審理查明，上訴人上訴主張其與被上訴人簽訂保險合同中，在投保單、投保提示都顯示了已經(jīng)向河北科技學(xué)院進行了明確的說明，原審原告請求的停運損失是間接損失，上訴人不承擔責任。但其在一審、及二審開庭時均沒有提交相關(guān)證據(jù)。其它查明的事實與原審查明的事實無異。以上事實有原審卷中證據(jù)及二審筆錄證實。

本院認為，因道路交通事故造成依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失的，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。本案所涉交通事故中，被上訴人吳建軍負全部責任，原審原告吉某某無責任，因被上訴人吳建軍駕駛的肇事車輛在保定分公司投保了交強險和商業(yè)險20萬元，且不計免賠。故原審原告的損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠付。原審認的營運損失性損失屬于交通事故財產(chǎn)損失的一部分，認定原審原告吉某某車輛維修期間的經(jīng)濟損失為3000元，并判決由上訴人保定支公司在保險限額內(nèi)予以賠付并無不當，本院予以支持。上訴人稱其與被上訴人簽訂保險合同中，已在投保單、投保提示都顯示了已經(jīng)向河北科技學(xué)院進行了明確的說明、提示，均沒有提交相關(guān)證據(jù)證實。其主張被上訴人吉某某訴求的停運損失應(yīng)當由被上訴人河北科技學(xué)院自己承擔，理據(jù)不足。綜上，上訴人上訴理由不成立，其上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　呂　洪 審　判　員　　張　力 代理審判員　　張峰先

書記員：劉淼