(文章中人物等名稱均為化名)
原告：江西正邦養(yǎng)殖有限公司吉安禽業(yè)分公司。住所地：吉安縣固江鎮(zhèn)。
法定代表人：巫錫林，總經(jīng)理。
委托代理人：王衛(wèi)東，江西律星事務(wù)所律師。
委托代理人：彭凱，江西律星事務(wù)所律師
被告：李利廣，男，1979年5月23日生，漢族，吉安縣人，住吉安縣桐枰鎮(zhèn)什香村高廊自然村34號(hào)。
原告江西正邦養(yǎng)殖有限公司吉安禽業(yè)分公司(下稱禽業(yè)分公司)訴被告李利廣養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，本院于2010年12月22日立案受理后，依法由審判員彭星基適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告禽業(yè)分公司的法定代表人巫錫林、委托代理人王衛(wèi)東、被告李利廣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告委托被告養(yǎng)殖肉雞，由原告提供雞苗、飼料、疫苗和藥品，并提供養(yǎng)殖技術(shù)指導(dǎo)。2010年7月7日，被告李利廣從原告處賒帳領(lǐng)取雞苗6068羽以及飼料、疫苗和藥品(價(jià)值合計(jì)80588.44元)進(jìn)行養(yǎng)殖。肉雞成熟后原告以公雞正品5.31元/斤、次品4.81元/斤、母雞正品6.06元/斤、次品5.56元/斤、殘雞按1.5元/斤回收。10月1日出欄時(shí)，被告只向原告交付成品肉雞4848羽，價(jià)值合計(jì)70117.65元，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失9929元(庭審時(shí)變更為8764元)。由于被告領(lǐng)取雞苗數(shù)與公司回收數(shù)相差過(guò)大，使公司的應(yīng)得利潤(rùn)也隨之減少，造成公司間接損失1268元。根據(jù)原、被告簽訂的《委托養(yǎng)殖合同》約定，被告應(yīng)承擔(dān)因自身原因造成的經(jīng)濟(jì)損失。原告因多次向被告要求賠償未果，故訴至法院，要求被告李利廣向原告賠償 11197元(庭審時(shí)變更為10032元)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告李利廣答辯稱，賒購(gòu)雞苗時(shí)沒(méi)有點(diǎn)數(shù)，其已將死亡的雞數(shù)上報(bào)公司，公司應(yīng)提供治療方案，雞死亡的責(zé)任不應(yīng)由其承擔(dān)。
原告為支持其訴稱，向本院提交了如下證據(jù)：1.養(yǎng)殖合同，證明雙方的相關(guān)權(quán)利義務(wù)。2.結(jié)算單，即李利廣養(yǎng)雞成本明細(xì)表，證明其成本過(guò)高，達(dá)不到結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)及給原告造成直接損失的事實(shí)。3.領(lǐng)貨(欠款)單2份，證明原告履行了合同義務(wù)，李利廣領(lǐng)取雞苗5952只及飼料、藥品等。4.收購(gòu)單23份，證明李利廣只交回成品肉雞4848羽，在受托養(yǎng)殖中有過(guò)錯(cuò)。5.肉雞銷售單4份，證明原告從李利廣處收購(gòu)肉雞的銷售情況。6.與李利廣同期養(yǎng)殖戶劉卓立結(jié)算單1份，證明其它養(yǎng)殖戶獲利情況。被告質(zhì)證后對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5沒(méi)有異議。但認(rèn)為結(jié)算單中每只雞0.2元的補(bǔ)貼沒(méi)列上去，證據(jù)6與其無(wú)關(guān)聯(lián)。本院對(duì)被告不持異議的證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于結(jié)算單中每只雞0.2元的補(bǔ)貼已列入其補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)的1705.46元。關(guān)于原告的證據(jù)6，本院經(jīng)審核認(rèn)為系他人的結(jié)算單，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。
被告未向本院提交證據(jù)。
綜合以上證據(jù)，結(jié)合庭審筆錄，本院確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下：原、被告于2010年9月16日就肉雞委托養(yǎng)殖事宜簽訂《委托養(yǎng)殖合同》。該合同約定：1、原告向被告提供+1.5母雞苗5952羽及不同階段所需的飼料、藥品、疫苗等物資，雞苗按1.8元/羽、50KG飼料150元、40KG飼料120元結(jié)算，藥品和疫苗按公司當(dāng)日公布的價(jià)格結(jié)算。2、原告以公雞正品5.31元/斤、次品4.81元/斤、殘次品1.5元/斤，母雞正品6.06元/斤、次品5.56 元/斤、殘次品1.5元/斤進(jìn)行回收，養(yǎng)戶利潤(rùn)=成品肉雞出欄總重×回收價(jià)格(即收入)-所領(lǐng)取的生產(chǎn)資料(即成本)。合同還約定了雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、交貨時(shí)間、地點(diǎn)等內(nèi)容。合同簽訂后，被告依約在原告處領(lǐng)取雞苗5952羽(價(jià)款計(jì)10713.60元)、50KG飼料441包(價(jià)款計(jì)66150 元)，另有禽藥及疫苗費(fèi)用3166.11元、資金占用費(fèi)460.33元、卸籠費(fèi)96.96元，以上成本合計(jì)80587元。另外被告在原告處結(jié)余存款 5484元，原告補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)被告1705.46元。養(yǎng)殖期間，有一部分雞死亡，被告上報(bào)后經(jīng)原告確認(rèn)了部分，但仍有327羽未確認(rèn)，被告也無(wú)證據(jù)證明其下落。2010年10月1日肉雞出欄時(shí)，被告向原告交付了成品肉雞4848羽，均重為2.41斤，正品雞回收價(jià)為6.06元/斤，合計(jì)收入70117.65 元。原告回收后銷售這批正品雞的均價(jià)為7.42元/斤。因原告回收肉雞雞數(shù)量與被告領(lǐng)取雞苗數(shù)相差過(guò)大，給原告造成直接損失8764元(70117.65+1705.46-80587)，間接損失為1071.77元【(7.42-6.06)元×327只×2.41斤/只】，為此原告訴至法院。
本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂的《委托養(yǎng)殖合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違法，故合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。從該《委托養(yǎng)殖合同》內(nèi)容看，乃是一方提供技術(shù)指導(dǎo)、技術(shù)和動(dòng)物家禽幼苗、養(yǎng)殖飼料，一方負(fù)責(zé)喂養(yǎng)，保證成品達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，成品由提供技術(shù)方保價(jià)回收，因此雙方即為種植、養(yǎng)殖回收合同關(guān)系。關(guān)于賠償原告直接損失8764元和間接損失為1268元的請(qǐng)求，我國(guó)合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于違約造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益。且而雙方合同還約定：養(yǎng)戶應(yīng)承擔(dān)因自身管理失誤、人為意外事故以及成本過(guò)高達(dá)不到公司結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)而造成的損失。被告養(yǎng)雞成本過(guò)高，造成原告的8764元直接損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告回收4848 羽和確認(rèn)被告死亡的雞數(shù)，被告尚有327羽雞沒(méi)有上交，也無(wú)證據(jù)證明其下落，根據(jù)回收價(jià)和銷售價(jià)，原告銷售這部分雞可以獲得利潤(rùn)1071.77元，故原告要求被告賠償該部分利潤(rùn)的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，超出部分則不予支持。因被告尚有結(jié)余存款5484元，與上列損失品除后被告尚應(yīng)賠償原告4351.77元。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告李利廣于本判決生效后五日內(nèi)向原告江西正邦養(yǎng)殖有限公司吉安禽業(yè)分公司賠償損失4351.77元。
如果未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告江西正邦養(yǎng)殖有限公司吉安禽業(yè)分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)40元,由原告江西正邦養(yǎng)殖有限公司吉安禽業(yè)分公司負(fù)擔(dān)25元，被告李利廣負(fù)擔(dān)15元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。
審 判 員 彭 星 基
二○一一年三月十八日
書(shū) 記 員 何 燕 蘭
來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)吉安縣頻道
責(zé)任編輯： 漆浩
成為第一個(gè)評(píng)論者