司德清
劉助國(guó)（黑龍江普仁律師事務(wù)所）
趙某某

原告司德清，女。
委托代理人劉助國(guó)，黑龍江普仁律師事務(wù)所律師
被告趙某某，女。
原告司德清訴被告趙某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告司德清訴稱(chēng)，1998年二輪土地承包時(shí)原告家庭三口爭(zhēng)得三合村鐵路東6.7畝土地，并且一直使用至今，被告從未提出異議，因三合村村委會(huì)工作的失誤，臺(tái)賬登記錯(cuò)誤，造成原告承包的土地中有2畝登記在被告名下。當(dāng)時(shí)情況村里無(wú)法解釋清楚，故訴至法院，要求更改臺(tái)賬，確認(rèn)雙方爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告趙某某辯稱(chēng)，地賬和臺(tái)賬都是被告的，當(dāng)時(shí)分地情況被告都不清楚，2006年被告父親去世后，2007年被告才知道這件事的，這事是村里劃分的錯(cuò)誤，雙方土地是村里分的有問(wèn)題，被告的地要是分給司德清，村里就得給被告分2畝地。

本院認(rèn)為，原、被告雙方爭(zhēng)議事項(xiàng)不屬于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛，農(nóng)村土地承包爭(zhēng)議是指土地承包方與發(fā)包方之間在履行承包合同、承包權(quán)流轉(zhuǎn)或繼承等方面發(fā)生的民事?tīng)?zhēng)議。而本案屬于原、被告雙方對(duì)土地使用權(quán)的歸屬不清，而引起的爭(zhēng)議，原、被告均主張爭(zhēng)議土地的使用權(quán)應(yīng)歸自已所有。對(duì)于土地使用權(quán)爭(zhēng)議，應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，應(yīng)由人民政府處理。故本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告司德清的起訴。
案件受理費(fèi)100.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，原、被告雙方爭(zhēng)議事項(xiàng)不屬于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛，農(nóng)村土地承包爭(zhēng)議是指土地承包方與發(fā)包方之間在履行承包合同、承包權(quán)流轉(zhuǎn)或繼承等方面發(fā)生的民事?tīng)?zhēng)議。而本案屬于原、被告雙方對(duì)土地使用權(quán)的歸屬不清，而引起的爭(zhēng)議，原、被告均主張爭(zhēng)議土地的使用權(quán)應(yīng)歸自已所有。對(duì)于土地使用權(quán)爭(zhēng)議，應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，應(yīng)由人民政府處理。故本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告司德清的起訴。
案件受理費(fèi)100.00元退回原告。

審判長(zhǎng)：趙亞琳

書(shū)記員：王陽(yáng)