原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　委托訴訟代理人：沈劍，上海朝聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海相某投資咨詢有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李琳。
　　第三人：李琳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省來(lái)安縣新安鎮(zhèn)南大街XXX號(hào)城市花園9幢102室，現(xiàn)羈押于上海市新收犯監(jiān)獄。
　　第三人：上海農(nóng)迪人然合一農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)中興鎮(zhèn)汲浜公路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：陶建君，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：丁向勇，上海眾律律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海新同聯(lián)世家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室，經(jīng)營(yíng)地上海市徐匯區(qū)云錦路XXX號(hào)B座16樓。
　　法定代表人：施海彥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王榮臻，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告葉某某訴被告上海相某投資咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱相某公司)以及第三人李琳、上海農(nóng)迪人然合一農(nóng)業(yè)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)迪公司)、上海新同聯(lián)世家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱新同聯(lián)公司)其他合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告葉某某的委托訴訟代理人沈劍、被告相某公司的法定代表人李琳(即第三人李琳)、第三人農(nóng)迪公司的委托訴訟代理人丁向勇、第三人新同聯(lián)公司的委托訴訟代理人王榮臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還葉某某押金人民幣(以下幣種同)10萬(wàn)元、入場(chǎng)費(fèi)15萬(wàn)元；2、判令被告賠償葉某某經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元(原材料和輔助設(shè)施的采購(gòu)費(fèi))。事實(shí)與理由：葉某某從網(wǎng)絡(luò)上獲知新同聯(lián)公司發(fā)布的迪斯尼二期招商信息后與該公司聯(lián)系，新同聯(lián)公司便讓葉某某前往洽談。2018年1月13日，葉某某至上海市浦東新區(qū)申迪南路上農(nóng)嘉年華處，新同聯(lián)公司告知葉某某，該處系農(nóng)迪公司迪斯尼二期(上農(nóng)嘉年華)的商鋪招商部，負(fù)責(zé)人為李琳。同時(shí)，新同聯(lián)公司向葉某某提供了農(nóng)迪公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、任命書、委托書等材料，以證明農(nóng)迪公司副總顏恒海任命相某公司的李琳為招商辦主任，負(fù)責(zé)商鋪招商事宜。新同聯(lián)公司宣稱農(nóng)迪公司在迪斯尼國(guó)際度假區(qū)內(nèi)擁有光明生態(tài)區(qū)、莫斯利安香草園、上農(nóng)嘉年華三個(gè)板塊，該園區(qū)現(xiàn)有商鋪對(duì)外招租，為游客提供食宿。葉某某便與相某公司簽訂名為戰(zhàn)略合作實(shí)為商鋪?zhàn)赓U的協(xié)議，約定農(nóng)迪公司向葉某某提供迪斯尼二期區(qū)域(上農(nóng)嘉年華)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，葉某某可經(jīng)營(yíng)重慶小面、餃子等業(yè)務(wù)，農(nóng)迪公司按照葉某某營(yíng)業(yè)額的30%提成，葉某某免交房租和物業(yè)管理費(fèi)，只繳納押金10萬(wàn)元。葉某某當(dāng)場(chǎng)簽訂了合同，并向新同聯(lián)公司繳納押金10萬(wàn)元、入場(chǎng)費(fèi)15萬(wàn)元。2018年3月，因農(nóng)迪公司一直未通知葉某某入場(chǎng)，后經(jīng)詢問(wèn)得知，農(nóng)迪公司從未委托相某公司或李琳對(duì)外出租商鋪，農(nóng)迪公司對(duì)相某公司簽訂的租賃合同不予認(rèn)可。葉某某認(rèn)為，相某公司、李琳未取得農(nóng)迪公司許可，擅自發(fā)布招商信息、收取葉某某押金及入場(chǎng)費(fèi)用，致葉某某遭受損失，故為維護(hù)自身合法權(quán)益，葉某某起訴來(lái)院，望判如所請(qǐng)。
　　被告相某公司辯稱：李琳與顏恒海是老鄉(xiāng)及朋友，顏恒海與農(nóng)迪公司法定代表人陶建君是戰(zhàn)友。顏恒海找李琳去輔助項(xiàng)目招商，顏恒海的任命書是陶建君蓋章的，顏恒海給了李琳一份關(guān)于李琳是辦公室主任的證明，并提供了會(huì)議室、洽談室、簽約室以及工作證(出入證)。李琳收到的錢款共計(jì)100多萬(wàn)元，均轉(zhuǎn)給了陶建君。顏恒海表示其系農(nóng)迪公司大股東，陶建君欠他錢，答應(yīng)年底分紅但沒(méi)給，故招商事宜全權(quán)交給顏恒海，收取的錢解決股東分紅和欠款。李琳轉(zhuǎn)給陶建君錢款必須經(jīng)過(guò)顏恒海同意。任命書上有紅章，但可能是掃描的，李琳處有證明原件，由顏恒海簽名。李琳被捕后，該兩份材料不知在哪里。葉某某的押金10萬(wàn)元給了李琳，入場(chǎng)費(fèi)15萬(wàn)元由新同聯(lián)公司扣除中介費(fèi)后也給了李琳。對(duì)于訴請(qǐng)1，同意返還押金以及扣除中介費(fèi)后的入場(chǎng)費(fèi)。對(duì)于訴請(qǐng)2，葉某某未提供證據(jù)，不予同意。
　　第三人李琳述稱：同相某公司的意見(jiàn)。
　　第三人農(nóng)迪公司述稱：農(nóng)迪公司從未見(jiàn)過(guò)任命書原件，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。農(nóng)迪公司未出具過(guò)任命書，且任命書日期晚于證明日期，存在矛盾。農(nóng)迪公司要求商戶直接與農(nóng)迪公司簽約，不認(rèn)可相某公司代表農(nóng)迪公司簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》。
　　第三人新同聯(lián)公司述稱：新同聯(lián)公司與相某公司簽訂了獨(dú)家招商協(xié)議，約定中介費(fèi)為入場(chǎng)費(fèi)的50%。就葉某某支付的款項(xiàng)，新同聯(lián)公司扣除中介費(fèi)3萬(wàn)元后轉(zhuǎn)了22萬(wàn)元給李琳。新同聯(lián)公司處的任命書是根據(jù)李琳的原件拍照后打印出來(lái)的，證明是貼在辦公室的，新同聯(lián)公司拍了照片。新同聯(lián)公司就所有商鋪的錢款都是轉(zhuǎn)給李琳的。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：2018年1月13日，葉某某與相某公司簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》(首部“甲方”為農(nóng)迪公司、“乙方”為葉某某)。該協(xié)議第一條合作內(nèi)容約定，甲方為乙方在上海國(guó)際度假區(qū)過(guò)渡性開(kāi)發(fā)區(qū)域內(nèi)提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，使用面積大約30平方米。乙方的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容為重慶小面、餃子、涼皮、涼面，未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得變更經(jīng)營(yíng)內(nèi)容。第二條合作期限約定，本合同的合作期限自2018年3月1日至2020年3月1日。第三條收益分配約定，甲方按乙方所售商品營(yíng)業(yè)額的30%提成，具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以甲方下發(fā)的通知為準(zhǔn)。第四條雙方的權(quán)利義務(wù)約定，乙方應(yīng)向甲方繳納押金10萬(wàn)元，在合同終止后，若無(wú)設(shè)施設(shè)備損壞或違約責(zé)任，甲方全額退還押金(不計(jì)息)，否則甲方可直接扣除相關(guān)費(fèi)用。乙方免交房租和物業(yè)管理費(fèi)。經(jīng)各方確認(rèn)，簽約后，葉某某向新同聯(lián)公司轉(zhuǎn)賬支付了共計(jì)25萬(wàn)元，新同聯(lián)公司扣除中介費(fèi)3萬(wàn)元之后，將22萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給了李琳。后因葉某某一直未取得上述協(xié)議約定的商鋪，故起訴來(lái)院，訴請(qǐng)如前。
　　審理中，葉某某稱，相某公司無(wú)權(quán)出租場(chǎng)地，《戰(zhàn)略合作協(xié)議》無(wú)效；若該合同有效，則要求解除，原告訴請(qǐng)即建立在此基礎(chǔ)上。另，葉某某向本院提供了相某公司(委托方、甲方)與上海同聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(被委托方、乙方)于2017年12月1日簽訂的《同聯(lián)商業(yè)地產(chǎn)獨(dú)家代理協(xié)議》，約定甲方就上海市浦東新區(qū)申迪西路XXX弄XXX號(hào)迪士尼二期上農(nóng)嘉年華商鋪委托乙方對(duì)外出租該物業(yè)或?qū)ふ液献鹘?jīng)營(yíng)者；甲方同意并授權(quán)乙方向承租者或合作經(jīng)營(yíng)者代為收取全部相關(guān)費(fèi)用，包括租金、保證金、押金、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，第一筆物業(yè)管理費(fèi)等，乙方可在扣除乙方應(yīng)得傭金后，直接支付給甲方。對(duì)該份代理協(xié)議，相某公司、李琳、新同聯(lián)公司均表示無(wú)異議，新同聯(lián)公司于庭后書面確認(rèn)系其提供了涉案商鋪的居間服務(wù)。
　　李琳稱，若法院判決，李琳個(gè)人同意承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　以上事實(shí)，由《戰(zhàn)略合作協(xié)議》《商鋪?zhàn)赓U合同》及各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，葉某某與相某公司簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，雙方應(yīng)遵照履行，葉某某認(rèn)為協(xié)議無(wú)效的意見(jiàn)，本院不予采信。相某公司表示上述合作協(xié)議系其代表農(nóng)迪公司簽訂，農(nóng)迪公司對(duì)此予以否認(rèn)，相某公司又未提供有效證據(jù)證明，本院對(duì)相某公司的主張不予采信。簽約后，相某公司至今未向葉某某提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，已構(gòu)成違約，并直接導(dǎo)致葉某某的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。葉某某要求解除合同符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。合同解除后，相某公司再行占有葉某某的押金及入場(chǎng)費(fèi)已無(wú)依據(jù)，應(yīng)予返還，審理中，鑒于李琳表示愿意承擔(dān)共同還款義務(wù)，經(jīng)查并無(wú)不當(dāng)，本院據(jù)此判決。對(duì)于李琳表示要在入場(chǎng)費(fèi)中扣除中介費(fèi)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，押金、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)系相某公司委托中介公司收取，與葉某某無(wú)涉，李琳要求在已收款中扣除中介費(fèi)3萬(wàn)元的意見(jiàn)，無(wú)合同依據(jù)，本院不予采納。對(duì)于葉某某主張經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，葉某某并未就其損失提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海相某投資咨詢有限公司、第三人李琳于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告葉某某押金10萬(wàn)元；
　　二、被告上海相某投資咨詢有限公司、第三人李琳于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告葉某某入場(chǎng)費(fèi)15萬(wàn)元；
　　三、駁回原告葉某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,800元，減半收取計(jì)2,900元，由原告葉某某負(fù)擔(dān)375元，被告上海相某投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)2,525元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨