原告：葉立志。
委托訴訟代理人：熊乾坤，赤壁市赤馬港法律事務所法律工作者。
被告：王某和。
被告：赤壁開元汽車運輸服務有限公司（下稱開元汽車運輸公司）。
法定代表人：劉寶利，該公司總經(jīng)理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（下稱太平洋財保隨州公司）。
代表人：王明剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張超，湖北寧華律師事務所律師。

原告葉立志與被告王某和、開元汽車運輸公司、太平洋財保隨州公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年2月29日立案后，被告太平洋財保隨州公司在舉證期限內申請對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，原告葉立志向本院申請鑒定人出庭質證。2016年4月12日適用簡易程序審理后，被告太平洋財保隨州公司以原告的傷情鑒定是其單方委托，且經(jīng)庭審質證，鑒定人也認可作出鑒定結論時未收集原告的全部住院病歷為由申請重新鑒定，2016年5月30日鑒定完成，且重新鑒定意見與原鑒定意見一致，本院于2016年6月23日再次對本案公開開庭進行了審理，原告及其訴訟代理人和被告太平洋財保隨州公司的訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告王某和與開元汽車運輸公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告葉立志向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償其各項損失459900.15元，其中醫(yī)療費141360.15元，后期醫(yī)療費50000元，住院伙食補助費7300元（146天×50元／天），護理費27360元（240天×114元／天）、營養(yǎng)費7300元（146天×50元／天）、誤工費41754元（365天×114.4元／天）、殘疾賠償金149112元（24852元／年×20年×30%）、交通費3000元、鑒定費1500元。鑒定人員出庭費2000元，被扶養(yǎng)人生活費9115元（8681元／年×7年÷2×30%）、精神損害撫慰金20000元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年1月12日18時30分，天色一片漆黑，王某和駕駛的鄂L×××號貨車逆向占道違法停放在赤壁市赤壁鎮(zhèn)周郎咀村團圓飯店對面的蒲洪公路機動車道上加水，未開啟示廊燈、未放置警示標志，且人離現(xiàn)場致使與正常行使的原告駕駛的兩輪輕便摩托車相撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。原告經(jīng)住院治療，支付醫(yī)療費十多萬元，經(jīng)法醫(yī)鑒定構成8級傷殘，需后期治療費5萬元，需護理240天，休息一年。其雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其傷前長期居住在城鎮(zhèn)，且收入也來源于建筑行業(yè)務工，相關損失應參照城鎮(zhèn)居民標準計算。事故認定書事實不清，適用法律錯誤，且未送達給原告而是交由其弟簽收的，根據(jù)事故情況，王某和應負事故全部責任。事故發(fā)生在保險合同期限內，被告保險公司應在保險限額內賠償相關損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年1月12日，葉立志未依法取得機動車駕駛證駕駛輕便型兩輪摩托車由松柏湖前往赤壁鎮(zhèn)方向，18時30分許行駛至赤壁鎮(zhèn)周郎咀村路段，因葉立志夜間駕車疏忽大意，在未確保安全、暢通的原則下通行，致使所駕車輛與王某和駕駛逆向停在公路上且未開啟示廊燈的鄂L×××號重型自卸貨車相撞，造成葉立志受傷及兩車部分損壞的交通事故。葉立志受傷后在赤壁市、武漢市多家醫(yī)院住院治療，共住院治療146天，其住院期間由其妻王某甲護理，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院的出院醫(yī)囑注明：注意休息，加強營養(yǎng)。共支付醫(yī)療費141260.19元，購買拐杖一副支付100元。經(jīng)司法鑒定，葉立志因此次交通事故受傷致傷殘8級，需后續(xù)治療費50000元，從受傷日起需護理240天，需休息（誤工）365天。葉立志支付鑒定費1500元，鑒定人員出庭費2000元。此次事故發(fā)生時鄂L×××號貨車登記車主為開元汽車運輸公司，當時是開元汽車運輸公司以融資租賃經(jīng)營的方式將該車出租給韋某甲承租經(jīng)營，但實際經(jīng)營者為韋某甲和劉某甲，王某和是他們雇請的駕駛員，王某和取得的準駕A2車型的駕駛證有效期自2014年12月5日至2024年12月5日，其具備合法的道路貨運駕駛員從業(yè)資格，該車2014年3月14日取得合法的道路運輸證，開元汽車運輸公司將該車在太平洋財保隨州公司投保了一年期的交強險和保險限額為50萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期限自2014年3月11日至2015年3月10日。雖說葉立志對事故責任認定有異議，但其未能提供足以推翻的相反證據(jù)，故本院對該事故認定書依法應予采信。葉立志雖為農(nóng)業(yè)戶口，但綜合赤壁市赤馬港辦事處赤馬港社區(qū)證明、房東、建筑材料供應商及建筑工地務工人員庭審證言可證明葉立志受傷前在城鎮(zhèn)居住一年以上及長期在建筑行業(yè)務工的事實，但對其務工收入的金額本院不予采信。被告太平洋財保隨州公司以原告在赤壁仁愛醫(yī)院治療是因受傷部位感染而認為與交通事故無關，理由不充分，本院不予采納。

本院認為，原告因機動車交通事故受傷，依法應獲得相關賠償，且事故發(fā)生在對方機動車投保的交強險與商業(yè)三者險有效期限內，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告要求被告太平洋財保隨州公司在交強險與商業(yè)三者險限額范圍承擔賠償責任依法應予支持。王某和是鄂L×××車實際經(jīng)營者的雇員，其侵權責任由雇主承擔，開元汽車運輸公司對此事故無過錯其不應承擔民事賠償責任，故對原告要求王某和與開元汽車運輸公司承擔賠償責任的請求本院不予支持。綜合案件事實，本院認為事故責任比例主次責以6：4為宜。原告主張的護理費未提供護理人員從事建筑業(yè)的證據(jù)材料，本院認為以參照上年度居民服務業(yè)平均工資標準為宜。其主張住院期間50元／天的營養(yǎng)費，綜合其病情及醫(yī)囑，本院認為屬合理范圍，應予支持，其主張交通費3000元，綜合其住院時間、地點及傷情等，本院認為較為合理應予支持。其墊付的鑒定人員出庭發(fā)生的費用屬訴訟費用負擔范疇，不應直接計入事故損失。原告之父葉某甲（身份證號：××）無勞動能力、無收入來源，原告主張被扶養(yǎng)人生活費應予支持，但葉某甲有三個子女，均有贍養(yǎng)的義務。原告主張精神損害撫慰金2萬元偏高，本院酌定為1萬元。根據(jù)案件事實和當事人訴訟請求并參照相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院確定原告的損失為435928.19元，其中醫(yī)療費（含后續(xù)醫(yī)療費）191260.19元、殘疾輔助器具費100元、住院伙食補助費7300元、護理費18888元（240天×28729元／年÷365天）、營養(yǎng)費7300元、誤工費41754元、殘疾賠償金149112元（24852元／年×20年×30%）、交通費3000元、鑒定費1500元、被扶養(yǎng)人生活費5714元（8681元／年×（6年＋7個月）÷3×30%］、精神損害撫慰金10000元。原告所支付的鑒定費是其為查明其損失程度支付的合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定應由保險人承擔。本案系侵權責任糾紛，保險公司非侵權人，其不承擔訴訟費的抗辯理由成立本案予以采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告太平洋財保隨州公司于本判決生效后十五日內，在交強險限額范圍內賠償原告葉立志損失12萬元，在商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告葉立志損失126371.27元［（435928.19元-120000元）×40%］。
二、駁回原告葉立志的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1431元，簡易程序減半，實收715.5元，鑒定人出庭費2000元合計2715.5元由原告葉立志負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　馬小年

書記員：張博