原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。委托訴訟代理人：王海良，鐘祥市安陸府法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：張興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。被告：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。委托訴訟代理人：李斌，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：張中平（系張興華之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。委托訴訟代理人：張志忠，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告葉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告張興華、謝某共同償還原告的借款本金20萬元，利息3.2萬元（2016年7月1日至2017年11月30日），并承擔約定的月息1分，從2017年12月1日付到清償之日。2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由:2015年7月1日，被告張興華、謝某需要資金周轉(zhuǎn)找原告借款20萬元，原告通過銀行分4筆轉(zhuǎn)賬到被告謝某的銀行賬戶，雙方約定月利息1分。2016年7月30日，被告張興華付了2015年7月1日至2016年6月30日的利息2.4萬元，并重新出具了借條。2017年7月，原告找被告還本付息，被告分文未還，而且得知二被告在離婚，為此，請求人民法院依法判決。被告張興華對原告訴求及事實無異議。被告謝某辯稱，1、借原告20萬元屬實，其中10萬元匯入公司進貨，另外10萬元用于五金店的裝修；2、謝某在2016年就與張興華分居生活，其五金店的業(yè)主系張中平、張興華，故該款應(yīng)該由張興華、張中平清償。被告張中平辯稱：對原告訴稱借款不知情，且訴稱的借款二被告沒有用于家庭開支及五金店的經(jīng)營，該筆借款應(yīng)該由實際使用人償還。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下：1、原告提交的證據(jù)二借條1份，內(nèi)容“借到葉某某人民幣貳拾萬元整。借款人：張興華（按月息壹分計息）。2016.7.1號”。謝某提出異議，稱借條所述20萬元與葉某某打入其帳號匯款不是一筆錢。本院認為，被告謝某對借葉某某20萬元的事實不持異議，但認為借條所述20萬元借款非2015年7月1日所借款項，但沒有提交證據(jù)證明2015年7月1日所借20萬元已償還，原告闡明2015年7月1日借條因被告張興華償還利息后又于2016年7月1日更換借條，故對該證據(jù)本院予以確認。2、被告張興華提交的證據(jù)一銀行流水明細1份，證明借款被謝某個人用了，此借款應(yīng)該由謝某償還。被告謝某提出異議，稱該證據(jù)只能證明銀行流水情況，不能證明謝某個人使用該資金情況。本院認為，該證據(jù)與借貸事實無直接關(guān)系，該借款系張興華、謝某夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方意思表示，故對該證據(jù)本院不予采納。3、被告謝某提交的證據(jù)一庭審筆錄1份，證明借款系用于店鋪的資金周轉(zhuǎn)。被告張興華對證據(jù)真實性無異議但提出借款系事實，但向葉某某借的20萬元沒有用于店面的資金周轉(zhuǎn)。被告張中平對該證據(jù)真實性無異議，但提出系張興華與謝某的陳述，與其無關(guān)。本院認為，該證據(jù)二被告對真實性均無異議，本院予以確認。4、被告謝某提交的證據(jù)二營業(yè)執(zhí)照1份，被告張中平提出異議，稱辦證時間是借款之后，在借款時企業(yè)基本信息經(jīng)營者是被告張興華，實際經(jīng)營者是張興華、謝某。本院認為，庭審中被告張中平提交了企業(yè)基本信息，經(jīng)營者姓名系張興華，經(jīng)營期限起2011年5月24日至2016年2月21日，各當事人均無異議，對該證據(jù)真實性，本院予以確認，其證明目的以本身載明的內(nèi)容為限。5、被告謝某提交的證據(jù)三張中平書寫的說明1份（復(fù)印于張興華與謝某離婚案件），證明被告張中平在1999年就參與五金店的經(jīng)營，被告張中平提出異議，稱實際經(jīng)營者系被告張興華、謝某，流動資金由被告謝某及張興華管理，其只是領(lǐng)取照看倉庫2000元的工資報酬。被告張中平提交的證據(jù)一張中平書寫的說明1份（同被告謝某提交的證據(jù)三），證明該店由被告張興華及謝某在管理，其只是領(lǐng)取照看倉庫2000元的工資報酬，從未參與經(jīng)營。被告張興華提出異議，稱舉證不全面，可以查我父親的流水明細。被告謝某提出異議，稱營業(yè)執(zhí)照登記業(yè)主為張中平。本院認為，該證據(jù)原、被告對真實性無異議，對證明目的提出異議，故對該證據(jù)予以采信，其證明目的以本身載明的內(nèi)容為準。6、被告謝某提交的證據(jù)四（2017）鄂0881民初856號判決書1份，證明此借款用于店面周轉(zhuǎn)及五金店，系家庭共同經(jīng)營。被告張興華、原告葉某某提出異議，稱該判決書只證明他們夫妻已經(jīng)離婚，不能證明該債務(wù)屬于家庭共同財產(chǎn)。被告張中平提出異議，稱不能證明五金店的經(jīng)營屬于家庭共同經(jīng)營。本院認為，該證據(jù)原告葉某某及被告張中平對其真實性無異議，僅對證明目的提出異議，本院對該證據(jù)予以采信，其證明目的以本身載明的內(nèi)容為限。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，確認本案事實如下：2015年7月1日，被告張興華、謝某需要資金周轉(zhuǎn)找原告借款20萬元，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬到被告謝某的銀行賬戶20萬元，雙方約定月利息1分。2016年7月，被告張興華付了2015年7月1日至2016年6月30日的利息2.4萬元，又重新出具借條。2016年5月被告謝某向本院起訴離婚，本院駁回其訴訟請求，其又于2017年4月起訴離婚，本院以（2017）鄂0881民初856號民事判決準予謝某與張興華離婚，家庭共有財產(chǎn)未作處理。2017年7月，原告找被告還本付息，被告分文未還。
原告葉某某訴被告張興華、謝某民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法適用簡易程序，2017年12月1日本院根據(jù)原告的財產(chǎn)保全申請，作出（2017）鄂0881民初3044號民事裁定書，裁定對張興華、謝某共有的登記證號為鐘祥市房權(quán)證郢中字第××號、-2/2號，鐘祥市房權(quán)證號郢中字第××號、-2/2號項下的不動產(chǎn)予以查封。因公告向被告謝某送達應(yīng)訴通知書、民事訴狀、舉證通知書、傳票等訴訟文書，于2017年12月12日轉(zhuǎn)為普通程序。被告謝某到庭后申請追加張中平為被告，本院經(jīng)審查同意將張中平追加為被告,依法公開開庭進行了審理。原告葉某某及其委托訴訟代理人王海良，被告張興華，被告謝某及委托訴訟代理人李斌，被告張中平的委托訴訟代理人張志忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張興華、謝某對2015年7月借原告葉某某人民幣20萬元，約定1分利息的事實無異議。本案爭議的焦點系二點：1、被告張中平是否應(yīng)承擔該借款的清償之責；2、原告借條所述20萬元是否系2015年7月所借20萬元。關(guān)于爭議焦點一：被告張中平是否應(yīng)承擔該借款清償之責?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)案件適用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定，夫妻一方簽字，但系共同經(jīng)營共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)，被告張興華、謝某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張興華出具借據(jù)，債權(quán)人將款項打入謝某賬戶，應(yīng)認定系夫妻共同意思表示，該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。因被告張興華、謝某在離婚案件中夫妻共同財產(chǎn)有部分涉及家庭共同財產(chǎn)未作處理，本案債務(wù)是否系家庭共同債務(wù)，不宜合并處理，應(yīng)另案主張權(quán)利，故本案中被告張中平不應(yīng)承擔清償之責。關(guān)于爭議焦點二：原告借條所述20萬元借款是否系2015年7月所借20萬元。被告張興華、謝某對2015年7月借原告20萬元的事實認可。被告張興華對原告闡述2016年7月償還利息更換借條的事實無異議，被告謝某無證據(jù)證明其本人或張興華已償還葉某某20萬元本金的事實，故對被告張興華、謝某欠葉某某本金20萬元的事實本院予以確認。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)，原告要求被告張興華、謝某償還本金20萬元，承擔月息1分符合法律規(guī)定，本院對其請求予以支持。被告張中平在該案無需承擔清償之責。雙方約定了借款內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期至還款之日起按照借款內(nèi)的利率支付占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故對原告葉某某要求二被告按約定月息1分支付利息自2016年7月1日至付清之日的請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條第一款（八）項、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第二款（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的第一條、第三條之規(guī)定，判決如下：

被告張興華、謝某償還原告葉某某本金20萬元并支付利息（以20萬元為基數(shù)，自2016年7月1日起至清償之日止按年利率12%計算）。于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。案件受理費4780元，保全申請費2000元，共計6780元，由被告張興華、謝某各負擔3390元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。