葉某某
劉子?。ê钡啦┞蓭熓聞账?br/>胡金元
張煒（湖北卓力律師事務所）
武漢市黃陂區(qū)城市管理委員會
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司
朱石令（湖北正康律師事務所）

原告葉某某。
委托代理人劉子健，湖北道博律師事務所律師。
特別授權。
被告胡金元。
被告武漢市黃陂區(qū)城市管理委員會（武漢市黃陂區(qū)城市管理執(zhí)法局），住所地:武漢市黃陂區(qū)人民政府大院內(nèi)。
法定代表人程克明，該委主任。
兩被告共同委托代理人張煒，湖北卓力律師事務所律師。
特別授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司，住所地:武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務所律師。
一般授權。
原告葉某某訴被告胡金元、被告武漢市黃陂區(qū)城市管理委員會（武漢市黃陂區(qū)城市管理執(zhí)法局）（以下簡稱黃陂城管委）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司（以下簡稱人保武漢分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張武柯獨任審判，于2015年11月3日公開開庭進行了審理。
原告葉某某及其委托代理人劉子健、被告胡金元及被告黃陂城管委的共同委托代理人張煒、被告人保武漢分公司的委托代理人朱石令到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告葉某某訴稱:2014年10月1日，被告胡金元駕駛鄂A×××××號重型作業(yè)車在武漢市黃陂區(qū)西寺道路北側匝道口與原告葉某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成乘坐人曾勝榮、原告葉某某受傷、兩車受損的交通事故。
交管部門認定被告胡金元負事故的主要責任，原告葉某某負事故次要責任，案外人曾勝榮無責任。
鄂A×××××號車為被告黃陂城管委所有，在被告人保武漢分公司投保了交強險和第三者責任險。
現(xiàn)起訴請求判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計8440.93元，并承擔本案訴訟費用。
原告葉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:交通事故責任認定書。
證明本次交通事故中被告胡金元負事故主要責任、原告葉某某負事故次要責任、案外人曾勝榮無責的事實。
證據(jù)二:駕駛證、行駛證、保單及工商登記信息。
證明案涉鄂A×××××號車由被告胡金元駕駛，登記在被告黃陂城管委名下，在被告人保武漢分公司投保有交強險和限額為300000元的不計免賠商業(yè)險的事實。
證據(jù)三:住院病歷、出院小結、電子會診單。
證明原告葉某某因交通事故受傷住院10天的事實。
證據(jù)四:醫(yī)療費票據(jù)2張。
證明原告葉某某支付住院費5747.93元的事實。
證據(jù)五:施救費發(fā)票。
證明原告葉某某因本次交通事故用去施救費150元的事實。
被告胡金元、被告黃陂城管委辯稱:本次交通事故屬實，被告胡金元系黃陂城管委的職工，鄂A×××××號車是被告黃陂城管委所有的作業(yè)車，該車在被告人保武漢分公司購買了交強險和限額為300000元的不計免賠商業(yè)險，依法應由保險公司承擔賠償責任。
被告胡金元、被告黃陂城管委未向本院提交證據(jù)。
被告人保武漢分公司辯稱:原告的訴訟請求過高，請法院依法核實；保險公司按保險合同的約定承擔賠償責任，醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，超出交強險部分，保險公司按合同約定主責承擔不超過70%的賠償責任；鑒定費、訴訟費不承擔。
被告人保武漢分公司為支持其答辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:三責險條款一份。
證明1、使用各種專用機械車、特種車的人員無國家有關部門核發(fā)的有效操作證，保險公司不承擔賠償責任；2、被投保機動車方負事故主要責任的，事故責任比例為70%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保武漢分公司對原告葉某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二中行駛證、保單、工商登記信息；證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五；被告胡金元、被告黃陂城管委對原告葉某某提交的證據(jù)均無異議。
原告葉某某對被告人保武漢分公司提交的證據(jù)一無異議。
對上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對原告葉某某提交的證據(jù)二中的駕駛證，被告人保武漢分公司有異議，認為:證據(jù)二被告胡金元駕駛特種車輛需有特種車輛操作許可證。
對被告人保武漢分公司提交的證據(jù)一，被告胡金元、被告黃陂城管委有異議，認為:胡金元駕駛證的準駕車型為B2，按準駕車型的規(guī)定依法享有重型車輛的準駕資格。
本院認為:本案原告葉某某因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關責任人賠償損失的訴訟請求，本院應當依法予以支持。
鄂A×××××號車在被告人保武漢分公司投保了機動車交通事故責任強制保險與限額為3000000元的不計免賠商業(yè)險，本次交通事故傷者為原告葉某某及案外人曾勝榮2人，故被告人保武漢分公司依法應在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告葉某某2755元，其中醫(yī)療費1000元、誤工費718元、護理費787元、交通費100元、施救費150元。
因被告胡金元負事故的主要責任，原告葉某某負事故次要責任，鄂A×××××號車在被告人保武漢分公司投保了限額為3000000元的不計免賠商業(yè)險，原告葉某某的余下?lián)p失5097.90元（7852.90元－2755元），應當依責由被告人保武漢分公司賠償原告葉某某3569元（5097.90元×70%），原告葉某某自行承擔1528.90元（5097.90元×30%）。
對原告葉某某主張護理費過高，本院予以部分支持。
被告人保武漢分公司辯稱不承擔訴訟費、鑒定費的答辯理由，本院依法予以支持；被告人保武漢分公司辯稱，營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，依法不應支持的答辯理由，本院依法予以采信；原告葉某某為提交證據(jù)證明其誤工損失，結合其實際情況，本院認為按農(nóng)、林、牧、副、魚在崗職工人均年平均工資收入計算其誤工費較為適宜；該三責險條款第二條約定“本保險合同的機動車是指在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)）行駛，以動力裝置驅動或牽引，上道路行駛的供人員乘用或運送物品以及進行專項作業(yè)的輪式車輛（含掛車）”，保單上亦載明機動車種類為清掃車，被告人保武漢分公司未提交證據(jù)證明清掃車屬于專業(yè)機械車、特種車的范疇，故對被告人保武漢分公司辯稱被告胡金元未持有效特種操作許可證操作專業(yè)機械車、特種車，按保險合同的約定屬于商業(yè)險免賠事由的答辯理由，本院依法不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告葉某某人民幣2755元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在機動車第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告葉某某人民幣3569元；
三、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告武漢市黃陂區(qū)城市管理委員會（武漢市黃陂區(qū)城市管理執(zhí)法局）負擔350元，原告葉某某承擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:本案原告葉某某因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關責任人賠償損失的訴訟請求，本院應當依法予以支持。
鄂A×××××號車在被告人保武漢分公司投保了機動車交通事故責任強制保險與限額為3000000元的不計免賠商業(yè)險，本次交通事故傷者為原告葉某某及案外人曾勝榮2人，故被告人保武漢分公司依法應在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告葉某某2755元，其中醫(yī)療費1000元、誤工費718元、護理費787元、交通費100元、施救費150元。
因被告胡金元負事故的主要責任，原告葉某某負事故次要責任，鄂A×××××號車在被告人保武漢分公司投保了限額為3000000元的不計免賠商業(yè)險，原告葉某某的余下?lián)p失5097.90元（7852.90元－2755元），應當依責由被告人保武漢分公司賠償原告葉某某3569元（5097.90元×70%），原告葉某某自行承擔1528.90元（5097.90元×30%）。
對原告葉某某主張護理費過高，本院予以部分支持。
被告人保武漢分公司辯稱不承擔訴訟費、鑒定費的答辯理由，本院依法予以支持；被告人保武漢分公司辯稱，營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，依法不應支持的答辯理由，本院依法予以采信；原告葉某某為提交證據(jù)證明其誤工損失，結合其實際情況，本院認為按農(nóng)、林、牧、副、魚在崗職工人均年平均工資收入計算其誤工費較為適宜；該三責險條款第二條約定“本保險合同的機動車是指在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)）行駛，以動力裝置驅動或牽引，上道路行駛的供人員乘用或運送物品以及進行專項作業(yè)的輪式車輛（含掛車）”，保單上亦載明機動車種類為清掃車，被告人保武漢分公司未提交證據(jù)證明清掃車屬于專業(yè)機械車、特種車的范疇，故對被告人保武漢分公司辯稱被告胡金元未持有效特種操作許可證操作專業(yè)機械車、特種車，按保險合同的約定屬于商業(yè)險免賠事由的答辯理由，本院依法不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告葉某某人民幣2755元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在機動車第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告葉某某人民幣3569元；
三、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告武漢市黃陂區(qū)城市管理委員會（武漢市黃陂區(qū)城市管理執(zhí)法局）負擔350元，原告葉某某承擔150元。

審判長：張武柯

書記員：王朵