葉海林
何峻清（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
鐘某某豐某某葉某某村民委員會(huì)
向令文
向令超

原告葉海林，農(nóng)民。
委托代理人何峻清，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告鐘某某豐某某葉某某村民委員會(huì)。
住所地:鐘某某豐某某葉某某。
法定代表人張德明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該村委會(huì)書記。
第三人向令文，農(nóng)民。
委托代理人向令超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
系向令文之弟。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告葉海林訴被告鐘某某豐某某葉某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱葉某某委會(huì)）、第三人向令文確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，原告于2016年10月21日訴訟來院，本院于同日立案受理后，由審判員陽(yáng)劍依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告葉海林及其委托代理人何峻清、被告葉某某委會(huì)的法定代表人張德明、第三人向令文的委托代理人向令超均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉海林訴稱，2015年12月31日原沈加學(xué)、郭治寬的承包合同到期，葉某某委會(huì)隱瞞事實(shí)，違背民意，在未召開村兩委會(huì)、村民或者村民代表會(huì)議，未采取公開招標(biāo)等方式發(fā)包的情況下，以非正常手段發(fā)包給第三人，承包費(fèi)用于什么地方，是否用于本村公共事業(yè)，其賬目也沒有公開。
原告為了村民共同的利益，發(fā)現(xiàn)第三人是外村人并在原告村林場(chǎng)從事耕種，經(jīng)過詢問得知，本村林場(chǎng)、水庫(kù)被被告私自發(fā)包本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人，原告多次與被告、第三人交涉，要求他們解除合同，但是被告、第三人不同意，原告才找到鎮(zhèn)人民政府、鎮(zhèn)紀(jì)委解決。
原告決定對(duì)被告與第三人簽訂的林場(chǎng)使用權(quán)出讓協(xié)議書要求確認(rèn)無(wú)效。
被告與第三人簽訂的林場(chǎng)使用權(quán)出讓協(xié)議書違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》、《中華人民共和國(guó)合同法》等法律的規(guī)定，本合同應(yīng)為無(wú)效合同。
原告為維護(hù)本村集體組織的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)法院依法判令:1、確認(rèn)被告與第三人簽訂的林場(chǎng)使用權(quán)出讓協(xié)議書無(wú)效；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告葉某某委會(huì)辯稱，合同是2012年7月份葉某某委會(huì)與向令文簽訂的，開始是郭治寬、沈加學(xué)和村里簽訂有林場(chǎng)承包合同，合同到期時(shí)間為2015年底，考慮到和向令文的合同是對(duì)上一份合同的續(xù)期，村里兩委開會(huì)研究過，但是沒有經(jīng)過村民小組和村民大會(huì)討論，請(qǐng)求法院依法處理本案。
第三人向令文辯稱，葉某某委會(huì)與向令文簽訂的合同是具有法律效力的，是經(jīng)過村委會(huì)反復(fù)研究的，簽合同之前，第三人反復(fù)問過村委會(huì)的主任和會(huì)計(jì)，他們說沒問題，才簽訂的，合同蓋有公章，并且有收據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、關(guān)于被告葉某某委會(huì)與第三人向令文簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中出讓期限的問題。
被告法定代表人確認(rèn)該協(xié)議簽名為其本人所簽，對(duì)簽名及蓋章的真實(shí)性無(wú)異議，但出讓期限為30年而不是50年。
本院認(rèn)為，第三人出示原件后，被告法定代表人對(duì)簽名及蓋章的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)出讓期限的異議并未提交其他證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性予以采信。
2、關(guān)于原告提交的村民決議書。
被告對(duì)原告提交的葉某某村民身份證復(fù)印件無(wú)異議，但提出異議稱無(wú)法確定決議書上的簽名是不是村民自己所簽。
本院認(rèn)為，該村民決議書的真實(shí)性與否，不影響原告作為葉某某集體經(jīng)濟(jì)組織成員之一提起訴訟的權(quán)利。
經(jīng)審理查明，2000年11月26日，被告葉某某委會(huì)與沈加學(xué)、郭治寬簽訂《葉某某林場(chǎng)承包合同》一份，約定將葉莊林場(chǎng)承包給沈加學(xué)、郭治寬，合同期滿為2015年年底。
2012年7月21日，被告葉某某委會(huì)在未召開村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的情況下，與第三人向令文簽訂《林場(chǎng)使用權(quán)出讓協(xié)議書》一份，約定將葉莊水庫(kù)、林場(chǎng)的使用權(quán)出讓給第三人向令文，出讓期限為50年（自2016年1月1日起至2065年12月31日止），并就林場(chǎng)出讓范圍、出讓金等內(nèi)容作出了約定。
該協(xié)議書簽訂后沒有報(bào)給豐某某人民政府或者相關(guān)部門審批。
現(xiàn)原告以被告擅自將本村林場(chǎng)、水庫(kù)發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人為由訴至本院，要求確認(rèn)被告與第三人簽訂的林場(chǎng)使用權(quán)出讓協(xié)議書無(wú)效。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?（五）項(xiàng)規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合同無(wú)效”。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條 ?規(guī)定，“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”。
本案中，第三人向令文非被告葉某某委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員，被告葉某某委會(huì)與第三人2012年7月21日簽訂的出讓協(xié)議書，沒有經(jīng)過被告葉某某委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，也未報(bào)豐某某人民政府批準(zhǔn)，該協(xié)議的簽訂違反了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，且損害了集體的利益，應(yīng)屬無(wú)效合同。
故，原告請(qǐng)求判令2012年7月21日被告與第三人簽訂的林場(chǎng)使用權(quán)出讓協(xié)議書無(wú)效的訴訟請(qǐng)求合法有理，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鐘某某豐某某葉某某村民委員會(huì)與第三人向令文于2012年7月21日簽訂的《林場(chǎng)使用權(quán)出讓協(xié)議書》無(wú)效。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告鐘某某豐某某葉某某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，第三人出示原件后，被告法定代表人對(duì)簽名及蓋章的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)出讓期限的異議并未提交其他證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性予以采信。
2、關(guān)于原告提交的村民決議書。
被告對(duì)原告提交的葉某某村民身份證復(fù)印件無(wú)異議，但提出異議稱無(wú)法確定決議書上的簽名是不是村民自己所簽。
本院認(rèn)為，該村民決議書的真實(shí)性與否，不影響原告作為葉某某集體經(jīng)濟(jì)組織成員之一提起訴訟的權(quán)利。
經(jīng)審理查明，2000年11月26日，被告葉某某委會(huì)與沈加學(xué)、郭治寬簽訂《葉某某林場(chǎng)承包合同》一份，約定將葉莊林場(chǎng)承包給沈加學(xué)、郭治寬，合同期滿為2015年年底。
2012年7月21日，被告葉某某委會(huì)在未召開村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的情況下，與第三人向令文簽訂《林場(chǎng)使用權(quán)出讓協(xié)議書》一份，約定將葉莊水庫(kù)、林場(chǎng)的使用權(quán)出讓給第三人向令文，出讓期限為50年（自2016年1月1日起至2065年12月31日止），并就林場(chǎng)出讓范圍、出讓金等內(nèi)容作出了約定。
該協(xié)議書簽訂后沒有報(bào)給豐某某人民政府或者相關(guān)部門審批。
現(xiàn)原告以被告擅自將本村林場(chǎng)、水庫(kù)發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人為由訴至本院，要求確認(rèn)被告與第三人簽訂的林場(chǎng)使用權(quán)出讓協(xié)議書無(wú)效。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?（五）項(xiàng)規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合同無(wú)效”。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條 ?規(guī)定，“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”。
本案中，第三人向令文非被告葉某某委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員，被告葉某某委會(huì)與第三人2012年7月21日簽訂的出讓協(xié)議書，沒有經(jīng)過被告葉某某委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，也未報(bào)豐某某人民政府批準(zhǔn)，該協(xié)議的簽訂違反了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，且損害了集體的利益，應(yīng)屬無(wú)效合同。
故，原告請(qǐng)求判令2012年7月21日被告與第三人簽訂的林場(chǎng)使用權(quán)出讓協(xié)議書無(wú)效的訴訟請(qǐng)求合法有理，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鐘某某豐某某葉某某村民委員會(huì)與第三人向令文于2012年7月21日簽訂的《林場(chǎng)使用權(quán)出讓協(xié)議書》無(wú)效。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告鐘某某豐某某葉某某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陽(yáng)劍

書記員：彭宣明