葉江山
徐堅（湖北益惠民律師事務(wù)所）
梅水金

原告葉江山，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣小池鎮(zhèn)徐橋村十一組5號。
委托代理人徐堅，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟，參與調(diào)解，簽收法律文書。
被告梅水金，湖北省黃梅縣人，個體工商戶，住黃梅縣小池鎮(zhèn)三列村二組。
原告葉江山訴被告梅水金買賣合同糾紛一案。本院2013年12月26日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員楊維兵擔(dān)任審判長，與審判員黎利華、人民陪審員商革軍組成合議庭，于2014年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉江山及其委托代理人徐、被告梅水金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉江山訴稱，2012年2月28日，原告為購買魚飼料向被告預(yù)付飼料款26800元，被告也向原告出具了收款收條。2012年4月11日被告向原告發(fā)送魚飼料2.5噸（天龍581魚料），2012年5月15日被告又向原告發(fā)送魚飼料40包（通威魚料）。此后，被告再未向原告發(fā)送魚飼料，依約被告應(yīng)及時將上述魚飼料預(yù)付款余款交還原告，但被告遲遲不予返還。2012年9月7日，原告手上的魚飼料預(yù)付款收據(jù)被李紅忠搶走并撕掉，原告將這一情況及時告知被告，要求被告不能將魚飼料預(yù)付款余款付給他人，否則后果由被告承擔(dān)。此后，原告多次找被告討結(jié)余款15300元，被告均無理拒付。為此請求法院判令:1、由被告支付魚飼料預(yù)付余款15300元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告梅水金辯稱，其不欠原告的錢，因為當(dāng)初原告打電話講預(yù)付飼料款26800元全部轉(zhuǎn)給李紅忠，在給李紅忠送了兩次飼料后。原告打電話給被告:“李紅忠欠他的錢未結(jié)清，叫被告不要送飼料給李紅忠?！北桓婢臀唇o李紅忠送飼料。此后，李紅忠及其老婆就找被告要錢，被告就講:“你未有收條，我不給錢。”后來，李紅忠將收條拿來，被告還沒有給錢。2012年9月份左右，原告與李紅忠在被告家，李紅忠講:“原告起訴，他暫時不要這個錢，法院判這個錢歸誰就是誰的?！焙髞碓嫖雌鹪V，李紅忠又有收條，被告就將錢給李紅忠了。
原告葉江山為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)材料:
一、被告出具的收條復(fù)印件一份。擬證明被告收到原告魚飼料預(yù)付款26800元，已付90包飼料（分兩次），下欠15280元。
二、黃梅縣公安局小池派出所對被告所作的詢問筆錄二份。擬證明:1、飼料預(yù)付款26800元是原告賣給被告魚苗的結(jié)余款未付所形成的；2、被告梅水金承認(rèn)欠款15280元。
三、黃梅縣公安局小池派出所對案外人李紅忠所作的詢問筆錄三份。擬證明:1、印證原告在被告處預(yù)付飼料款26800元；2、印證收條是李紅忠從原告老婆處搶走的。
四、李紅忠收條一份。擬證明被告將應(yīng)付給原告的飼料預(yù)付款15300元付給李紅忠。
被告對原告提供的材料一、二無異議，本院予以采信。
被告對原告提供的材料三真實性無異議，但認(rèn)為對原告的第二個證明目的事實不清楚，因為其不在場；本院認(rèn)為該筆錄系小池派出所依職權(quán)對李紅忠所作的詢問，李紅忠在2012年9月25日的詢問筆錄中已認(rèn)可預(yù)付飼料款收條系其從原告妻子陳燕手中搶得的，可以達(dá)到原告的證明目的，故予以采信。對材料四認(rèn)為下欠飼料款15300元付給李紅忠屬實，但認(rèn)為收條不真實，不是這個收條；本院認(rèn)為收條內(nèi)容能與雙方的陳述相印證，被告對收條的真實性雖有異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)材料予以反駁，故予以采信。
本院認(rèn)為，原告向被告支付的預(yù)付飼料款26800元系其對被告享有的結(jié)余的魚苗款形成，有被告出具的收條為據(jù)，且其已予認(rèn)可，雙方之間的買賣合同關(guān)系成立并生效。本案中雙方爭議的焦點是原告對被告享有的預(yù)付魚飼料款26800元債權(quán)是否轉(zhuǎn)讓給案外人李紅忠。依據(jù)法律規(guī)定債權(quán)讓與是指不改變債的關(guān)系的內(nèi)容，債權(quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)于第三人的法律行為。由此可見債權(quán)讓與須經(jīng)債權(quán)人同意，即讓與人與受讓人就債權(quán)的轉(zhuǎn)讓形成合意。本案中，被告未能提供證據(jù)證實原告將對其享有的預(yù)付魚飼料款26800元債權(quán)轉(zhuǎn)讓與李紅忠，故被告辯解該債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給李紅忠的主張無事實依據(jù)，本院不予采信。李紅忠采取非法手段由原告妻子陳燕處搶得被告出具給原告的預(yù)付飼料款收條屬無權(quán)占有，該收條在形式上的占有轉(zhuǎn)移不符合債權(quán)轉(zhuǎn)移的要件，因而并不能導(dǎo)致該債權(quán)的轉(zhuǎn)移，被告對李紅忠亦就無清償債務(wù)的義務(wù)。但其卻在無合法理由的情形下向李紅忠支付原告下余飼料款15300元屬于非債清償，原告與被告之間的買賣合同關(guān)系之債并不能因此而消滅。根據(jù)合同關(guān)系的相對性原理，被告仍負(fù)有向原告返還下余飼料款15280元的義務(wù)，故原告訴請合法有據(jù)本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第九十一條 ?、第一百三十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告梅水金于本判決生效后十日內(nèi)返還原告葉江山下余飼料款15280元。
二、駁回原告葉江山的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費182元，由被告梅水金承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，憑判決書到湖北省黃岡市中級人民法院立案庭預(yù)交上訴費。郵政匯款的收款人為黃岡市中級人民法院立案庭，匯款時一律注明原審案號，逾期不交，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告向被告支付的預(yù)付飼料款26800元系其對被告享有的結(jié)余的魚苗款形成，有被告出具的收條為據(jù)，且其已予認(rèn)可，雙方之間的買賣合同關(guān)系成立并生效。本案中雙方爭議的焦點是原告對被告享有的預(yù)付魚飼料款26800元債權(quán)是否轉(zhuǎn)讓給案外人李紅忠。依據(jù)法律規(guī)定債權(quán)讓與是指不改變債的關(guān)系的內(nèi)容，債權(quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)于第三人的法律行為。由此可見債權(quán)讓與須經(jīng)債權(quán)人同意，即讓與人與受讓人就債權(quán)的轉(zhuǎn)讓形成合意。本案中，被告未能提供證據(jù)證實原告將對其享有的預(yù)付魚飼料款26800元債權(quán)轉(zhuǎn)讓與李紅忠，故被告辯解該債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給李紅忠的主張無事實依據(jù)，本院不予采信。李紅忠采取非法手段由原告妻子陳燕處搶得被告出具給原告的預(yù)付飼料款收條屬無權(quán)占有，該收條在形式上的占有轉(zhuǎn)移不符合債權(quán)轉(zhuǎn)移的要件，因而并不能導(dǎo)致該債權(quán)的轉(zhuǎn)移，被告對李紅忠亦就無清償債務(wù)的義務(wù)。但其卻在無合法理由的情形下向李紅忠支付原告下余飼料款15300元屬于非債清償，原告與被告之間的買賣合同關(guān)系之債并不能因此而消滅。根據(jù)合同關(guān)系的相對性原理，被告仍負(fù)有向原告返還下余飼料款15280元的義務(wù)，故原告訴請合法有據(jù)本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第九十一條 ?、第一百三十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告梅水金于本判決生效后十日內(nèi)返還原告葉江山下余飼料款15280元。
二、駁回原告葉江山的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費182元，由被告梅水金承擔(dān)。

審判長：楊維兵
審判員：黎利華
審判員：商革軍

書記員：蔡報年