原告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，個體從業(yè)者，住湖北省洪湖市。
訴訟委托代理人：童強，湖北眾勤律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：劉學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，廣州卓粵橡膠制品有限公司實際控制人，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：黎棟，湖北浩澤律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
第三人：張鵬云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，無職業(yè)，住武漢市武昌區(qū)（戶籍地武漢市武昌區(qū)）。

原告葉某某與被告劉學(xué)軍、第三人張鵬云合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某某向本院提出訴訟請求：解除原、被告及第三人簽訂的《開發(fā)經(jīng)營PPSU生產(chǎn)線股份制合作協(xié)議》；被告立即歸還原告投資款1,500,000元，并支付利息（從立案之日起至實際給付之日止，按銀行同期貸款利率）；被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：原告、被告及第三人原系朋友關(guān)系。被告早年在廣州投資成立廣州卓粵橡膠制品有限公司，經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)展較好。2013年前后，被告宣稱作為廣州卓粵橡膠制品有限公司的大股東，公司需要擴(kuò)大生產(chǎn)，邀請原告參與投資。原、被告及第三人于2013年1月9日簽訂了《開發(fā)經(jīng)營PPSU生產(chǎn)線股份制合作協(xié)議》，原告投資2,250,000元。原告依約將2,250,000元的款項交給被告，被告出具了收條對此進(jìn)行了確認(rèn)。但被告收款后到現(xiàn)在為止，拒不履行合作協(xié)議的內(nèi)容，不按時核算，拒絕原告委派工作人員，更沒有任何分紅。原告多次詢問項目進(jìn)展情況，被告一直以項目出現(xiàn)問題進(jìn)行推脫。原告此后才了解到，被告于2011年已經(jīng)將廣州卓粵橡膠制品有限公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓。原告得知情況后要求被告退還原告投資款，爾后被告也向原告退還了750,000元的投資款，但剩余1,500,000元的投資款被告遲遲不予支付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年1月9日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）簽訂《開發(fā)經(jīng)營PPSU生產(chǎn)線股份制合作協(xié)議》，約定：“甲乙丙三方共同出資600萬元，開發(fā)經(jīng)營PPSU生產(chǎn)線，在PPSU正式投產(chǎn)后，由乙丙方派專人做流水的管理，該人員費用共同承擔(dān)，生產(chǎn)技術(shù)人員、產(chǎn)品的銷售、原料的采購由甲方負(fù)責(zé)，生產(chǎn)銷售流程由甲方全程負(fù)責(zé)，乙方和丙方有監(jiān)督的權(quán)利與義務(wù)；甲方以300萬現(xiàn)金入股，占PPSU項目60%股份，乙方以225萬現(xiàn)金入股，占PPSU項目30%股份，丙方以75萬現(xiàn)金入股，占PPSU項目10%股份；乙丙兩方在2013年1月10日前必須共同出資200萬，余下入股金在2013年3月10日前到賬”。協(xié)議簽訂后，原告按約出資2,250,000元，被告向原告出具了收條。由于遲遲未能按約分紅，2014年5月，原告、被告及第三人協(xié)商，三方簽訂的合作協(xié)議不再履行，被告分別向原告退還投資款2,250,000元，向第三人退還投資款750,000元。協(xié)議達(dá)成后，被告向案外人張明轉(zhuǎn)款1,705,000元，張明將其中的500,000元轉(zhuǎn)給原告，剩余的1,205,000元轉(zhuǎn)給了第三人。被告另向第三人轉(zhuǎn)款500,000元。第三人在收到被告及案外人張明向其轉(zhuǎn)款的1,705,000元后，第三人向原告轉(zhuǎn)款750,000元。對于剩下的1,000,000元，被告及第三人稱系原告與第三人達(dá)成了新的借款協(xié)議，該1,000,000元原告已借給了第三人，但原告對此不予認(rèn)可。
2014年7月28日，第三人向被告出具收條，載明：今代收到劉學(xué)軍委托返還葉某某投資款壹佰柒拾伍萬元整（注：因葉某某投資款也是由本人匯至劉學(xué)軍，故返還時劉學(xué)軍也要求委托本人返還至葉某某）。另被告提交了銀行轉(zhuǎn)款憑證及銀行卡轉(zhuǎn)款記錄、證人證言、張明的收條等證明已向原告返還了2,250,000元的投資款，原告對銀行轉(zhuǎn)款憑證及銀行卡轉(zhuǎn)款記錄無異議，但只認(rèn)可收到了1,250,000元，并對其他證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告提交的其他證據(jù)，不能證明原告與第三人達(dá)成了新的借款協(xié)議，被告已向原告返還了剩余的1,000,000元。
上述事實，有合作協(xié)議、收條、銀行轉(zhuǎn)款憑證、銀行卡轉(zhuǎn)款記錄、開庭筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：是否解除原、被告及第三人之間的合作協(xié)議；被告是否需向原告返還1,500,000元的投資款并支付利息；第三人與原告之間是否存在1,000,000元的借貸，該借貸是否是被告向原告返還的投資款；本案的合同解除是否需要清算。第一，2014年5月，原、被告及第三人協(xié)商終止合作協(xié)議，被告向原告及第三人退款，因此，原、被告及第三人之間的合作協(xié)議已經(jīng)解除，現(xiàn)原告要求解除合作協(xié)議，本院不予支持；第二，原告收到了被告退還的1,250,000元，對于剩下的1,000,000元，被告及第三人稱系原告與第三人達(dá)成了新的借款協(xié)議，該1,000,000元原告已借給了第三人，但原告對此不予認(rèn)可，且被告及第三人也未提交相應(yīng)的證據(jù)證實，因此，第三人與原告之間不存在1,000,000元的借貸關(guān)系；第三，雖然被告提交了第三人向其出具的收條，用于證明原告向第三人打款已履行了向原告退款的義務(wù)，但原、被告對此并沒有達(dá)成協(xié)議，即便原、被告約定由第三人向原告履行，現(xiàn)第三人未將剩余的1,000,000元退還給原告，被告仍應(yīng)向原告承擔(dān)退款責(zé)任；第四，由于被告未將剩余投資款退還給原告，已構(gòu)成違約，原告要求被告按1,500,000元，從立案之日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，但被告現(xiàn)只差欠原告1,000,000元，因此，利息應(yīng)以1,000,000元為基數(shù)進(jìn)行計算；第五，被告認(rèn)為原告提出退款應(yīng)進(jìn)行清算，但原、被告及第三人已協(xié)商終止合作協(xié)議，并對投資款的處理達(dá)成了新的協(xié)議，該協(xié)議合法有效，因此，原告要求被告退還投資款無需進(jìn)行清算。
綜上，原、被告及第三人已協(xié)商終止合作協(xié)議，并對退還投資款達(dá)成了新的協(xié)議，原、被告及第三人應(yīng)按新的協(xié)議履行，被告還剩余1,000,000元的投資款未退還給原告，因此，被告應(yīng)向原告退還并支付相應(yīng)的利息。故原告要求解除《開發(fā)經(jīng)營PPSU生產(chǎn)線股份制合作協(xié)議》、被告退還投資款1,500,000元及利息的訴請，本院對被告退還投資款1,000,000元及相應(yīng)利息的訴請，予以支持，其他部分訴請，本院不予支持。被告辯稱被告向原告歸還了全部投資款，其中的1,000,000元，由原告作為借款借給第三人，并簽訂了借條，形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，退款應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合伙清算，應(yīng)駁回原告的訴訟請求的意見，本院不予支持。第三人述稱其中的1,000,000元第三人與原告協(xié)商借給第三人使用的意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十五條、第九十三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉學(xué)軍于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告葉某某退還投資款1,000,000元并支付利息（以1,000,000元為基數(shù)，從2017年4月10日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至清償之日止）；
二、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費9,150元，由原告葉某某負(fù)擔(dān)1,150元，由被告劉學(xué)軍負(fù)擔(dān)8,000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　劉均

書記員：司思