上訴人（原審原告）葉某某。
訴訟代理人葉東梅。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）應城市人民醫(yī)院。住所地：湖北省應城市蒲陽大道69號。
負責人鄧元民，該院院長。
訴訟代理人張杰，該院醫(yī)務科主任。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
訴訟代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人葉某某因醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服湖北省應城市人民法院（2014）鄂應城民初字第00971號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月23日立案，依法組成合議庭，于2015年11月4日公開開庭審理了本案。上訴人葉某某及其訴訟代理人葉東梅，被上訴人應城市人民醫(yī)院的訴訟代理人張杰、楊雄剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年9月2日，葉某某因摔傷到應城市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“左股頸骨骨折”，2013年9月13日應城市人民醫(yī)院對葉某某進行了“左股骨頸骨骨折縫匠肌骨瓣營養(yǎng)復位內(nèi)固定手術”。手術后治療25天出院。之后葉某某到武漢市同濟醫(yī)院檢查后得知其左股骨壞死及左側(cè)腹股溝區(qū)皮下軟組織內(nèi)股動靜脈損傷，葉某某認為該損失是應城市人民醫(yī)院造成的，故訴至人民法院。
另認定，葉某某在舉證期限內(nèi)向一審法院書面申請司法鑒定，一審法院收到葉某某申請后按照法律程序，委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定。鑒定書發(fā)出后，因葉某某否認提交的病歷的真實性。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月6日作退案處理并作出退案說明。2015年4月20日應城市人民法院司法技術管理科下達了（2015）應法鑒字006號中止鑒定函。
還認定，葉某某于2015年3月24日書面申請要求本案延期開庭審理。同年6月3日，葉某某申請司法鑒定，要求對其病歷真實性進行司法鑒定，應城市人民法院司法技術鑒定管理科于2015年6月12日回復說明：因葉某某未提交相關病歷資料，使鑒定無法進行。
原審判決認為，葉某某雖向法院申請對其損害后果××應城市人民醫(yī)院醫(yī)療行為是否存在因果關系作出司法鑒定，但又否認病歷的真實性，致使鑒定部門無法作出鑒定結(jié)論。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所將已作出的鑒定書作退案處理。應城市人民法院司法技術管理科作出了（2015）應法鑒字006號中止鑒定函，決定中止鑒定。因無證據(jù)證明葉某某的損害結(jié)果××應城市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為之間是否有因果關系，故葉某某要求應城市人民醫(yī)院賠償損失的訴訟請求，法院不予支持。應城市人民醫(yī)院請求法院駁回葉某某訴訟請求，其理由成立，依法予以采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《最高人民法院﹤關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回葉某某的訴訟請求。案件受理費500元，由葉某某負擔。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
葉某某在二審庭審后向本院提交傷殘司法鑒定申請書和司法病歷鑒定申請書，要求對葉某某的傷殘程度、后期治療費、誤工費、護理費和應城市人民醫(yī)院關于葉某某病歷材料的真實性、完整性、邏輯性進行司法鑒定。

本院認為，本案案由確定為醫(yī)療損害責任糾紛?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第54條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。一審中，葉某某提交了應城市人民醫(yī)院的出院記錄、同濟醫(yī)院及協(xié)和醫(yī)院、解放軍第161醫(yī)院的復查記錄和X光診斷書，所提交的證據(jù)只能證明應城市人民醫(yī)院的診療行為和葉某某受到的損害，但不能證明應城市人民醫(yī)院的診療行為××葉某某的損害后果是否有因果關系及其是否存在過錯以及過錯參××程度。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第58條規(guī)定：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供××糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。應城市人民醫(yī)院在一審中提交了一整套病歷資料，包括住院志、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)囑單等，不存在隱匿和拒絕提供的情形，且針對葉某某對病歷提出的存疑點進行了書面回復，已完成了其診療行為不存在醫(yī)療過錯的舉證責任，本案應由患者葉某某舉證證明應城市人民醫(yī)院診療活動是否存在違反違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的行為，舉證責任在患者葉某某，故本案不適用過錯推定原則。為進一步查明案情，一審法院根據(jù)葉某某的鑒定申請，組織雙方當事人共同選定鑒定機構(gòu)，確定湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對應城市人民醫(yī)院的診療行為××葉某某的損害后果是否有因果關系和過錯參××程度作鑒定，其鑒定程序合法，但因葉某某認為據(jù)以鑒定的病歷造假，否認病歷的真實性，致使湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作退案說明，因此無法確定應城市人民醫(yī)院診療行為是否存在過錯及過錯參××度，葉某某沒有完成舉證證明的義務，應承擔舉證不能的責任。原審判決駁回葉某某的訴請符合法律規(guī)定。二審中，葉某某僅提出傷殘鑒定申請和病歷真實性鑒定申請，本院認為該鑒定申請應在一審訴訟期間提出，且不能僅憑這兩份鑒定就能證明診療行為存在過錯及過錯參××程度，無法劃分責任比例及賠償責任，故本院對葉某某二審提出的鑒定申請不予準許。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元由葉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：范紅