葉某某
薛長(zhǎng)柱（黑龍江承成律師事務(wù)所）
蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會(huì)
裴巖（黑龍江格言律師事務(wù)所）
尚彥峰（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:葉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:薛長(zhǎng)柱，黑龍江承成律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會(huì),住所地蘭西縣平山鎮(zhèn)大興村東大興屯。
法定代表人:孫志安，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人:裴巖，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。
一審被告（二審被上訴人）:徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:尚彥峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人葉某某因與被申請(qǐng)人蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱大興村委會(huì)）、一審被告徐某某牧業(yè)承包合同糾紛一案，不服綏化市中級(jí)人民法院（2015）綏中法民一民終字第82號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院于2015年12月7日作出（2015）黑高民申三字第298號(hào)民事裁定，提審本案。
本案依法組成合議庭，開庭審理了本案。
再審申請(qǐng)人葉某某的委托訴訟代理人薛長(zhǎng)柱，被申請(qǐng)人大興村委會(huì)的法定代表人孫志安、委托訴訟代理人裴巖，一審被告徐某某的委托訴訟代理人尚彥峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，《中華人民共和國(guó)草原法》對(duì)于草原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)并未規(guī)定經(jīng)過(guò)村民民主程序和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)的要求。
其已提交證據(jù)證實(shí)與徐某某簽訂的合同是在原村委會(huì)同意并倡導(dǎo)下進(jìn)行的。
法律并未限制非集體經(jīng)濟(jì)組織成員不能成為草原流轉(zhuǎn)合同的受讓方。
原審法院認(rèn)定其違反《中華人民共和國(guó)草原法》第十三條 ?第三款 ?、第十五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第二項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?屬適用法律錯(cuò)誤。
葉某某取得草原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是經(jīng)過(guò)公開競(jìng)價(jià)和發(fā)包方同意的轉(zhuǎn)讓合同取得，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
請(qǐng)求撤銷一、二審判決，駁回大興村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由大興村委會(huì)負(fù)擔(dān)。
大興村委會(huì)辯稱，一、二審法院均認(rèn)定葉某某與徐某某簽訂的草原轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。
基于以上觀點(diǎn)大興村委會(huì)認(rèn)為葉某某的訴請(qǐng)不符合事實(shí)，也沒(méi)有法律依據(jù)，其再審請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
徐某某述稱，同意大興村委會(huì)的意見(jiàn)。
一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
大興村委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求確認(rèn)葉某某與徐某某于2004年9月12日簽訂的草原轉(zhuǎn)包合同無(wú)效；2.訴訟費(fèi)用由葉某某、徐某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):1998年1月1日，大興村委會(huì)與徐某某簽訂草原承包合同，約定大興村委會(huì)將其經(jīng)營(yíng)使用的4000畝草原（該草原位于大興村自然大溝南側(cè)）承包給徐某某，承包期為30年，自1998年1月14日起至2027年12月30日止。
該合同履行至2002年1月14日，大興村委會(huì)與徐某某就雙方簽訂的草原承包合同經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，約定徐某某將承包30年的草原經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包給大興村委會(huì)經(jīng)營(yíng)10年（2002年1月14日起到2011年12月14日止），回包期滿由徐某某繼續(xù)承包，大興村委會(huì)退給徐某某5年承包費(fèi)12000元，另付損失費(fèi)5000元。
大興村委會(huì)將徐某某承包的草原回包10年后，于2002年1月15日以26000元的價(jià)格發(fā)包給葉某某經(jīng)營(yíng)10年，承包期限自2002年至2011年1月15日止。
2004年9月12日，徐某某未經(jīng)大興村委會(huì)及村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表同意，未報(bào)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)的情況下，與葉某某簽訂草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定徐某某將其承包大興村委會(huì)草原4600畝全部轉(zhuǎn)讓給葉某某經(jīng)營(yíng)管理，承包期從2012年至2027年止。
2010年2月大興村委會(huì)發(fā)現(xiàn)徐某某與葉某某簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，于2010年5月13日向蘭西縣人民法院起訴。
一審法院認(rèn)為:徐某某與葉某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，其事實(shí)理由及法律依據(jù)是:1.徐某某與葉某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)大興村委會(huì)村（牧）民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，未報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)；2.損害了大興村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)利益；3.葉某某非集體經(jīng)濟(jì)組織成員；4.違反了《中華人民共和國(guó)草原法》第十三條 ?第三款 ?，第十五條 ?第三款 ?；《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、第（五）項(xiàng) ?規(guī)定。
大興村委會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)徐某某與葉某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
葉某某提出其與徐某某之間簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效的辯解，因證據(jù)和法律依據(jù)不足，不予支持。
一審法院判決:徐某某與葉某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
案件受理費(fèi)100元，由徐某某、葉某某各承擔(dān)50元。
葉某某不服一審判決，上訴請(qǐng)求:1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)后依法駁回大興村委會(huì)訴訟請(qǐng)求。
2.訴訟費(fèi)用由大興村委會(huì)、徐某某承擔(dān)。
二審法院認(rèn)定事實(shí):二審法院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
二審法院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)草原法》第十三條 ?第三款 ?規(guī)定:”集體所有的草原由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村（牧）民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。
”第十五條第三款規(guī)定:”草原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意。
”因葉某某是本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人員，雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，未經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村（牧）民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，損害了村集體經(jīng)濟(jì)利益，且該轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)大興村委會(huì)同意。
原審法院判決葉某某與徐某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效符合法律規(guī)定。
葉某某稱草原轉(zhuǎn)包協(xié)議無(wú)需經(jīng)過(guò)發(fā)包方同意的證據(jù)不足，不予支持。
原審法院送達(dá)法庭傳票時(shí)，葉某某的代理人拒絕簽字，留置送達(dá)，符合法律規(guī)定，葉某某稱原審送達(dá)程序違法的理由不成立。
二審法院判決:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由葉某某負(fù)擔(dān)。
本院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:葉某某與徐某某簽訂的草原承包轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，葉某某的再審請(qǐng)求應(yīng)否支持。
要想確認(rèn)上述合同效力，首先要審查該合同是否違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
本案中，徐某某與大興村委會(huì)簽訂的草原承包合同中約定了徐某某享有依法轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包所承包草原的權(quán)力。
大興村委會(huì)于2002年1月15日通過(guò)公開競(jìng)價(jià)的形式以26000元的價(jià)格將徐某某轉(zhuǎn)包大興村委會(huì)的4000畝草原轉(zhuǎn)包給葉某某經(jīng)營(yíng)10年，葉某某將承包的9281.72畝草原經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給馬君，并經(jīng)過(guò)大興村委會(huì)村民會(huì)議三分之二以上村民代表的同意，大興村委會(huì)、平山鎮(zhèn)人民政府、蘭西縣草原監(jiān)理站在葉某某與馬君簽訂的草原承包合同上加蓋公章。
因葉某某轉(zhuǎn)讓給馬君的9281.72畝草原中包括徐某某轉(zhuǎn)讓給葉某某的4600畝草原，故可以推定徐某某轉(zhuǎn)讓給葉某某的4600畝草原是經(jīng)過(guò)大興村委會(huì)村民會(huì)議三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)平山鎮(zhèn)人民政府、蘭西縣草原監(jiān)理站批準(zhǔn)。
故原判決以葉某某與徐某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)大興村委會(huì)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，未報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)，違反《中華人民共和國(guó)草原法》及《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定為由，判令葉某某與徐某某簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效系理解和適用法律錯(cuò)誤，本院再審予以糾正。
本院再審確認(rèn)葉某某與徐某某簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
綜上，葉某某的再審請(qǐng)求成立，本院再審予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷綏化市中級(jí)人民法院（2015）綏中法民一民終字第82號(hào)民事判決及蘭西縣人民法院（2012）蘭民初字第27號(hào)民事判決；
駁回蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)合計(jì)200元，由蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

本院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:葉某某與徐某某簽訂的草原承包轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，葉某某的再審請(qǐng)求應(yīng)否支持。
要想確認(rèn)上述合同效力，首先要審查該合同是否違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
本案中，徐某某與大興村委會(huì)簽訂的草原承包合同中約定了徐某某享有依法轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包所承包草原的權(quán)力。
大興村委會(huì)于2002年1月15日通過(guò)公開競(jìng)價(jià)的形式以26000元的價(jià)格將徐某某轉(zhuǎn)包大興村委會(huì)的4000畝草原轉(zhuǎn)包給葉某某經(jīng)營(yíng)10年，葉某某將承包的9281.72畝草原經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給馬君，并經(jīng)過(guò)大興村委會(huì)村民會(huì)議三分之二以上村民代表的同意，大興村委會(huì)、平山鎮(zhèn)人民政府、蘭西縣草原監(jiān)理站在葉某某與馬君簽訂的草原承包合同上加蓋公章。
因葉某某轉(zhuǎn)讓給馬君的9281.72畝草原中包括徐某某轉(zhuǎn)讓給葉某某的4600畝草原，故可以推定徐某某轉(zhuǎn)讓給葉某某的4600畝草原是經(jīng)過(guò)大興村委會(huì)村民會(huì)議三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)平山鎮(zhèn)人民政府、蘭西縣草原監(jiān)理站批準(zhǔn)。
故原判決以葉某某與徐某某于2004年9月12日簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)大興村委會(huì)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，未報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)，違反《中華人民共和國(guó)草原法》及《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定為由，判令葉某某與徐某某簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效系理解和適用法律錯(cuò)誤，本院再審予以糾正。
本院再審確認(rèn)葉某某與徐某某簽訂的草原合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
綜上，葉某某的再審請(qǐng)求成立，本院再審予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷綏化市中級(jí)人民法院（2015）綏中法民一民終字第82號(hào)民事判決及蘭西縣人民法院（2012）蘭民初字第27號(hào)民事判決；
駁回蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)合計(jì)200元，由蘭西縣平山鎮(zhèn)人民政府大興村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉偉
審判員：婁威巍
審判員：張勁松

書記員：高妍