上訴人（原審被告）民安財產(chǎn)保險有限公司黃某中心支公司（以下簡稱民安保險公司），住所地黃某市迎賓大道迎賓御園1棟2單元1405號。
法定代表人谷開明，總經(jīng)理。
委托代理人劉學(xué)軍，公司職員。
委托代理人黃漢民，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）葉某某。
委托代理人馬駿，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陽新縣恒光建筑工程有限公司（以下簡稱恒光建筑公司），住所地陽新縣興國鎮(zhèn)東岳路3號三樓。
法定代表人石勝光，董事長。

上訴人民安保險公司因意外傷害保險合同糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2014）鄂陽新民一初字第00070號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月16日公開開庭審理了本案。上訴人民安保險公司的委托代理人劉學(xué)軍、黃漢民，被上訴人葉某某的委托代理人馬駿，被上訴人恒光建筑公司的法定代表人石勝光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：葉某某與恒光建筑公司簽訂了勞動合同書，約定用工期限為一年，自2012年10月20日至2013年10月20日止。2012年12月20日，恒光建筑公司為公司職工向民安保險公司進(jìn)行投保。2012年12月21日，民安保險公司向恒光建筑公司出具了承保單，承保單載明，保險險種：民安建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險；投保人：恒光建筑公司；投保的工程項目：位于黃某市黃金山開發(fā)區(qū)寶山工業(yè)園的湖北特雷斯科技有限公司科技樓；被保險人：恒光建筑公司的建筑工人；保險期限：242天，自2013年1月1日1起至2013年8月30日，包括首尾兩日；保險利益：意外傷害醫(yī)療保險金，每人保額為20，000元；意外傷害身故及殘疾保險金，每人保額為100，000元；總保費(fèi)：6083.16元。2012年12月24日，恒光建筑公司向民安保險公司交納了6083.16元的保險費(fèi)用。2013年3月8日，恒光建筑公司職工葉某某在黃金山開發(fā)區(qū)湖北特雷科技有限公司工地施工時不慎摔傷，后送至黃某市第五醫(yī)院治療，確診為創(chuàng)傷性失血性休克、左側(cè)多根肋骨骨折、雙側(cè)血?dú)庑?、?chuàng)傷性濕肺、脾破裂（已切除）、左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折、腰椎1、2、3、4、5橫突骨折，共住院42天。后被黃某市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，黃某市勞動能力鑒定委員會審定認(rèn)為葉某某構(gòu)成了七級傷殘。民安保險公司向葉某某理賠了意外傷害醫(yī)療保險金的最高額20，000元，而對于意外傷害殘疾保險金，葉某某認(rèn)為其傷殘賠償金為166，720（20840元／年×20年×40%）、誤工時間算至定殘之日止為268天，誤工費(fèi)為24，722元（33670元／年÷365天×268）、護(hù)理時間為45天，護(hù)理費(fèi)為2821元（22886元／年÷365天×45），各項經(jīng)濟(jì)損失合計為194，263元。葉某某和恒光建筑公司多次向民安保險公司申請理賠意外傷害殘疾保險金最高額100，000元，均遭到拒絕。為此，葉某某訴至法院，要求恒光建筑公司和民安保險公司給付意外傷害殘疾保險金100，000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審判決認(rèn)為：恒光建筑公司以其建筑工人為被保險人向民安保險公司購買了民安建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險，民安保險公司同意承保并出具了承保單，雙方簽訂的保險合同自此成立并合法有效。葉第貴作為保險合同的受益人在保險事故發(fā)生后，有權(quán)向民安保險公司申請賠償，民安保險公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或給付保險金義務(wù)。民安保險公司辯解黃某市勞動能力鑒定委員會沒有鑒定資質(zhì)，對由其出具的鑒定結(jié)論書持有異議，故對葉第貴的七級傷殘賠償金不予以賠償。因黃某市勞動能力鑒定委員會是經(jīng)國家法律授權(quán)，專門從事對工傷職工傷殘、病殘等級進(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu)，有權(quán)做出傷殘鑒定，且經(jīng)法院釋明后，民安保險公司在指定期限內(nèi)未要求重新鑒定，故對此辯解意見，法院不予采納；對民安保險公司提出誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)屬于該保險合同免賠范圍的辯解意見，因該條款減輕了保險人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為免責(zé)條款，而民安保險公司并未在其投保單或承保單中將相關(guān)免責(zé)條款以加黑加粗的方式作出足以引起投保人注意的提示，也未提供證據(jù)證實(shí)其將該免責(zé)條款的真實(shí)含義和法律后果等以書面或口頭的形式向投保人做出了明確的說明，因此該免責(zé)條款不對被投保人發(fā)生效力，故對此辯論意見法院不予支持。葉某某的損失，法院評析如下：殘疾賠償金166，720元（20840元／年×20年×40%）、誤工時間算至定殘之日止為268天，誤工費(fèi)為24，722元（33670元／年÷365天×268），符合法律規(guī)定，法院予以支持。護(hù)理時間為42天，葉某某計算為45天，法院予以糾正，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2633元（22886元／年÷365天×42），綜上，葉某某各項經(jīng)濟(jì)損失合計為194，075元，超出了100，000元的最高保額。恒光建筑公司是投保人，并非保險人，故該公司不承擔(dān)保險責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十二條之規(guī)定，判決：1、民安保險公司在判決生效后十日內(nèi)給付葉某某意外傷害殘疾保險金100，000元；2、駁回葉某某對恒光建筑公司的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：2012年10月20日，葉某某與恒光建筑公司簽訂《勞動合同書》，約定用工期限為一年，自2012年10月20日至2013年10月20日止，雙方之間已經(jīng)形成了用工關(guān)系。2013年3月18日，意外事故發(fā)生后，葉某某依據(jù)恒光建筑公司與民安保險公司簽訂的建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險合同向民安保險公司申請理賠，民安保險公司對意外傷害醫(yī)療保險金20000元，已經(jīng)予以賠付，說明民安保險公司對葉某某屬于恒光建筑公司職工的身份，已經(jīng)認(rèn)可。且黃某市人力資源和社會保障局作出的《認(rèn)定工傷決定書》和黃某市勞動能力鑒定委員會作出的《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》均認(rèn)定了葉某某是恒光建筑公司的職員。民安保險公司僅憑葉某某的工友葉地法、譚義臣證明，就認(rèn)定葉某某不是恒光建筑公司的職工，明顯證據(jù)不足。故民安保險公司提出葉某某不是恒光建筑公司的職工，保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案是保險合同糾紛，葉某某是向民安保險公司主張人身意外傷害保險的理賠，而不是向恒光建筑公司主張工傷賠償，原審判決根據(jù)葉某某的訴求、傷殘情況，結(jié)合葉某某的誤工時間及住院治療等情況，適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算其損失，符合法律規(guī)定。故民安保險公司提出原審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照道路交通事故的賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)作出判決屬于適用法律錯誤，應(yīng)適用《工傷保險條例》的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由民安保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴　卓 審　判　員　　郭生俊 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠