原告：葉建華，男，1954年8月1日出生，漢族，湖北省浠水縣人，制衣廠工人，住浠水縣，委托訴訟代理人：汪小蘭，湖北華浩誠信律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200811946492。代理權限為代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴。被告：方學貴，男，1972年10月25日出生，漢族，湖北省黃州區(qū)人，湖北省黃岡中學員工，住黃岡市黃州區(qū)，被告：湖北省黃岡中學，住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)南湖路*號。法定代表人：何蘭田，該校校長。二被告共同委托訴訟代理人：王宗平，湖北齊安律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211199510863831。代理權限為一般代理。被告：李執(zhí)朋，男，1971年3月6日出生，漢族，湖北省英山縣人，司機，住英山縣，被告：徐守志，男，1963年2月3日出生，漢族，湖北省英山縣人，司機，住英山縣，被告：中國人民財產保險股份有限公司英山支公司，住所地：湖北省英山縣溫泉鎮(zhèn)蓮花路13號。負責人：許可，該公司經理。委托訴訟代理人：裴捷，男，1987年6月22日出生，該公司員工。代理權限為代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴。委托訴訟代理人：吳勝，湖北吳勝律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211199110996216。代理權限為一般代理。被告：中國人壽財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司，住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)東門路168號。負責人：羅劍，該公司總經理。委托訴訟代理人：蔡元豪，男，1993年12月23日出生，該公司員工。代理權限為代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴。委托訴訟代理人：占高強，男，1992年2月17日出生，該公司員工。代理權限為代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴。原告葉建華訴被告方學貴、湖北省黃岡中學、李執(zhí)朋、徐守志、中國人民財產保險股份有限公司英山支公司（以下簡稱“人民財保英山支公司”）、中國人壽財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司（以下簡稱“人壽財保黃???支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。第一次庭審過程中，原告葉建華委托訴訟代理人汪小蘭，被告方學貴與被告湖北省黃岡中學共同委托訴訟代理人王宗平，被告人民財保英山支公司委托訴訟代理人裴捷、吳勝，被告人壽財保黃岡支公司委托訴訟代理人蔡元豪到庭參加了訴訟；被告李執(zhí)朋、徐守志經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。第二次庭審過程中，原告葉建華委托訴訟代理人汪小蘭，被告人民財保英山支公司委托訴訟代理人裴捷，被告人壽財保黃岡支公司委托訴訟代理人占高強，被告李執(zhí)朋，被告徐守志到庭參加了訴訟，被告方學貴、湖北省黃岡中學經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告葉建華向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告向原告賠償因交通事故造成的各項損失???計1099171.52元。按照同等責任進行劃分，扣除被告墊付80000元，被告方還應賠償原告各項損失535385.52元。本案審理過程中因鑒定結論及人身損害賠償標準發(fā)生變化，原告申請變更部分訴訟請求，變更為被告向原告賠償因交通事故造成的各項損失合計1164015.77元，按照同等責任劃分，扣除被告方墊付80000元，被告方還應賠償原告各項損失568007.88元。2.判令被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2016年8月14日上午6時59分，原告葉建華駕駛兩輪摩托車沿聞一多大道由東向西到單位上班，行駛至浠水縣荷花湖路口路段左轉時，與被告李執(zhí)朋駕駛的沿聞一多大道由西向東行駛的車牌號為鄂Ｊ×××××重型自卸貨車發(fā)生相撞，事故發(fā)生后鄂Ｊ×××××重型自卸貨車又與被告方學貴駕駛的鄂Ｊ×××××輕型普通貨車相撞，造成原告顱腦重型損傷。2016年10月20日，浠水縣公安局交警大隊作出第（81401）號道路交通事故認定書，認定原告葉建華與被告李執(zhí)朋負本次事故同等責任，被告方學貴無責任。另查明肇事車輛鄂Ｊ×××××車主系被告徐守志，該車在被告人民財保英山支公司已投保，肇事車輛鄂Ｊ×××××車主系湖北省黃岡中學，該車在被告人壽財保黃岡支公司已投保。事故發(fā)生后，原告在浠水縣人民醫(yī)院住院治療82天，經鑒定原告?zhèn)麣埑潭染C合評定為Ш（3）級傷殘，需終身護理，原告嚴重的傷殘后果系被告的侵權行為造成，故訴至貴院望判如所請。被告李執(zhí)朋辯稱，對事故的發(fā)生及責任劃分無異議；我和車主徐守志一共墊付醫(yī)療費80000元，請求原告在賠償款中予以返還。被告徐守志辯稱，對事故的發(fā)生及責任劃分無異議。被告人民財保英山支公司辯稱，對事故的發(fā)生及責任劃分無異議；鄂Ｊ×××××車輛在我公司投保是???實，且事故發(fā)生在保險期內；原告的傷殘等級過高，部分賠償項目計算標準過高；在合理范圍內承擔賠償責任；我公司已墊付醫(yī)療費10000元，請求在賠償款中予以扣減。被告方學貴辯稱，對事故的發(fā)生及責任劃分無異議；我是被告湖北省黃岡中學的員工，系履職過程中發(fā)生交通事故，應由學校承擔責任。被告湖北省黃岡中學辯稱，對事故的發(fā)生及責任劃分無異議；車輛已在被告人壽財保黃岡支公司投保；關于學校應承擔的賠償責任請法院依法裁定。被告人壽財保黃岡支公司辯稱，對事故的發(fā)生及責任劃分無異議；鄂Ｊ×××××車輛投保事實無異議；鄂Ｊ×××××車輛在本次事故中是無責，無責任賠償的前提是與損害結果的發(fā)生存在因果關系。在本案中，鄂Ｊ×××××車輛與原告的損害結果的發(fā)生不存在因果關系，也未對原告方的損失產生作用力，不應承擔賠償責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。原告葉建華提交的原告身份證、戶口簿復印件，被告的身份證復印件、企業(yè)基本信息及保險單復印件，道路交通事故認定書，原告住院治療病歷、醫(yī)療費票據，醫(yī)院診斷證明書；被告李執(zhí)朋提交的駕駛證、行駛證復印件，墊付80000元醫(yī)療費收據；被告方學貴提交的駕駛證、行駛證、車輛保險卡復印件；被告人民財保英山支公司提交的保險單復印件，證明已預付10000元醫(yī)療費的機動車保險報案記錄（代抄單）；黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所作出的黃中澤法鑒所（2017）臨鑒字第133號司法鑒定意見書等證據各方當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1.原告提交的單位登記信息有工商行政管理局蓋章，單位證明有單位蓋章和負責人簽???，工資表有單位蓋章，調查筆錄有當事人簽字，上述證據能夠相互印證原告在浠水升旺制衣廠務工的事實，本院予以確認。被告抗辯的原告工作地點名稱與提供的工商登記信息上顯示的浠水升旺制衣廠名稱不一致的異議意見，本院不予采信；2.原告提交的交通費票據未注明承運時間和地點，亦未記載乘坐人的信息，該證據與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予認定。但交通費是受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)、治療必然發(fā)生的實際費用，結合本案實際本院酌定1000元；3.原告提交的護工用工協(xié)議和護理費發(fā)票無護工身份證明和單位信息，無法證實與本案的關聯(lián)性，該證據本院不予認定，護理費按照相關服務行業(yè)標準計算；4.原告提交的兩張餐飲費發(fā)票和兩張護理墊收據無證據證實與本案的關聯(lián)性，本院不予認定；5.原告提交的4張自購白蛋白收據和發(fā)票系受害人自行購買藥品所???生費用，經補充醫(yī)院診斷證明書，證實原告自購白蛋白系治療必須藥品，被告經補充質證，對該收據和發(fā)票無異議，本院予以確認；6.原告另提交的6張自購藥品發(fā)票（不包含4張自購白蛋白收據和發(fā)票）系受害人自行購買藥品所發(fā)生費用，亦未提交相關病歷、診斷證明等證據證實與本案的關聯(lián)性，本院不予認定；7.被告湖北省黃岡中學提交鄂Ｊ×××××車輛2855元修理費發(fā)票復印件及修車清單，被告方學貴提交的20000元交通事故預付費憑證復印件與本案所處理的侵權事實不屬同一法律關系，被告黃岡中學及方學貴應另行主張，該損失本院不予審理。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院對事實認定如下：2016年8月14日6時59分許，原告葉建華駕駛無號牌二輪摩托車，沿聞一多大道由東向西行駛，行駛至浠水縣荷花湖路口路段左轉彎時，與被告李執(zhí)朋駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車（系沿聞一多大道由西向東行駛）發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后鄂Ｊ×××××重型自卸貨車失控又與被告方學貴駕駛的鄂Ｊ×××××輕型普通貨車（系臨時停在聞一多大道上）相撞，造成葉建華受傷、三車受損的道路交通事故。后原告葉建華被送至浠水縣人民醫(yī)院住院治療。第一次住院自2016年8月14日至2016年11月4日，共計82天，出院診斷：1.右側額顳頂部急性硬膜下血腫（術后）；2.雙側額葉、右側顳葉及左側枕葉腦挫傷并出血；3.蛛網膜下腔出血，胸室積血；4.枕骨左側線線形骨折；5.兩下肺創(chuàng)傷性濕肺；6.兩肺紋增粗并兩下肺墜積性炎××變；7.左側枕葉腦軟化灶；8.右側肩胛骨骨折；9.多處軟組織挫裂傷。第二次住院自2017年3月27日至2017年4月1日，共計5天，出院診斷：1.繼發(fā)性癲癇；2.腦外傷術后。原告共住院治療87天，支出醫(yī)療費126012.59元（116864.09元+3257.60元+35元+500元+10.80元+9.80元+200元+2200元+1285.30元+550元+1100元）。原告?zhèn)榻涗凰渭畏ㄡt(yī)司法鑒定所鑒定：1.葉建華傷殘程度綜合評定為Ш（3）級傷殘，賠償指數：82%；2.后續(xù)治療費應據實結算或建議支付39000元左右；3.誤工期為傷后240日。護理依賴為部分護理依賴。營養(yǎng)期為傷后120日。支出相應鑒定費1600元。本案在審理過程中，被告人民財保英山支公司申請對原告葉建華的傷情進行重新鑒定。經本院依法對外委托，2017年6月6日黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所作出重新鑒定，結論為：1.葉建華傷殘程度評定為Ш（3）級，綜合傷殘賠償指數為82%；2.其后期治療費約35000元（或據實計算）；3.其護理依賴程度為部分護理依賴；4.其誤工期評定至評殘前一日止；5.其營養(yǎng)期為120日。本次事故經浠水縣公安局交通警察大隊???出第81401號道路交通事故認定書，認定原告葉建華和被告李執(zhí)朋各負本次事故的同等責任，被告方學貴無責任。同時查明，被告李執(zhí)朋駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車系其與被告徐守志共同所有，登記在徐守志名下。該車在被告人民財保英山支公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內。被告方學貴駕駛的鄂Ｊ×××××輕型普通貨車實際車主系湖北省黃岡中學，被告方學貴為該校員工。該車在被告人壽財保黃岡支公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內。另查明，事故發(fā)生后，被告李執(zhí)朋為原告葉建華實際墊付醫(yī)療費80000元，被告人民財保英山支公司實際墊付醫(yī)療費10000元。還查明，原告葉建華自2015年起在浠水升旺制衣廠工作至事故發(fā)生前，月平均工資為2600元。本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案所涉交通事故經浠水縣公安局交警大隊根據事故經過作出的事故責任認定書，事實清楚，依據充分，且各方當事人均無異議，本院予以確認。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，被告李執(zhí)朋駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在被告人民財保英山支公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內。原告葉建華因本次交通事故造成的損失應當由被告人民財保英山支公司先在交強險限額范圍內賠償,超過交強險限額部分損失在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內按照責任比例賠償;不足部分由被告李執(zhí)朋賠償。關于原告主張的損失范圍，本院依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條和第二十二條的規(guī)定,參照《2017年度湖北省道路??通事故損害賠償標準》予以核定：（一）醫(yī)療費用賠償限額項下167112.59元，其中：1.醫(yī)療費用126012.59元，有相關票據為證，本院予以確認；2.住院伙食補助費4100元（50元/天×82天），符合相關法律規(guī)定，本院予以確認；3.后續(xù)治療費35000元，根據鑒定結論確定，本院予以確認；4.營養(yǎng)費，原告按照50元/天的標準計算無法律依據，本院不予支持，綜合考慮原告?zhèn)麣埑潭燃安∏樾枰?，本院酌?000元。（二）傷殘賠償限額項下765210元，其中：5.傷殘賠償金433737元（29386元/年×18年×82%），原告提供的證據可以印證原告在城鎮(zhèn)務工的事實，收入和支出均來源于城鎮(zhèn)，故原告要求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；6.護理費294093元（32677元/年×18年×50%），按照相關服務行業(yè)標準及部分護理依賴的鑒定結論計算；7.誤工費16380元（2600元/月÷30??×189天），根據原告提交的務工證明、工資清單和調查筆錄可以證實原告月平均工資約為2600元，誤工時間計算至第一次定殘前一日；8.原告主張的精神損害撫慰金30000元過高，本院參考原告過錯、因交通事故造成三級傷殘的損害后果，酌情認定20000元；9.交通費酌定1000元；（三）鑒定費1600元，有相關發(fā)票佐證，本院予以確認。以上損失共計933922.59元。關于責任承擔。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，被告李執(zhí)朋駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在被告人民財保英山支公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內,故原告因本次交通事故造成的損失應先由被告人民財保英山支公司在交強險限額范圍??賠償120000元，其中：醫(yī)療費用賠償限額項下10000元，傷殘賠償限額項下110000元；超過交強險限額部分812322.59元（167112.59元+765210元-120000元），因原告葉建華與被告李執(zhí)朋在此次事故中負同等責任，根據雙方的過錯，在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償40616元（812322.59元×50%），共計526161元。根據《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款“合伙人對合伙的債務承擔連帶責任”的規(guī)定，對于原告之鑒定費損失1600元，車輛合伙人徐守志與被告李執(zhí)朋承擔連帶賠償責任，賠付800元（1600元×50%）。關于原告主張被告方學貴、湖北省黃岡中學及人壽財保黃岡支公司應承擔10%的無責任賠償限額，因被告方學貴駕駛的鄂Ｊ×××××輕型普通貨車系第二次碰撞，與原告的損害結果之間不存在因果關系，故對該主張本院不予支持。關于被告李執(zhí)朋主張墊付款80000元一???處理的主張，為減少當事人訴累，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告葉建華因本次交通事故造成的損失由被告中國人民財產保險股份有限公司英山支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償120000元，在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險限額內賠償406161元，共計526161元，扣減已墊付醫(yī)療費10000元，還應賠付516161元。二、被告李執(zhí)朋與被告徐守志連帶賠償原告葉建華鑒定費損失800元。三、被告李執(zhí)朋與被告徐守志共墊付醫(yī)療費80000元,由原告葉建華在上述賠償款內予以返還。上述確定的金錢給付義務限于本判決生效后十日內履行完畢（款匯：戶名浠水縣人民法院；開戶行：工商銀行浠水支行營業(yè)部；賬號：18×××70。備注：匯款時請在匯款憑證上注明法院××一案義務款）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。四、駁回原告葉建華的其他訴訟請求。本案受理費2977元（原告已預交），原告葉建華負擔917元，被告李執(zhí)朋與被告徐守志共同負擔的部分2060元，亦限于上述期限一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。